如您閱讀后感覺(jué)有信息量，可以關(guān)注我：@評(píng)論尸

一個(gè)直觀但所有人都刻意忽略的問(wèn)題：

那些讓我們深陷其中的互聯(lián)網(wǎng)壟斷業(yè)務(wù)，真的獲得了高額利潤(rùn)嗎？

當(dāng)平臺(tái)壟斷輸出了巨大的資本負(fù)外部性，卻連自身的商業(yè)成功都未能自證。

無(wú)效壟斷正在對(duì)社會(huì)透支，這甚至是戕害壟斷者自身。

是什么，為什么，怎么辦？

作者 | 評(píng)論尸、陳悶雷

白徵明對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)

1. 你會(huì)壟斷么？

1.1 《大富翁》與《憤怒的葡萄》

你會(huì)壟斷嗎？

這似乎是個(gè)類(lèi)似“你幸福嗎”一樣的愚蠢問(wèn)題。

壟斷是如此的直觀，并且具有“樂(lè)趣”，以至于人類(lèi)發(fā)明了一種游戲來(lái)向我們的孩子說(shuō)明什么是壟斷——幾乎所有的人都玩過(guò)的大富翁（Monopoly）。

1903 年，美國(guó)游戲發(fā)明家 Lizzie Magie 發(fā)明了大富翁 Monopoly 的原型，用于警告人們壟斷是一件多么可怕的事情——當(dāng)單一市場(chǎng)主體掌握所有的土地，其他人將再無(wú)立錐之地。

但由于壟斷的快樂(lè)和直觀，這款游戲迅速走紅，它沒(méi)有成為警示人們反抗壟斷的教科書(shū)，反而成為了無(wú)法獲得壟斷地位的人們假想自己成為大資本家，享受壟斷精神快樂(lè)的工具。

大富翁是令人上癮的，它通過(guò)骰子來(lái)模擬市場(chǎng)的隨機(jī)性，通過(guò)棋盤(pán)來(lái)模擬市場(chǎng)的有限性，在一張狹小的書(shū)桌上高度還原了 20 世紀(jì)美國(guó)各行各業(yè)中正在發(fā)生的壟斷行為。

在游戲的最后，當(dāng)你扔下一次骰子，買(mǎi)下了城里的最后一塊地，游戲結(jié)束了，你贏得了游戲。

這個(gè)游戲之所以沒(méi)有起到它最初的教育意義，很可能是因?yàn)樗鼘?shí)際上根本沒(méi)有模擬壟斷之后發(fā)生的事情，而只模擬了壟斷形成的過(guò)程。

在這一過(guò)程中，對(duì)于渴求獲得壟斷地位的市場(chǎng)主體來(lái)說(shuō)，唯一的問(wèn)題是如何取得壟斷。而對(duì)于它們的對(duì)手——普通消費(fèi)者和市場(chǎng)創(chuàng)新者來(lái)說(shuō)，唯一的問(wèn)題則是反面：如何阻止壟斷的形成。

但事情這真的是這樣嗎？

為了說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我們需要越過(guò)游戲的終點(diǎn)線，看看“壟斷達(dá)成”之后究竟都發(fā)生了什么。

2019 年 12 月，長(zhǎng)達(dá)兩年的中美貿(mào)易摩擦?xí)簳r(shí)落下帷幕，中美原則性達(dá)成“一期協(xié)議”。美方停止向中國(guó)商品惡意加收關(guān)稅，而作為回應(yīng)中方承諾購(gòu)買(mǎi)更多美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品。[1]

很多人當(dāng)時(shí)并不太理解，為什么美國(guó)一個(gè)刻板印象中的工業(yè)大國(guó)要強(qiáng)迫中國(guó)一個(gè)刻板印象中的農(nóng)業(yè)大國(guó)購(gòu)買(mǎi)農(nóng)產(chǎn)品，而不是相反的。

但其實(shí)原因在中國(guó)的初中地理課本里面有講過(guò)。

如果這些年，初中地理課本的變化不大的話，那不出意外里面應(yīng)該有一節(jié)會(huì)把美國(guó)的農(nóng)業(yè)作為一個(gè)標(biāo)桿來(lái)講述。美國(guó)是世界上第一大農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)，這是由于其農(nóng)業(yè)集中程度高、大型機(jī)器生產(chǎn)的效率高、農(nóng)產(chǎn)品的商品化程度高、農(nóng)業(yè)附加值高等先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式所決定的。

盡管美國(guó)曾擁有強(qiáng)大的工業(yè)，但近些年來(lái)，美國(guó)的工業(yè)優(yōu)勢(shì)更多的體現(xiàn)在其農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量、質(zhì)量和價(jià)格上，而不是工業(yè)產(chǎn)品本身的出口。

隨著美國(guó)的所謂“產(chǎn)業(yè)空心化”之后，美國(guó)的工業(yè)反而在一定程度上落后于它的農(nóng)業(yè)，現(xiàn)如今的美國(guó)輸出廉價(jià)工業(yè)制品的能力遠(yuǎn)不如輸出廉價(jià)農(nóng)產(chǎn)品。

地理課本里還會(huì)講，美國(guó)之所以能實(shí)現(xiàn)利用機(jī)器大規(guī)模生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品，是一些地理和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的原因，比如美國(guó)的平原眾多，適合大機(jī)器耕種，美國(guó)的工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)達(dá)，更早開(kāi)始用先進(jìn)的農(nóng)具改造農(nóng)業(yè)。

從地理上看，這是正確的，但它忽略了歷史進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)學(xué)平原的形成。

天然平原并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)平原，尤其是對(duì)于私人永久持有土地所有權(quán)的美國(guó)來(lái)說(shuō)。

如果在美國(guó)的平原上，散落著無(wú)數(shù)小農(nóng)，那么大機(jī)器生產(chǎn)則毫無(wú)意義。因?yàn)?，就算一輛拖拉機(jī)能節(jié)省再多的人力，每個(gè)農(nóng)戶(hù)也只能耕種自己所擁有的那一小片土地。

因此，能夠讓拖拉機(jī)、播種機(jī)、采摘機(jī)最高效發(fā)揮作用的前提是，美國(guó)的近代農(nóng)業(yè)史上真的發(fā)生過(guò)一局“大富翁游戲”。

20 世紀(jì) 20 到 30 年代，也即是美國(guó)最后一次發(fā)生印第安人大屠殺的一百年之后，另一場(chǎng)將人類(lèi)個(gè)體從土地驅(qū)趕走的活動(dòng)正在如火如荼地進(jìn)行。

只是這一次，被推平房屋與家園的是美國(guó)白人自己。

美國(guó)先進(jìn)的農(nóng)具生產(chǎn)公司（如拖拉機(jī)、種子、化肥公司）向美國(guó)農(nóng)民出售或出租農(nóng)具。農(nóng)民以為，獲得了這些工具，能夠顯著地提升自身未來(lái)的生產(chǎn)效率，于是他們背上貸款買(mǎi)來(lái)這些商品。

但在土地尚未集約化的情況下，這些現(xiàn)代化工具事實(shí)上發(fā)揮不了太大的作用。同時(shí)，恰逢氣候的原因?qū)е旅绹?guó)部分地區(qū)的農(nóng)作物連續(xù)幾年欠收，他們無(wú)法償還用于購(gòu)買(mǎi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具的資金。

這時(shí)，那些賣(mài)給他們商品的農(nóng)業(yè)公司會(huì)帶著放貸的銀行家一起，開(kāi)著拖拉機(jī)來(lái)將美國(guó)農(nóng)戶(hù)的房子推倒，將他們的土地作為抵押物沒(méi)收。最終，他們?cè)诿绹?guó)天然的平原上，獲得了一塊塊經(jīng)濟(jì)學(xué)的平原。

這種經(jīng)濟(jì)意義上的平原，才讓美國(guó)的農(nóng)業(yè)后來(lái)得以走上專(zhuān)業(yè)化機(jī)器耕種的道路，讓美國(guó)成為目前世界上最大的農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)。

美國(guó)左翼文學(xué)作家約翰·斯坦貝克依據(jù)這段歷史創(chuàng)作了著名小說(shuō)《憤怒的葡萄》。我們的地理課本當(dāng)然不會(huì)講述美國(guó)平原成為經(jīng)濟(jì)學(xué)平原之前的這段故事的。因?yàn)轱@然，大富翁游戲是殘酷的，在一門(mén)主要講方法論的課程中講這個(gè)故事未免會(huì)讓人覺(jué)得是在鼓勵(lì)壟斷。

但是，“大富翁游戲”之后所發(fā)生的事情，卻是我們應(yīng)該學(xué)習(xí)的——如何應(yīng)對(duì)業(yè)已形成的壟斷，并使之能重新造福社會(huì)。

我們現(xiàn)今針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域壟斷的話題，似乎也過(guò)多的聚焦在了業(yè)已完成或接近完成的“大富翁游戲”上。

這很大程度上是因?yàn)楣娬`以為壟斷是一件由互聯(lián)網(wǎng)所引發(fā)的全新事物，一旦壟斷達(dá)成，我們將走入一個(gè)萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。

壟斷在人類(lèi)歷史上出現(xiàn)的時(shí)間并不長(zhǎng)，但也不算短。人類(lèi)社會(huì)在短短的幾百年里，事實(shí)上已經(jīng)馴服了大部分壟斷。

19世紀(jì)下半葉，人類(lèi)開(kāi)始制約鐵路壟斷；20世紀(jì)第一個(gè)十年，我們馴服了石油和煙草的壟斷；20世紀(jì)的第二個(gè)十年，我們開(kāi)始著手馴服房地產(chǎn)與農(nóng)業(yè)壟斷；20世紀(jì)30年代，無(wú)線通訊、零售和銀行業(yè)戴上反壟斷的枷鎖；在20世紀(jì)最后的十年里，反壟斷甚至成功的馴服了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的前身計(jì)算機(jī)與軟件行業(yè)。[2]

壟斷就像是一頭猛獸，在動(dòng)態(tài)博弈中翩翩起舞，成為人類(lèi)發(fā)展的動(dòng)力。但是，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，讓壟斷又短暫地從籠子里跑了出來(lái)。

在某種程度上，對(duì)于站在臺(tái)下的觀眾來(lái)說(shuō)，企業(yè)家、資本和監(jiān)管均是馴獸師。馴獸師的目的從不是為了讓獅子吃掉觀眾，而是讓馬戲團(tuán)欣欣向榮。

當(dāng)猛獸已然形成，反壟斷就會(huì)出現(xiàn)兩條道路，一條是讓猛獸消失，完全肢解壟斷者，這是當(dāng)下許多公眾反壟斷中的熱門(mén)流派；另一條道路是馴服猛獸，讓已經(jīng)形成的猛獸在鞭子之下翩翩起舞，取悅所有人。

第二條路，也是我們?cè)?jīng)選擇過(guò)一次的道路。

壟斷的困境

1.2 什么是壟斷？

什么是壟斷？

先定義問(wèn)題，再解決問(wèn)題，似乎是一切研究的正常順序。

但在互聯(lián)網(wǎng)研究領(lǐng)域，這一正常順序往往會(huì)導(dǎo)致思考走向歧途。

如果你真的是一個(gè)非常關(guān)心壟斷話題的讀者，你可能會(huì)注意到：在過(guò)去幾年關(guān)于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷的討論中，精英群體或者更中立的叫專(zhuān)業(yè)人士群體的曖昧態(tài)度。

許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家都不太認(rèn)可中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)公司存在壟斷或很?chē)?yán)重的壟斷，這與大眾的認(rèn)知完全相反。

這并不是因?yàn)檫@其中發(fā)生了一些大眾想象的利益勾結(jié)，而是在傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)框架下，當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的許多壟斷行為確實(shí)不屬于壟斷。

傳統(tǒng)談及壟斷與反壟斷往往涉及三個(gè)領(lǐng)域：經(jīng)濟(jì)、法律和公共治理。

但這三個(gè)領(lǐng)域建立的“壟斷-反壟斷”框架均誕生在“羊毛出在豬身上”這種互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的基本支付轉(zhuǎn)移手法出現(xiàn)之前。為了方便讓你讀下去，我們先簡(jiǎn)單的概括一下這三個(gè)領(lǐng)域都是怎么定義壟斷和反壟斷的：

• 在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，壟斷與反壟斷圍繞壟斷競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)品價(jià)格的影響進(jìn)行討論。它考量的是壟斷企業(yè)能在多大程度上影響商品的價(jià)格，這種價(jià)格是否完全背離市場(chǎng)規(guī)律或價(jià)值規(guī)律，以及這種價(jià)格如何影響供需關(guān)系。它的博弈雙方是企業(yè)與消費(fèi)者。
• 在法律領(lǐng)域，壟斷與反壟斷圍繞企業(yè)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的影響進(jìn)行討論。它考量壟斷者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的不正當(dāng)扼殺和對(duì)創(chuàng)新的抑制。它的博弈雙方是企業(yè)與企業(yè)。
• 在公共治理領(lǐng)域，壟斷與反壟斷圍繞壟斷企業(yè)對(duì)稅收、公共福祉和政治勢(shì)力的影響討論，這里不宜做過(guò)多展開(kāi)。它的博弈雙方是企業(yè)與社會(huì)（或國(guó)家）。

上述三個(gè)領(lǐng)域?qū)艛嗥髽I(yè)、壟斷行為、壟斷邊界和反壟斷方法各有一些分歧和共識(shí)。

但用互聯(lián)網(wǎng)黑話來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)框架甚至沒(méi)有很好地在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域找到好的“抓手”——互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的商品究竟是什么，價(jià)格是什么，市場(chǎng)是什么。如果連這些都尚未明晰，那么套用傳統(tǒng)的，以錢(qián)易物的商業(yè)邏輯下形成的“壟斷-反壟斷”框架，必然出現(xiàn)問(wèn)題。

我曾在朋友圈里談到，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)反壟斷最重要的一些書(shū)沒(méi)有電子版。有人問(wèn)是哪些書(shū)，出于對(duì)撰寫(xiě)本文的私心我沒(méi)有回答。現(xiàn)在，我可以將這些書(shū)名列在這里，僅供讀者參考：

• 《美國(guó)壟斷史——帝國(guó)的締造者和他們的敵人》
• 《平臺(tái)壟斷：主導(dǎo)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)的力量》
• 《分享經(jīng)濟(jì)：壟斷競(jìng)爭(zhēng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》
• 《寡頭壟斷的動(dòng)態(tài)模型：理論與應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)》

當(dāng)然，還有一些已經(jīng)有電子版的書(shū)：

• 《技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降》
• 《算法的陷阱：超級(jí)平臺(tái)、算法壟斷與場(chǎng)景欺詐》
• 《壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論》

但是，這些書(shū)不是閱讀本文的前置讀物，沒(méi)有看過(guò)任何一本也不會(huì)影響本文的閱讀。你可以在讀完本文后，再回這里尋找下一步的閱讀材料。

事實(shí)上，本文與《互聯(lián)網(wǎng)是人類(lèi)歷史的一段彎路嗎？》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《彎路》）不同，不會(huì)完整地引用任意一個(gè)領(lǐng)域中已有的框架或概念去套用解釋互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷。

對(duì)于如何使用已有的學(xué)術(shù)框架，分析目前國(guó)內(nèi)正在進(jìn)行的互聯(lián)網(wǎng)反壟斷浪潮，已經(jīng)有一批國(guó)內(nèi)的一流學(xué)者產(chǎn)出了許多非常值得仔細(xì)閱讀研究的文章。比如姜奇平、周其仁、鄧峰、陳永偉、胡泳、游云庭、劉旭（紹耕）、孔祥俊、時(shí)建中、王曉曄等。

如果你有興趣，可以用這些專(zhuān)家的名字與反壟斷組合在一起，找到他們的著作（書(shū)、論文和公眾文章）。

但已被馴服的壟斷在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代重新出籠，這已經(jīng)意味著舊有分析框架的失效。

因此，本文將嘗試著提出一種全新的，可能是非常淺薄的框架，既有效壟斷和無(wú)效壟斷，來(lái)重新審視企業(yè)壟斷行為帶來(lái)的影響，以及如何規(guī)避、引導(dǎo)這些影響向社會(huì)福祉有利的一面發(fā)展。

本文將跳過(guò)對(duì)壟斷的定義，討論壟斷所帶來(lái)的問(wèn)題。因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域，許多問(wèn)題以凱文·凱利在《失控》中反復(fù)提到的“涌現(xiàn)”形式出現(xiàn)。不同的惡果，可能是由多種不同嚴(yán)謹(jǐn)定義的原因?qū)е碌摹?/p>

如果試圖先對(duì)“壟斷”下一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)定義，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)許多大眾認(rèn)為的壟斷所帶來(lái)的問(wèn)題，并不能被歸因在壟斷上。

也因此，本文不會(huì)使用傳統(tǒng)的界定相關(guān)市場(chǎng)的方法來(lái)判斷某個(gè)主體壟斷或沒(méi)壟斷。

本文文本中所出現(xiàn)的壟斷，就是大眾或者說(shuō)你認(rèn)為的壟斷，如果你認(rèn)為微信壟斷，本文就假定微信壟斷，如果你認(rèn)為淘寶壟斷，本文就假定淘寶壟斷，如果你認(rèn)為微博壟斷，本文就假定微博壟斷，如果你認(rèn)為抖音壟斷，本文就假定抖音壟斷。

如果你本身就是一個(gè)專(zhuān)業(yè)人士，認(rèn)為以上這些公司及產(chǎn)品都沒(méi)有壟斷，那么本文也會(huì)為你解釋為什么這些你認(rèn)為沒(méi)有壟斷的產(chǎn)品，在不同領(lǐng)域產(chǎn)生了類(lèi)似壟斷的負(fù)面影響。

本文將試著在這種假定之上，展開(kāi)余下的全部討論。