葉東杭律師 廣東金橋百信律師事務(wù)所合伙人

近幾年，網(wǎng)絡(luò)短劇迅速風(fēng)靡快手、抖音等大小平臺(tái)，以其簡(jiǎn)短的篇幅、無(wú)限逆轉(zhuǎn)的劇情吸引了眾多觀眾點(diǎn)擊和追捧。有別于一集動(dòng)輒幾十分鐘、劇情節(jié)奏緩慢的連續(xù)劇，短劇劇情輕快簡(jiǎn)潔、進(jìn)展快速，且劇情大多以“逆襲”“爽”為重要特色，給觀眾提供了豐富的情緒價(jià)值。

投資者們自然也對(duì)這一異軍突起的現(xiàn)象投來(lái)熱切關(guān)注。從商業(yè)的角度，相比電影、傳統(tǒng)連續(xù)劇，微短劇制作成本低、制作周期短、回本快、利潤(rùn)高，可稱得上是當(dāng)下最具潛力的投資產(chǎn)品之一了。

蓬勃發(fā)展的背后也暗含風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)。一方面，公眾對(duì)微短劇的關(guān)注開始從內(nèi)容轉(zhuǎn)移至其金融屬性，有行業(yè)人士坦言，微短劇已經(jīng)成為了名副其實(shí)的金融產(chǎn)品。部分劇組以微短劇錄制、宣發(fā)為名吸收大額公眾投資，在缺乏監(jiān)管的情況下，易引發(fā)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，不利于社會(huì)穩(wěn)定。

01

涉及罪名：

非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪

相對(duì)大型影視作品而言，微短劇前期成本較低，資金籌集壓力小，少的十余萬(wàn)，多則數(shù)十萬(wàn)。然而，若網(wǎng)絡(luò)微短劇過(guò)度金融產(chǎn)品化，將成為投資者謀取期待收益的工具，極易衍生為非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪的載體。

在過(guò)往傳統(tǒng)影視行業(yè)里，影視作品投資涉及非法集資犯罪不是什么新聞，影視作品熱播，產(chǎn)生巨額收益，故而廣受投資者青睞。而網(wǎng)絡(luò)微短劇涉非法集資犯罪本質(zhì)上是該類犯罪的“下沉”?？梢哉f(shuō)，網(wǎng)絡(luò)微短劇的獲益越大，其金融產(chǎn)品屬性也就越強(qiáng)，非法集資犯罪的涉罪風(fēng)險(xiǎn)也就越高。

一般來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)微短劇籌備階段常見的非法集資犯罪，主要有以下兩類。

第一種是主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)已有具體的微短劇制作項(xiàng)目，但出于降低收益風(fēng)險(xiǎn)目的，或出于幾種優(yōu)勢(shì)資金共同投資以取得更好推廣效果目的，拋棄小范圍籌措資金的做法，改為對(duì)外向不特定公眾吸引“投資”。雖然微短劇制作成本相對(duì)較低，但是其金融產(chǎn)品屬性決定其追求更高的收益，宣發(fā)、推廣成本多多益善，這也成了有些主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)不計(jì)后果對(duì)外融資的原因。

而為了謀求更多的推廣、籌備更多的資金，部分主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)竭盡全力將微短劇包裝成高利潤(rùn)的投資產(chǎn)品，以網(wǎng)絡(luò)、傳媒、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等方式或途徑，不遺余力對(duì)外推廣，面向社會(huì)公開進(jìn)行宣傳、招商、融資，甚至承諾或暗示在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物等方式還本付息，支付巨額“投資報(bào)酬”， 以求募集更高額的資金。這種情況下極易觸及《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十六條，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

現(xiàn)實(shí)中，利用劇作項(xiàng)目非法吸收公眾存款的案例不少，有的犯罪分子以傳媒公司、影視公司為募資主體，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、微信公眾號(hào)、微博等渠道在社會(huì)上宣傳公司的影視眾籌項(xiàng)目，轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)，承諾眾籌投資影視可在一定期限內(nèi)連續(xù)獲得收益或回報(bào)云云，以此非法吸收公眾存款。

第二種則是主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)尚無(wú)微短劇制作項(xiàng)目，僅以“靈感”“簡(jiǎn)單劇本”“創(chuàng)意”吸引投資，這種犯罪模式較第一種社會(huì)危害性更大。 該種犯罪模式中，主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)無(wú)成形的劇作項(xiàng)目，甚至無(wú)劇作計(jì)劃，為謀求不當(dāng)利益，以虛構(gòu)的劇作項(xiàng)目為由對(duì)外進(jìn)行宣傳、融資，并許以高額回報(bào)。此類行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十二條，構(gòu)成集資詐騙罪，社會(huì)危害性顯著，刑期相對(duì)較高，最高可判處無(wú)期徒刑。

其中比較典型的犯罪案例為《狐蹤諜影》項(xiàng)目，在其籌備及宣發(fā)過(guò)程中，蘇州工業(yè)園區(qū)長(zhǎng)潤(rùn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限責(zé)任公司首創(chuàng)所謂“版票”概念，宣稱投資該電影的“版票”可以獲得電影公映后的票房收益，一時(shí)間收獲了不少人投資，然而制作過(guò)程電影主角頻頻更換，原對(duì)外允諾的主演最后未參演，最后該公司深陷非法集資的犯罪指控中。

近日，蘇州工業(yè)園區(qū)人民檢察院對(duì)蘇州工業(yè)園區(qū)長(zhǎng)潤(rùn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限責(zé)任公司及段曉虎以涉嫌非法吸收公眾存款罪，對(duì)段曉虎以涉嫌職務(wù)侵占罪依法向蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院提起公訴。

近日，法院審結(jié)了一件利用《狐蹤諜影》電影“版票”、《代號(hào)反抗》電影“門票”非法吸收公眾存款刑事公訴案。2017年10月25日，被告人潘某某利用其朋友的身份在某區(qū)某大廈注冊(cè)成立了某傳媒公司。該公司也是江蘇某影視公司的代理銷售商之一，潘某某是該公司的實(shí)際控股人，其利用該公司作為某影視公司的代理銷售商，對(duì)外向不特定人員宣傳、銷售《狐蹤諜影》電影“版票”、《代號(hào)反抗》電影“門票”。

2022年，人民檢察院起訴指控，潘某某在未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)的情況下，對(duì)外向不特定人員宣傳、銷售《狐蹤諜影》電影“版票”。經(jīng)審計(jì)調(diào)查，潘某某利用該公司以銷售《狐蹤諜影》電影“版票”的名義向社會(huì)吸納投資款總金額為 1820337.19元；利用《代號(hào)反抗》電影“門票”的名義向社會(huì)吸納投資款總金額為5389457.14元。

電影公映，從形式上來(lái)看只是普通的內(nèi)容宣發(fā)，在“金融產(chǎn)品化”這場(chǎng)東風(fēng)的助力下，卻呈現(xiàn)出一種理財(cái)產(chǎn)品對(duì)外上市的形態(tài)，由此也極易產(chǎn)生違法犯罪。而網(wǎng)絡(luò)微短劇作為“簡(jiǎn)配版”的影視作品，利潤(rùn)率遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)影視作品，金融屬性有過(guò)之而無(wú)不及，更將成為非法集資犯罪的高發(fā)區(qū)。

拋開本就意圖以虛假的劇作計(jì)劃騙取公眾資金的犯罪團(tuán)伙不談，現(xiàn)實(shí)中，主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)在進(jìn)行資金募集時(shí)，除了要注意避免觸犯上文談及的非法吸收公眾存款罪外，還應(yīng)當(dāng)注意到，集資詐騙犯罪最重要的特征便是“以非法占有為目的”，具體到影視行業(yè)，多表現(xiàn)為本無(wú)能力承接相關(guān)劇作項(xiàng)目仍承接、募集資金后不用于劇作計(jì)劃、毫無(wú)節(jié)制揮霍募集資金等。

02

微短劇劇作團(tuán)隊(duì)

避免觸犯非法集資犯罪的注意要點(diǎn)

為避免微短劇創(chuàng)作的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)惡化成刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，致使身陷涉嫌非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等指控，在此，筆者從前期資金籌備方面，為有志于認(rèn)真制作網(wǎng)絡(luò)微短劇作品的主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)提出幾個(gè)關(guān)注重點(diǎn)：

第一，把握好資金籌集方式和宣傳尺度。 微短劇主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)在進(jìn)行前期資金籌備時(shí)，一定要注意避免以籌資為目的，盲目地對(duì)外進(jìn)行推廣與宣發(fā)，類似“承諾還本付息”、“允諾影視作品公映后分紅”等宣傳方式，極易被認(rèn)定為具有非法占有目的，一旦制作、宣發(fā)、公映過(guò)程出現(xiàn)阻礙，極易引發(fā)投資者的投訴甚至控告，使得主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)陷于被控犯罪的被動(dòng)境地。

同時(shí)，籌集資金的方式應(yīng)當(dāng)盡可能避免涉及公眾，尤其不建議采取所謂“眾籌”的方式進(jìn)行微短劇制作。在進(jìn)行必要的資金募集時(shí)，應(yīng)盡可能縮小募集對(duì)象范圍，把握募資宣傳尺度，避免觸及“向不特定公眾吸收資金”的紅線，降低募集對(duì)象數(shù)量，避免刑責(zé)風(fēng)險(xiǎn)。

第二，立足實(shí)體項(xiàng)目，避免“空想”募資。 從募集投資的角度，主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)盡可能做足前期籌備，才更有利于獲得投資人的認(rèn)可，獲得更多資金支持，而從防控刑責(zé)風(fēng)險(xiǎn)的角度來(lái)說(shuō)，充足的前期籌備有助于避免主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)被認(rèn)定為“空手套白狼”，指控集資詐騙。因此筆者建議主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)盡可能避免僅靠“點(diǎn)子”、“靈感”等無(wú)實(shí)體項(xiàng)目便推廣、宣傳，妥善留存劇作過(guò)程相關(guān)文件，如劇本、劇作計(jì)劃書、進(jìn)程表等，證明劇作計(jì)劃的真實(shí)性和可行性。

第三、建立健全主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)財(cái)務(wù)制度。 主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)建立健全項(xiàng)目財(cái)務(wù)制度，合理使用募集資金，避免因財(cái)務(wù)制度不健全、財(cái)務(wù)支出不明細(xì)，最終被認(rèn)定 構(gòu)成集資詐騙罪。

《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定了八種可以認(rèn)定為具有“非法占有故意”的情形，其中，類似“集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的”“肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的”等幾類情形，均有可能因“劇作團(tuán)隊(duì)財(cái)務(wù)制度不健全、不透明”而導(dǎo)致。

第四，科學(xué)合理分配開支預(yù)算，避免單一環(huán)節(jié)經(jīng)費(fèi)畸重。 微短劇的宣發(fā)、推廣費(fèi)用投入雖與收益有一定正向關(guān)聯(lián)，但法律規(guī)定相對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)具有一定滯后性，若募集資金過(guò)多用于投流、買量、造勢(shì)等宣發(fā)行為中，很有可能被認(rèn)為是“變相肆意揮霍集資款”，最終陷入被動(dòng)境地。

03

結(jié)語(yǔ)

唐代詩(shī)人杜牧有詩(shī)云：“東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”。從某種意義來(lái)說(shuō)，“金融產(chǎn)品化”這股東風(fēng)，確實(shí)能為許多前期資金不足的主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)募集微短劇制作的必要資金，給優(yōu)秀的微短劇作品提供更充分的推廣、宣發(fā)實(shí)力，但在監(jiān)管機(jī)制缺乏、過(guò)度謀利的環(huán)境之下，若過(guò)于追求盈利，忽視了國(guó)家法律對(duì)涉及公眾募資的有關(guān)規(guī)定，一旦觸犯《刑法》，那么“金融產(chǎn)品化”的東風(fēng)不僅不會(huì)在推廣市場(chǎng)上“火燒赤壁”，反而可能會(huì)因觸犯刑法而身陷囹圄，葬送前程，而鎖住主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)的“周郎”和“二喬”的，將不會(huì)是銅雀臺(tái)，而是看守所和監(jiān)獄。

[完]

葉東杭

廣東金橋百信律師事務(wù)所 合伙人律師

葉東杭律師系廣東金橋百信律師事務(wù)所合伙人律師、金橋百信刑事法律事務(wù)部副秘書長(zhǎng)，高校法學(xué)院證據(jù)法學(xué)課程校外導(dǎo)師，曾在華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、廣東技術(shù)師范大學(xué)、韶關(guān)學(xué)院、廣州新華學(xué)院等多家高校舉辦法律講座。從業(yè)期間，葉東杭律師主攻信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、性犯罪辯護(hù)，曾在經(jīng)辦的多個(gè)案件中取得不起訴無(wú)強(qiáng)制措施釋放（無(wú)罪）、緩刑、勝訴、二審改判勝訴等成果及偵查階段取保候?qū)?、不批捕取保候?qū)彽碾A段性成果。