加拿大安大略省筆譯口譯協(xié)會(huì)（atio）認(rèn)證翻譯、加拿大認(rèn)證esl老師、留學(xué)申請(qǐng)顧問。

承接駕照、結(jié)婚證、房產(chǎn)證、出生證、疫苗證、護(hù)照、銀行流水、資產(chǎn)證明、聘用信、推薦信、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等翻譯。速度快、信達(dá)雅、收費(fèi)合理。不滿意原銀退還。

加拿大英文教練，致力于地道英文表達(dá)

讀了《外交事務(wù)》Foreign Affairs雜志（2023九、十月號(hào)）登載的一篇文章《回到戰(zhàn)壕》Back in the trenches， 我覺得比較有趣，摘錄點(diǎn)評(píng)如下。

這篇文章就正在進(jìn)行的俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)提出一個(gè)問題：高科技能否改變現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的走向？從題目我們就可以看到，作者對(duì)此是持懷疑態(tài)度的，否則就不會(huì)用《回到戰(zhàn)壕》這樣的題目了；戰(zhàn)壕讓人想起陣地戰(zhàn)，典型的傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)的格局。

一開篇，作者先引述了一些流行觀點(diǎn)，它們認(rèn)為無(wú)人機(jī)、人工智能、商業(yè)技術(shù)的快速應(yīng)用正引發(fā)一場(chǎng)軍事革命，未來的戰(zhàn)爭(zhēng)將由無(wú)人機(jī)來主導(dǎo)。（Drones, artificial intelligence, and rapid adaption of commercial technologies in Ukraine are creating a “genuine military revolution” …the future of war will be dictated and waged by drones.）

對(duì)此，作者列舉了一系列數(shù)字，包括坦克損耗量、人員的傷亡等，來證明上述高科技其實(shí)并沒改變現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的根本格局。以坦克損耗量為例：俄烏雙方自戰(zhàn)爭(zhēng)開始以來的頭350天，各自損耗的坦克的比例都在50%以上。（One way to assess the net results of the use of new weapons in Ukraine is to look at the casualties they have inflicted. At the time of the invasion, Russia had about 3400 tanks in active service. But in the first 350 days of the war, it lost somewhere between 1688 and 3253 for a loss rate of somewhere between 50%-96%. Ukraine fielded about 900 tanks at the time of invasion and lost at least 459 in the first 350 days, for a loss rate of at least 50%. 注：我沒有把英文部分全部翻譯出來，只列舉要點(diǎn)，其余部分讀者自行閱讀）

戰(zhàn)前，很多人都預(yù)測(cè)，像坦克這樣笨重的傳統(tǒng)武器將會(huì)被淘汰，而實(shí)戰(zhàn)中，俄烏雙方都仍舊大量依賴坦克。此外，另一個(gè)傳統(tǒng)武器—大炮—也被繼續(xù)使用，而大炮造成對(duì)雙方造成的傷亡仍舊是最大的。（Today, some believed that 80-90 percent of Ukrainian casualties have been caused by artillery fire…that 85% of Russian casualties are caused by Ukrainian artillery.）

換句話說，坦克、大炮仍舊是戰(zhàn)場(chǎng)的主力。

再?gòu)娜藛T傷亡看，雖然雙方都擁有高科技武器，但是人員的傷亡都很嚴(yán)重。以烏克蘭為例，目前的傷亡數(shù)，放在歷史戰(zhàn)爭(zhēng)的數(shù)據(jù)中進(jìn)行比較，即使不是高得離譜，也依然很高，而美國(guó)等國(guó)對(duì)烏克蘭的高科技武裝大家都看到了，這并沒有降低烏克蘭人的傷亡。（Casualty rate in Ukraine have not been unusually high by historical standards…losses are still heavy）。

再說了，高科技武器之所以高，還有一個(gè)原因那就是它們也很貴。作者舉了一個(gè)有意思的例子說，一發(fā)高達(dá)十萬(wàn)美元的炮彈，雖然無(wú)人機(jī)準(zhǔn)確定位了兩個(gè)目標(biāo)，但值得來上這么一發(fā)嗎？（A $100,000 guided 155-millimeter artillery shell is too expensive to fire at a two-man target even if a drone locates the soldiers’ foxhole perfectly.）

高科技的優(yōu)勢(shì)不是一勞永逸的，你擁有了高科技，也別忘了對(duì)手的學(xué)習(xí)能力：美國(guó)提供給烏克蘭的HIMRS導(dǎo)彈，由GPS精準(zhǔn)制導(dǎo)，但俄羅斯人學(xué)會(huì)了對(duì)信號(hào)進(jìn)行干擾，極大地降低了導(dǎo)彈的精準(zhǔn)度，千萬(wàn)別小看了對(duì)手的反制措施。（The long-range guided HIMARS missile systems the United States provided to Ukraine in June 2022 use GPS signals for guidance; the Russians now routinely jam the signals, which has dramatically reduced the accuracy of the missiles. Technical countermeasures are ubiquitous in war , and they quickly limited the performance of many new weapons.）

反制措施、不斷提高的適應(yīng)能力、靈活多樣的戰(zhàn)術(shù)，仍然是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的主要策略。作者打了一個(gè)比喻，100人組成的一個(gè)連，出現(xiàn)在200碼的開闊地帶，敵方一發(fā)炮彈打來，基本上就“連滅”了；如果同樣這100人，在同樣開闊的地帶進(jìn)行分散，那么，人員的死亡率就會(huì)降至不到10%，如果再利用地形進(jìn)行掩護(hù)，那么這發(fā)炮彈造成的死亡將連5%都不到。（The most important adaptations are often not technological but operational and tactical. A 100-soldier infantry company massed in the open on a 200-yard front can be wiped out by a single battalion volley from hostile artillery; dispersed over a 100-yard front with a depth of 200 yards the same unit might suffer less than ten percent losses. If the unit has even partially concealed itself and the artillery misses the formation’s center, losses might be reduced to a little as five percent.）這些雖說都是軍事常識(shí)，但它們都非常有效。美軍當(dāng)年在越南，武器不可謂不先進(jìn)，但密集的、持續(xù)的轟炸，對(duì)越南人有多少用？今天，即使是精準(zhǔn)打擊的武器，在分散、隱藏的目標(biāo)面前，能造成的損失依舊不大。（Precision weapons that are devastating on the proving ground or against exposed, massed targets yield much lower casualty rates against dispersed, concealed forces.）

最后，作者總結(jié)道，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)依舊是演進(jìn)式而非革命性的。（The Ukraine war is more evolutionary than revolutionary.）依舊是現(xiàn)代背景下的傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)的延續(xù)，科技因素只是決定戰(zhàn)爭(zhēng)走向的一個(gè)因素，而且不是決定性因素。（The reason technological advances are not more determinative in war is that they are only a part of what shapes outcomes.）重要的還是在于技術(shù)和人的關(guān)系上面。（Relationships between technology and human adaption.）