【案情】
寧夏某建設(shè)工程公司訴稱,2022年10月15日,其與邯鄲某公司簽訂《大唐山西陽城光伏安裝施工協(xié)議》,合同約定工程所需材料除寧夏公司供應(yīng)外,其余材料均由邯鄲公司購買。
由于,在施工過程中,寧夏公司代其采購的預(yù)埋件等因其施工進度不達標(biāo),導(dǎo)致工程無法正常進行。2023年5月4日,邯鄲公司簽訂退場協(xié)議。但,邯鄲公司在退還材料過程中,有部分材料丟失、損壞。故此,寧夏公司要求邯鄲公司賠償其代為采購的預(yù)埋件款和缺失的材料款等計60余萬元。
【審理】
2024年3月25日,陽城縣人民法院依法公開進行了審理。法庭上,邯鄲某公司委托訴訟代理人中國法學(xué)會會員、曲陽縣曙光法律服務(wù)所陳少勇則認(rèn)為,首先,原被告雙方在糾紛發(fā)生后已簽訂退場協(xié)議,該協(xié)議對當(dāng)事雙方都有約束力,且原告所制作的預(yù)埋件材料表中的預(yù)埋件并非全由被告使用,另一分包公司也使用了部分預(yù)埋件。其次,原告管理上混亂,被告曾支付原告主管人員代購預(yù)埋件款46萬元,后原告將預(yù)埋件款40萬元轉(zhuǎn)給其主管人員,作為退還被告支付的購買預(yù)埋件款。但,對此款項被告并未收到,現(xiàn)原告又起訴被告再行支付代購的預(yù)埋件款,混淆了相關(guān)款項性質(zhì),且雙方業(yè)已簽訂退場協(xié)議,該退場協(xié)議具有結(jié)算協(xié)議性質(zhì)。故而,請依法駁回原告的訴訟請求。
【判決】
2024年5月22日,陽城縣人民法院作出判決認(rèn)為,民事主體從事民事活動應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則,原告主張的材料款因其記載的數(shù)量與協(xié)議附表中應(yīng)退還數(shù)量不一致。故,法院無法采信。其次,被告提供的退場協(xié)議,具有結(jié)算的性質(zhì),在結(jié)算后原告認(rèn)為有差錯,應(yīng)與其主管人員再行核對相關(guān)款項的具體性質(zhì),并提供充分確實證據(jù)予以證明其主張,現(xiàn)原告的訴訟請求沒有事實依據(jù),法院不予支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定,“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?!彼?,判決駁回原告寧夏某建設(shè)工程公司的訴訟請求。
(陳少勇)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.