最高法院:在部分上訴請(qǐng)求達(dá)成調(diào)解的情況下,對(duì)于調(diào)解書未涉及判項(xiàng)可以通過(guò)二審判決書形式確認(rèn)

作者：唐青林 李舒 趙佳星(北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：民事調(diào)解是民事訴訟法上常見(jiàn)的結(jié)案方式之一。而在二審程序中，法律也規(guī)定可以進(jìn)行調(diào)解，并在調(diào)解成功情況下制作調(diào)解書。本文案例系最高人民法院公報(bào)案例，對(duì)于僅有部分當(dāng)事人針對(duì)一審判決部分判項(xiàng)上訴的情形，在本案民事二審程序中，法院通過(guò)“一調(diào)一判”方式解決各方當(dāng)事人爭(zhēng)議，值得關(guān)注。

裁判要旨

部分當(dāng)事人對(duì)一審民事判決中的部分判項(xiàng)提起上訴的，人民法院在二審程序中可以就當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求開展調(diào)解工作，對(duì)當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議依法審查后，予以確認(rèn)并制作調(diào)解書。調(diào)解書送達(dá)后，一審判決即視為撤銷。對(duì)于上訴請(qǐng)求和調(diào)解書中并未涉及的其余一審判項(xiàng)，經(jīng)審查與調(diào)解書不相沖突也未損害各方當(dāng)事人合法權(quán)益的，可以在二審判決中予以確認(rèn)。

案情簡(jiǎn)介

一、2016年3月，神州數(shù)碼公司、江西銀行洪城支行與凱良公司簽訂《未來(lái)提貨權(quán)融資業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》。該協(xié)議書約定，神州數(shù)碼公司與凱良公司簽訂購(gòu)銷協(xié)議，由凱良公司購(gòu)買神州數(shù)碼公司的貨物，由江西銀行洪城支行向凱良公司提供融資授信額度。

二、2016年3月28日起，江西銀行洪城支行與凱良公司就未來(lái)提貨權(quán)融資業(yè)務(wù)（保兌倉(cāng)模式）簽訂《授信協(xié)議》。

三、江西銀行洪城支行、神州數(shù)碼公司、凱良公司按約進(jìn)行了交易。江西銀行洪城支行收取了凱良公司保證金，開具并承兌了以凱良公司為出票人，以神州數(shù)碼公司為收款人的若干份《銀行承兌匯票》。由于凱良公司未能按期補(bǔ)足銀行承兌敞口，江西銀行洪城支行向神州數(shù)碼公司發(fā)出多份《退款通知書》，要求神州數(shù)碼公司按照將累計(jì)發(fā)貨金額與銀行承兌匯票票面金額的差額款項(xiàng)退回江西銀行洪城支行。

四、江西銀行洪城支行還與肖某、陳某簽訂《最高額保證合同》，約定由陳某、肖某為江西銀行洪城支行與凱良公司簽訂的所有主合同項(xiàng)下各筆債權(quán)，提供最高額連帶責(zé)任保證。江西銀行洪城支行、凱良公司另與天際公司簽訂了《擔(dān)保協(xié)議書》，天際公司與江西銀行洪城支行簽訂《最高額保證合同》，約定了由天際公司為凱良公司的債務(wù)提供擔(dān)保。

五、江西銀行洪城支行向江西省高級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求判令凱良公司償還銀行承兌墊款及利息、罰息；神州數(shù)碼公司對(duì)墊款承擔(dān)差額退款責(zé)任，并支付違約金；由陳某、肖某、天際公司對(duì)墊款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

六、法院于2020年8月7日作出一審判決：1.凱良公司向江西銀行洪城支行償還銀行承兌匯票墊款本金和逾期付款利息，并自2019年1月8日起至付清全部款項(xiàng)之日止按每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付后續(xù)的利息；2.神州數(shù)碼公司對(duì)墊款本金向江西銀行洪城支行承擔(dān)差額退款責(zé)任，并支付違約金，并自2019年1月8日起至債務(wù)清償之日止按每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)算違約金；3.擔(dān)保人對(duì)墊款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，在承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向凱良公司追償。一審判決還對(duì)應(yīng)由凱良公司負(fù)擔(dān)的江西銀行洪城支行所支付的律師費(fèi)，以及一、二審訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)作出了認(rèn)定。

七、神州數(shù)碼公司不服前述一審判決判項(xiàng)2，以江西銀行洪城支行為被上訴人，向最高人民法院提起上訴。請(qǐng)求：1.依法撤銷判項(xiàng)2，改判駁回江西銀行洪城支行對(duì)神州數(shù)碼公司的所有訴訟請(qǐng)求，即神州數(shù)碼公司不承擔(dān)差額退款責(zé)任及違約金；2.本案一、二審案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、鑒定費(fèi)等全部由江西銀行洪城支行、凱良公司和擔(dān)保人承擔(dān)。

八、經(jīng)二審主持調(diào)解，上訴人神州數(shù)碼公司與被上訴人江西銀行洪城支行自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并請(qǐng)求出具調(diào)解書。該案中，神州數(shù)碼公司僅對(duì)判決其承擔(dān)差額退款責(zé)任及違約金的一審判項(xiàng)2提起上訴；而關(guān)于凱良公司所承擔(dān)債務(wù)和利息的一審判項(xiàng)1，關(guān)于擔(dān)保人所承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任的一審判項(xiàng)3，以及關(guān)于凱良公司應(yīng)負(fù)擔(dān)律師費(fèi)的一審判項(xiàng)4，各方當(dāng)事人并未提起上訴。經(jīng)合法傳喚，凱良公司和各擔(dān)保人既不出庭應(yīng)訴，也不參加本案調(diào)解。因此，二審出具調(diào)解書并送達(dá)后，一審判決即視為撤銷，而對(duì)于各方當(dāng)事人均未提起上訴，在調(diào)解書中也并未涉及的一審判項(xiàng)1、2、4，以及一、二審訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問(wèn)題，就不能再依據(jù)一審判決確定，存在如何處理以及執(zhí)行的依據(jù)問(wèn)題。

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第九條　人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。
第一百七十七條　第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；
（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。
原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。
第一百七十九條　第二審人民法院審理上訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書，由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章。調(diào)解書送達(dá)后，原審人民法院的判決即視為撤銷。

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》

第十四條　當(dāng)事人就部分訴訟請(qǐng)求達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，人民法院可以就此先行確認(rèn)并制作調(diào)解書。
當(dāng)事人就主要訴訟請(qǐng)求達(dá)成調(diào)解協(xié)議，請(qǐng)求人民法院對(duì)未達(dá)成協(xié)議的訴訟請(qǐng)求提出處理意見(jiàn)并表示接受該處理結(jié)果的，人民法院的處理意見(jiàn)是調(diào)解協(xié)議的一部分內(nèi)容，制作調(diào)解書的記入調(diào)解書。

法院判決

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解。”《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十二條規(guī)定：“第二審人民法院審理上訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書，由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章。調(diào)解書送達(dá)后，原審人民法院的判決即視為撤銷。”《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人就部分訴訟請(qǐng)求達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，人民法院可以就此先行確認(rèn)并制作調(diào)解書?！备鶕?jù)上述規(guī)定，當(dāng)事人僅對(duì)一審判決的部分判項(xiàng)提起上訴的，人民法院在二審程序中可以就當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求開展調(diào)解工作，對(duì)當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議依法審查后，予以確認(rèn)并制作調(diào)解書。調(diào)解書送達(dá)后，一審判決即視為撤銷。對(duì)于各方當(dāng)事人均未提起上訴，在調(diào)解協(xié)議中也未涉及的其余一審判項(xiàng)，可以在與調(diào)解書不沖突，也不損害其他各方當(dāng)事人合法權(quán)益的情況下，在二審判決中予以確認(rèn)。

本案中，一審判決第二項(xiàng)的內(nèi)容涉及神州數(shù)碼公司所承擔(dān)的差額退款責(zé)任以及違約金。各方當(dāng)事人中，僅有神州數(shù)碼公司提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決第二項(xiàng)，駁回有關(guān)神州數(shù)碼公司的全部訴訟請(qǐng)求。經(jīng)本院合法傳喚，各原審被告未到庭參加訴訟，不參加本案調(diào)解。經(jīng)本院調(diào)解，神州數(shù)碼公司與江西銀行洪城支行達(dá)成調(diào)解協(xié)議，請(qǐng)求本院出具調(diào)解書。經(jīng)本院審查，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違反法律，未損害其他當(dāng)事人的合法權(quán)益，與一審判決的其他判項(xiàng)并不沖突。而且，對(duì)于神州數(shù)碼公司依照調(diào)解書支付的款項(xiàng)，江西銀行洪城支行在調(diào)解書中明確承諾不依據(jù)本判決重復(fù)執(zhí)行。神州數(shù)碼公司依照調(diào)解書支付的本金，在根據(jù)本判決書計(jì)算利息時(shí)也應(yīng)相應(yīng)予以扣除。故對(duì)神州數(shù)碼公司與江西銀行洪城支行達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，本院依法另行出具調(diào)解書予以確認(rèn)，一審判決應(yīng)依法視為撤銷。對(duì)于各方當(dāng)事人均未提起上訴的其余一審判項(xiàng)，本院在二審判決中予以確認(rèn)。

案件來(lái)源

上海神州數(shù)碼有限公司與江西銀行股份有限公司南昌洪城支行等借款合同糾紛上訴案[最高人民法院(2021)最高法民終479號(hào)]

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。