這個星期，瑞士卷惹了大麻煩了。

8個瑞士卷，掀起一場蝴蝶效應。

一級警戒：

博主吃了一口瑞士卷，結(jié)果招來丈夫的責備。

二級警戒：

全職媽媽吃瑞士卷都要經(jīng)過同意了嗎？

很快，“八個瑞士卷怎么分”快成為了丈夫們的一道必答題，充斥著微博、微信、小紅書，堪稱最新版的“我和你媽同時掉水里你救誰”。

三級警戒：

疑似劇本，或觸碰法律。

當?shù)鼐W(wǎng)信辦跟進，博主被調(diào)查。

事態(tài)步步升級。

誰能想到，吃瑞士卷，吃出這么大個公共事件。

我已經(jīng)為孩子做的夠多的了

我沒有那么偉大

到底是女的太作，還是男的太摳？

到底是全職媽媽的價值不被看見，還是瑞士卷商家的精準營銷？

好吧。

今天Sir都不太想來爭論這些話題。

且不說真假還沒有定論。

而是這件事一開始就充滿了迷惑：

我們?yōu)槭裁?，總是容易沉迷于“瑞士卷”式的互撕?/strong>

01

8點檔×24小時

看到這個新聞的第一感受：

似曾相識啊。

之前Sir就刷到過，杭州一女子下班花了149元買榴蓮。

同樣遭到老公的一番教育。

她回懟：

也不知道是不是消費降級了，已婚女性的“奢求”，從過去的榴蓮變成了現(xiàn)在的瑞士卷。

這種“查重率”，只能屬于是可疑。

但之前，早就有太多的“八點檔熱搜”被實錘了。

比如“秦朗巴黎丟作業(yè)”。

結(jié)果被證實是團隊的策劃。

事實上，在“秦朗”之前，早就有不止一次的丟作業(yè)事件。結(jié)局是“好心人”送回給小朋友，網(wǎng)友辣評：聽我說謝謝你。

怎么樣？

是不是又似曾相識，你都能想象到，團隊是怎樣通過“大數(shù)據(jù)分析”，總結(jié)以往的熱搜，創(chuàng)造新的爆款。

2016年春節(jié)前夕。

一篇帖子火了，“上海女孩逃離江西農(nóng)村”。

配以昏暗燈光下，面目難辨的年夜飯：

這在當年，也是頭條熱點。

城鄉(xiāng)差距、婚姻成本、愛情與面包……這樣的話題在年關(guān)，被一個具象化的場景放大，網(wǎng)友也是吵得不可開交。

有人說：姐妹，趕緊跑，買當晚的站票。

后來發(fā)現(xiàn)，嗯：

而在今天的短視頻時代。

內(nèi)容和話題的迭代速度更快。

類似的議題，也能夠更形象地被生活類博主，通過真人出鏡的方式呈現(xiàn)出來。

于是你看到了一條熱點生產(chǎn)的公式：

家庭矛盾+社會議題+情緒渲染。

不信？

Sir給你驗算一下這個公式。

矛盾：父母；議題：老人贍養(yǎng)；情緒：委屈。

于是你得到了：

“凌晨三點，我把××歲的老爸/媽趕出了家門?！?/strong>

同樣的劇本，同樣的動情演繹，每個都急迫翻出自家那本“難念的經(jīng)”。

這次規(guī)模生產(chǎn)，被網(wǎng)友戲稱為“百登夜行”。

再看一個。

矛盾：婆媳；議題：坐月子；情緒：乳腺通暢。

于是你得到了：

博主當初坐月子婆婆讓她吃泡面，現(xiàn)在婆婆住院她也用泡面伺候，主打一個以牙還牙，爽。

咱就是說你們怎么都商量好似的全都在吃泡面，不會是有帶貨任務(wù)吧。

類似的還有，年邁老公出軌保姆。

隱忍多年我給老公拔了管，大仇得報。

你發(fā)現(xiàn)了沒有。

且不論真假。

當下最容易吸睛的這些新聞，都很家常，很沒營養(yǎng)，在傳播學上稱為“黃色新聞”。

發(fā)源于19世紀普利策在《世界報》中的一個漫畫專欄，借“黃孩子”之口講述紐約新聞事件。

煽動性強，卻不需要嚴格具備新聞的五要素，純粹是對大眾趣味的無底線迎合。

或者我們更熟悉的說法。

就像是充滿了狗血和雞毛蒜皮的八點檔。

過去的八點檔，只是茶余飯后。

而今天的“八點檔”在短視頻的信息流下，24小時滾動播放。

02

審判生活，成了我們的最大興趣

能夠引起最廣泛、最強烈情緒的熱點。

似乎全部都指向了：

平常的個體，日常的行為。

傳媒學家鮑德里亞認為，我們通過大眾媒體來認識世界時，真正的真實已經(jīng)消失了，只能看見媒體所營造的由被操控的符碼組成的“超真實”世界。

所有那些無解的疑惑、生活的憤懣、牛馬的喘息，都被“黃孩子”轉(zhuǎn)化成了朝向私人領(lǐng)域的刀斧，毫無鋪墊，沒有因由，最終，也沒有了方向。

哪怕娛樂新聞。

你也能看到一個趨勢：

大家爭論的東西，越來越瑣屑了。

以前的八卦頭條：明星曝光戀情、離婚、出軌、違法……

今天呢？

近期吵得最兇的娛樂新聞包括：

黃磊做飯，何炅“邪惡梔子花”。

△ 萬眾期待的“邪惡梔子花”一朝反殺，視頻AI制作，大家注意識別，B站up主：網(wǎng)絡(luò)沖浪能手

《花少》中的周雨彤是不是下頭。

甚至到了《再見愛人》，一檔明星離婚綜藝，誰能想到話題中心居然不是黃圣依、楊子等明星，而是之前聞所未聞的麥琳。

似乎男女都統(tǒng)一了陣線：太窒息了。

好吧。

這里疊一個buff，并不是Sir要“洗白”誰，說他們的表現(xiàn)完全沒有問題。

而是疑惑的在于。

如果放到十年、二十年前，誰能想到最火的娛樂新聞，明星“塌房”的原因，竟然是因為做菜和旅游呢？

日常生活中的表現(xiàn)。

一舉一動都被放大鏡拿來觀察，進而審判。

為什么“生活”，成了今天最大的敵人？

為什么我們爭論來爭論去，好像就只能圍繞一個個“瑞士卷”呢？

或許這才是更細思恐極的地方。

03

放過“瑞士卷”，放過自己

當個體成為了最大的敵人時。

或許因為：

這是唯一，我們能看見、面對和討論的對象了。

當人被瓦解成一個真正的原子。

他們不在能構(gòu)筑一個共同的公共空間，去面對更大的議題。

于是碰撞，就只能發(fā)生在原子和原子之間。

刷到了瑞士卷，一個不知道是真實還是擺拍的視頻，就不自覺地代入了某一方的視角，開始煞有其事地憤怒起來。

看《再見愛人》和《花少》，這會覺得麥琳是恐怖主婦，那邊又吐槽周雨彤陰陽怪氣，我們的三觀和怒火好像也只能如此了。

漢娜·阿倫特在《人的境況》里指出：

公共世界是一個所有人共同的聚會場所，每個出場的人在里面有不同的位置，每個人都從不同的角度來看和聽，這是公共生活的意義。

私人生活則與之不同，它只提供固定的位置和視角。

所以我們看到，家庭是不平等的場所，而現(xiàn)代公共世界正是建立在對家庭的克服之上，允許人去產(chǎn)生一種廣泛的、平等的連接。

今天我們在輿論場看到的情況，和阿倫特提出的理想完全相反。

大家不是不在公共空間溜達了。

只是習慣了，即使在公共空間，你能夠談?wù)摰?，仍然是無法說清的私人問題。

你當然可以說，瑞士卷事件，往小了說是兩性問題，往大了說體現(xiàn)了全職主婦的“普遍困境”。

可困境又在于：

哪怕你知道這些問題，那你又有什么進一步的方法，推動全職主婦在社會處境中，權(quán)利和福利的真正改善？

最悲哀的現(xiàn)實是。

我們知道，瑞士卷吃幾個，真的很無聊。

但除了這些無聊的事情，你根本沒有任何需要討論和思辨的熱點可以關(guān)注。

就像《大紅燈籠高高掛》。

小時候看不明白。

怎么這些大宅里的女人，格局都這么??？

互相勾心斗角，設(shè)計陷害，鬧出人命。

而爭來爭去，所獲得的權(quán)利地位：不過是點一道菜，洗一回腳。

被圈住的人是悲哀的。

悲哀不僅在于，ta對外在的公共生活的缺失。

也在于，當ta把全副精力投入到瑣碎之中的時候，會爆發(fā)出扭曲的執(zhí)念，乃至吞噬自身。

值得嗎？

頌蓮，一個受過新式教育的女學生。

久而久之，她也成為了一只罐子里斗來斗去的蛐蛐。

直到她看到，自己親手促成了三姨太的死，才發(fā)現(xiàn)原來自己的命運和她是一樣的。

巨大的權(quán)力從頭到尾隱身。

留下的只有一道菜，一次洗腳，一回點燈（被那個老男人睡一回）——留給你們?nèi)幇?，用上你們?nèi)康暮抟猓和饷媸澜绲囊磺卸己湍銈儫o關(guān)。

是誰規(guī)定了她們只能過這樣的人生呢？

讓她們失去了正常的社會關(guān)系，正常的學習和就業(yè)機會，正常的公共參與，被迫圈地自萌、隨處樹敵的原子化狀態(tài)。

阿倫特提醒我們：

人的積極生活，需要勞動和工作，更需要社會參與，行使自己應有的權(quán)利。

而不是像這樣：

所有人都做出一模一樣的行為，復制和傳播鄰居的觀點，人變得徹底私人化了，他們既被剝奪了觀看和傾聽他人的機會，也被剝奪了被他人觀看和傾聽的機會。

被完全囚禁在自己單一經(jīng)驗的主觀性中，即使這種相同經(jīng)驗被復制無數(shù)次，也無法改變其單一性的屬性。

當共同世界只在一個立場上被觀看，只被允許從一個角度上顯示自身時，它的終結(jié)就來臨了。

本文圖片來自網(wǎng)絡(luò)