經(jīng)案例展示、網(wǎng)絡(luò)投票、專(zhuān)家評(píng)審等環(huán)節(jié)，2024年度“弘揚(yáng)新風(fēng)尚?小案大道理”上海法院弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例正式揭曉，其中，由上海鐵路運(yùn)輸法院民事審判庭鄭崗法官審理的“見(jiàn)義勇為受傷案”成功入選。

見(jiàn)義勇為受傷案

上海鐵路運(yùn)輸法院

弘揚(yáng)見(jiàn)義勇為精神

讓“善人善舉”有法可依

眼見(jiàn)六旬老人即將摔倒，男子立即挺身而出護(hù)住老人，卻意外導(dǎo)致自己腿部受傷。見(jiàn)義勇為受傷，損失誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)？法院又將如何判？

案情回顧

某日，柴先生在搭乘某地鐵站內(nèi)上行自動(dòng)扶梯時(shí)，位于柴先生前方的古阿姨突然站立不穩(wěn)向后摔倒，柴先生立即上前救助。因柴先生救助及時(shí)，古阿姨并未受傷，但柴先生卻因沖擊力大且事發(fā)突然而摔倒受傷。

事后，柴先生自行前往醫(yī)院就醫(yī)，并支付了醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)療器械費(fèi)、交通費(fèi)等。柴先生的見(jiàn)義勇為行為得到廣泛關(guān)注，相關(guān)部門(mén)擬對(duì)柴先生頒發(fā)“見(jiàn)義勇為”榮譽(yù)證書(shū)，需古阿姨對(duì)救助情況進(jìn)行確認(rèn)，沒(méi)想到卻遭到古阿姨拒絕。見(jiàn)義勇為對(duì)他人施以援手，對(duì)方卻沉默以對(duì)，柴先生將古阿姨訴至法院，要求古阿姨補(bǔ)償其醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、醫(yī)療輔助器具費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，見(jiàn)義勇為、互幫互助是中華民族的傳統(tǒng)美德。根據(jù)法律規(guī)定，因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒(méi)有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。對(duì)于補(bǔ)償?shù)臄?shù)額，因補(bǔ)償責(zé)任并非賠償責(zé)任，故需綜合考慮原告柴先生受傷情況、救助行為及所起到的作用等實(shí)際情況。據(jù)此，法院依法核定柴先生各項(xiàng)實(shí)際損失后，判決古阿姨補(bǔ)償柴先生7000元。判決后，古阿姨已支付補(bǔ)償款。

法官心語(yǔ)

一、見(jiàn)義勇為是中華民族傳統(tǒng)美德，值得贊譽(yù)

在他人面臨危難的關(guān)鍵時(shí)刻伸出援手，每一個(gè)施救者都是英雄。本案中，柴先生沒(méi)有法定或約定的義務(wù)，為保護(hù)古阿姨民事權(quán)益而受傷，其見(jiàn)義勇為的精神和行為值得褒揚(yáng)。

二、因見(jiàn)義勇為受傷時(shí)，受益人應(yīng)當(dāng)依法給予適當(dāng)補(bǔ)償

施救者因見(jiàn)義勇為而受到損害，在有明確侵權(quán)人時(shí)，首先由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，受益人可以給予施救者適當(dāng)補(bǔ)償。當(dāng)沒(méi)有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者不具有承擔(dān)能力時(shí)，為了防止英雄“流血又流淚”，法律規(guī)定受益人應(yīng)當(dāng)給予施救者適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。本案中，并不存在第三人侵權(quán)的情況，因此對(duì)于柴先生因?qū)嵤┚戎袨槭艿降膿p失，作為受益人的古阿姨應(yīng)當(dāng)依法給予適當(dāng)補(bǔ)償。

三、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)綜合考慮多種因素確保合法合理

根據(jù)法律規(guī)定，適當(dāng)補(bǔ)償與傳統(tǒng)的損失賠償有所不同，需要綜合考慮施救者受傷情況、救助行為及所起到的作用等實(shí)際情況進(jìn)行評(píng)定。

本案中，柴先生的救助行為是古女士免于受到損害的關(guān)鍵因素，法院綜合考慮柴先生受傷情況、救助情況、醫(yī)療花費(fèi)，評(píng)定古阿姨補(bǔ)償柴先生7000元。這既依法確保施救者的損失能夠得到最大限度的補(bǔ)償，也沒(méi)有不當(dāng)加重被救者的負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)“好人有好報(bào)”。

委員點(diǎn)評(píng)

楊振峰丨上海市政協(xié)委員，上海市教育委員會(huì)副主任

見(jiàn)義勇為是一種高尚的助人行為，體現(xiàn)著施救者可貴的精神品質(zhì)。在救人過(guò)程中，施救者本人也可能受到損害，這種損害可能直接來(lái)自于侵權(quán)人，也可能來(lái)自于救助行為本身。如果不能充分保護(hù)施救者的正當(dāng)權(quán)益，使施救者的損失得到合理彌補(bǔ)，可能會(huì)損害人們救助他人的積極性，寒了善良人的心。本案中，法官通過(guò)準(zhǔn)確查明施救者的實(shí)際損失，綜合考慮多種因素，判令受益人依法補(bǔ)償原告損失，體現(xiàn)了法律對(duì)見(jiàn)義勇為人的保護(hù)，充分弘揚(yáng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，是一個(gè)既有力度、也有溫度的優(yōu)秀司法案例。

來(lái)源| “上海高院”公眾號(hào)

▲點(diǎn)擊上方卡片▲