文=城記作者永寧吹雪

建筑高度有多重意義，尤其是絕對(duì)領(lǐng)先“第一高”：既是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的體現(xiàn)，也是現(xiàn)代化都市的象征。

無(wú)論是初期的501還是降低后498，這個(gè)數(shù)字既是“西安第一高”也是“中西部第一高”。日前被官方證實(shí)陷入停工，這棟超高層背后牽動(dòng)著政策調(diào)控、房企流動(dòng)性危機(jī)與地標(biāo)經(jīng)濟(jì)博弈的多重變量。

不只是西安，綠地集團(tuán)在全國(guó)多個(gè)超高層皆已“停擺”。這顯示早期將超高層作為籌碼的規(guī)模擴(kuò)張模式，已無(wú)前路可循。

確認(rèn)：“中西部第一高”暫停

不久前，官方在“領(lǐng)導(dǎo)留言板”上答復(fù)網(wǎng)友“已停工兩年多的498，何時(shí)復(fù)工”提問：

“中國(guó)國(guó)際絲路中心大廈目前因工程技術(shù)、限高及綠地集團(tuán)自身問題等原因，核心桶（備注：應(yīng)為‘筒’，此處出現(xiàn)文字錯(cuò)誤）部分暫停建設(shè)，后期復(fù)工情況將以官方媒體發(fā)布�！�

答復(fù)盡管只有短短幾十字，但無(wú)疑明確了坊間一直存疑的問題，也讓它未來(lái)的命運(yùn)更加撲朔迷離。

限高壓頂：高度的“未定數(shù)”：自2008年“限高令”后降至498米，但官方回應(yīng)仍表述“限高問題”，暗示規(guī)劃高度或面臨二次縮水。此調(diào)整既影響地標(biāo)象征意義，更將導(dǎo)致前期設(shè)計(jì)和工程施工淪為沉沒成本。

企業(yè)因素：開發(fā)主體拖累工程：本次回復(fù)中，明確“綠地集團(tuán)自身問題”�；叵朐趦赡昵暗�2023年7月，眾多綠地集團(tuán)高層現(xiàn)場(chǎng)承諾“要全力保形象、保進(jìn)度、保質(zhì)量、集中資源力量重點(diǎn)攻堅(jiān)，協(xié)調(diào)保障人員及資金到位。”

“498”實(shí)景拍攝◎來(lái)源/本文作者

對(duì)于復(fù)工問題，官方回應(yīng)稱“以后續(xù)通報(bào)為準(zhǔn)”。

行業(yè)觀察人士指出：若綠地?zé)o法通過資產(chǎn)處置或引入戰(zhàn)投緩解流動(dòng)性，項(xiàng)目恐長(zhǎng)期擱置，比如成都蜀峰468；若政策若進(jìn)一步強(qiáng)化限高，則可能迫使方案再度重構(gòu)，就比如建成后被降高的武漢綠地中心。

近些年，是國(guó)內(nèi)“新一線城市”崛起時(shí)代。這個(gè)過程中，綠地集團(tuán)在多城通過超高層打造“地標(biāo)經(jīng)濟(jì)”。以此成為規(guī)�；瘮U(kuò)張的標(biāo)志性手段，成為“時(shí)代的企業(yè)”鮮明標(biāo)志。

隱患：無(wú)序規(guī)模擴(kuò)張

可以看到，綠地集團(tuán)以“造城者”姿態(tài)締造了眾多摩天大樓。一度被視為城市升級(jí)的象征。

如今，多個(gè)超高層停工、降高和延期交付消息頻發(fā)，暴露激進(jìn)擴(kuò)張策略的深層矛盾。除西安外，還包括成都、南京、大連、昆明、長(zhǎng)沙、烏魯木齊、西寧和銀川等多個(gè)超高層“停擺”，埋下系統(tǒng)性隱患。

成都蜀峰468◎來(lái)源/本文作者

1、規(guī)模擴(kuò)張模式：用超高層換低價(jià)土地：

早些年，綠地憑借“超高層+住宅”模式快速?gòu)?fù)制：與地方簽訂協(xié)議，承諾建設(shè)地標(biāo)超高層，換取核心地段或者重要功能區(qū)的低價(jià)住宅用地，本質(zhì)將超高層作為談判籌碼。

2、資金沉淀黑洞：銷售回款難抵建設(shè)成本：

超高層普遍面臨三大難題：建設(shè)成本高（單方造價(jià)是普通寫字樓2～3倍）、開發(fā)周期長(zhǎng)（平均5～8年）、去化速度慢。雖然超高層停擺，但早期配建住宅大多早已銷售一空。

3. 雙重絞殺壓力：政策與市場(chǎng)多重變化：

2018年后，住建部嚴(yán)控“500米以上超高層”，多地調(diào)整直接導(dǎo)致規(guī)劃變動(dòng)，比如武漢綠地中心從636米砍至475米。與此同時(shí)商辦市場(chǎng)供過于求，租金連續(xù)多年下滑。

綠地超高層困局，本質(zhì)是高杠桿時(shí)代粗放擴(kuò)張的縮影——通過綁定地方需求獲取資源，低估長(zhǎng)周期、重資產(chǎn)項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)住宅市場(chǎng)遇冷、政策收緊時(shí)，現(xiàn)金流緊繃的惡性循環(huán)就此爆發(fā)。

危機(jī)：經(jīng)營(yíng)問題集中爆發(fā)

分析綠地集團(tuán)近些年變化，呈現(xiàn)從財(cái)報(bào)“失血”到債務(wù)壓頂?shù)淖兓?/strong>。

如果說超高層停工成為“城市傷疤”，那么綠地集團(tuán)近兩年經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)信號(hào)則更微妙：連續(xù)多年?duì)I收下滑、美元債實(shí)質(zhì)性違約、現(xiàn)金短債比跌破安全線，這家曾經(jīng)的房企巨頭正面臨生存考驗(yàn)。

近期關(guān)于綠地集團(tuán)的相關(guān)報(bào)道◎來(lái)源/baidu

1、財(cái)報(bào)“失血”：核心指標(biāo)全面惡化

營(yíng)收連降：2021年?duì)I收5349億，2022年降至4355億（同比-20%），2024上半年僅1153億（同比-33.8%）；利潤(rùn)崩塌：2022年歸母凈利潤(rùn)10億，同比暴跌96%。2024年度業(yè)績(jī)預(yù)告顯示，歸母凈利潤(rùn)虧損達(dá)110～130億；

2、債務(wù)危機(jī)：美元債展期與資產(chǎn)拋售

2022年5月，綠地成為首個(gè)美元債違約的國(guó)有背景房企。為緩解流動(dòng)性壓力，綠地“斷臂求生”：出售紐約太平洋公園、洛杉磯大都會(huì)等海外資產(chǎn)，拋售上海外灘金融中心、綠地虹橋世界中心等物業(yè)。

3、開發(fā)“停擺”：交付延期與業(yè)主維權(quán)

2022年以來(lái)，綠地在全國(guó)大范圍項(xiàng)目出現(xiàn)停工，包括“西安第一高”。第三方平臺(tái)統(tǒng)計(jì)，其合同負(fù)債（預(yù)售款）從2021年2119億驟降至2023年887億，銷售端信任崩塌導(dǎo)致造血能力衰竭。

西安建工總部實(shí)景◎NEWS

綠地危機(jī)不僅是行業(yè)周期所致，更暴露其混改后的戰(zhàn)略迷失，導(dǎo)致旗下多個(gè)建工集團(tuán)“破產(chǎn)邊緣”，包括西安建工集團(tuán)。

綠地超高層的停工，恰似其發(fā)展模式的隱喻：地基不穩(wěn)時(shí)盲目攀高，終將在風(fēng)雨中搖晃。當(dāng)房企告別“高杠桿、高周轉(zhuǎn)”黃金時(shí)代，如何平衡規(guī)模與質(zhì)量、短期利益與長(zhǎng)期價(jià)值，將成為所有幸存者的必修課。

文=城記作者永寧吹雪

?版權(quán)聲明：相關(guān)制圖詳見備注說明

若有轉(zhuǎn)載請(qǐng)獲取授權(quán)

點(diǎn)擊關(guān)鍵詞 看看我們做過什么

城市研究

/ /
//
//
////
/// /
/ /

交通解讀

空間發(fā)現(xiàn)

/
// /

生活方式

/ / / /
/ / / /