文︱關(guān)品方

本年三月，中國兩高院（最高人民法院、最高人民檢察院）向十四屆全國人大常委會(huì)第三次會(huì)議提出工作報(bào)告，最近筆者重看一遍。筆者有朋友駱律師，對(duì)“以法治國”和“依法治國”有看法，不明白有什么分別。

從西方思維角度，法律神圣大于一切，凌駕在人類社群和國家體制之上，認(rèn)為應(yīng)該“以法治國”（rule of law），因此司法獨(dú)立于立法和行政之外，三權(quán)分立，互相制衡；司法有強(qiáng)制功能（通過警察、公安、國安、法院和監(jiān)獄執(zhí)行法律），以法律的名義，隱然有凌駕性。賴清德當(dāng)局近期有濫用司法機(jī)制的強(qiáng)制功能、借此濫捕反對(duì)派的獨(dú)裁傾向，原因就在這里，另文論述。

筆者的看法和律師朋友不同，認(rèn)為依法治國（rule by law）涉及四個(gè)方面 : 人大立法、政協(xié)諫議、政府管治、公檢法執(zhí)法；全國人民代表大會(huì)是代表全國人民的最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，制定法律，同時(shí)要確保國家體制依據(jù)法律進(jìn)行有效管治。因此，人大既審議政府（國務(wù)院）工作報(bào)告，亦審議兩院（檢察院和法院）工作報(bào)告。行政和司法都在立法之下，中國的政治制度是“依法治國”。

上月中國的“兩高”報(bào)告，有十個(gè)方面相當(dāng)關(guān)鍵。筆者的理解，重點(diǎn)在于為人民服務(wù)，立場(chǎng)清晰，包括守護(hù)百姓利益，維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，促進(jìn)公正司法，強(qiáng)化未成年人保護(hù)，嚴(yán)懲暴力犯罪，打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等的執(zhí)法保障 : 強(qiáng)調(diào)人民在法治環(huán)境之下應(yīng)受到充分保障。

在守護(hù)百姓利益方面，提出要做好社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)、危機(jī)干預(yù)機(jī)制建設(shè)，要穩(wěn)妥處理好婚姻家庭，食品藥品安全等人民群眾關(guān)心的問題。

在維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益方面，重點(diǎn)解決勞動(dòng)爭議，嚴(yán)懲求職詐騙，追索勞動(dòng)報(bào)酬，幫助追回欠薪，支持農(nóng)民工討薪維權(quán)，加強(qiáng)對(duì)新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的法律知識(shí)宣傳普及，讓每一個(gè)勞動(dòng)者既“勞有所得”，更“勞有法依”。

在強(qiáng)化未成年人保護(hù)方面，重點(diǎn)在起訴性侵、傷害未成年人的犯罪行為，推動(dòng)對(duì)未成年人落實(shí)入職查詢不予錄用。未成年人是祖國的未來，對(duì)損害少年兒童權(quán)益、破壞少年兒童身心健康的言論，要做到精準(zhǔn)貫徹、寬嚴(yán)相濟(jì)、懲教結(jié)合。預(yù)防就是保護(hù)，懲治也是挽救。

在促進(jìn)司法公正方面，加強(qiáng)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督的安排，深化拓展監(jiān)管范圍，積極創(chuàng)新監(jiān)督機(jī)制，以公開促公正，以公正贏公信。

在打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙方面，針對(duì)電詐犯罪新形式和新態(tài)勢(shì)，不斷完善法律適用、持續(xù)加強(qiáng)對(duì)電詐犯罪和下游犯罪的打擊力度，從嚴(yán)從重從快切除電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的苗頭。

在嚴(yán)懲暴力犯罪方面，嚴(yán)厲打擊暴力犯罪；對(duì)于矛盾隱患，重點(diǎn)是早發(fā)現(xiàn)，早介入，早調(diào)處，早化解；社會(huì)平安，群眾幸福。對(duì)于重大犯罪、涉黑惡犯罪和提供保護(hù)傘犯罪嚴(yán)懲不貸，堅(jiān)持掃黑除惡。

以上六個(gè)方面，明顯的重點(diǎn)是以民為本，為人民服務(wù)；依法保障人民的正常安穩(wěn)生活。此外還有四個(gè)方面，屬商業(yè)行為范疇，包括持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，聚焦金融安全，懲治腐敗。

懲治腐敗的重點(diǎn)在金融、能源、醫(yī)藥和基建工作等領(lǐng)域的腐敗犯罪，讓人民真切感受到正風(fēng)反腐的力度，所謂“清風(fēng)正氣在身邊”。

聚焦金融安全的重點(diǎn)在懲治財(cái)務(wù)造假、內(nèi)幕交易等證券期貨違法犯罪，起訴金融詐騙、破壞金融管理秩序、利用虛擬貨幣轉(zhuǎn)移犯罪所得等洗錢犯罪。要加強(qiáng)技術(shù)賦能，對(duì)異常交易關(guān)聯(lián)訴訟進(jìn)行智能預(yù)警，幫助企業(yè)識(shí)別各類隱性風(fēng)險(xiǎn)。通過懲治違法“已然”，震懾違法“未然”，為廣大投資者提供法治保障。

至于優(yōu)化營商環(huán)境和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，相當(dāng)專業(yè)，不另詳述。

中國的依法治國和改革開放齊頭并進(jìn)，已經(jīng)持續(xù)了40多年，不斷改善，永遠(yuǎn)在發(fā)展和改善的路上。民法典的公布（2021年1月1日起實(shí)施，共1260條）更是劃時(shí)代，人民有法可循，治國有法可依。

筆者無意唱衰西方的法律。事實(shí)上，例如民法典，中國的民法典有不少是參考了西方國家的相關(guān)法律概念，不似西方，更勝西方，因?yàn)榍泻现袊陨淼膰楹兔袂椤?/p>

至于“以法治國”，是西方國家的法治觀念，其核心思想是法律至上、權(quán)力制約和保障公民權(quán)利。已成立的法律應(yīng)得到普遍的服從，大家服從的法律應(yīng)該是良好的法律。法律面前人人平等。三權(quán)分立。法治與民主及共和聯(lián)系在一起。這些概念都基本正確。

“以法治國”的核心原則是法律至上。法律是國家和社會(huì)的最高準(zhǔn)則，任何個(gè)人和機(jī)構(gòu)都不能凌駕于法律之上；又同時(shí)通過分權(quán)制衡機(jī)制，有三權(quán)分立的安排。要害是認(rèn)為司法機(jī)關(guān)應(yīng)獨(dú)立于行政和立法機(jī)關(guān)之外以確保公正審判；同時(shí)強(qiáng)調(diào)法律程序正義和公正。以上概念有其局限性，例如過度依賴法律程序可能導(dǎo)致效率低下。形式上的平等可能掩蓋實(shí)質(zhì)上的不平等。在法律固化的穩(wěn)定性與社會(huì)發(fā)展的適應(yīng)性之間（例如科技創(chuàng)新、價(jià)值變遷）可能存在矛盾。

法治在保障公民權(quán)利、維護(hù)社會(huì)秩序和限制行政權(quán)力方面發(fā)揮了重要作用，但也需要不斷適應(yīng)科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的需求，以實(shí)現(xiàn)更高水平的公平與正義。以上這些方面，不論是“以法治國”還是依法治國，有很多共同的原則。

筆者認(rèn)為，比較中美兩國的法治制度，關(guān)鍵是為誰服務(wù)的問題。是全心全意為人民服務(wù)、還是為權(quán)貴階層和資本權(quán)益服務(wù)？這才是問題的關(guān)鍵，是制度孰優(yōu)孰劣的分野，是資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在法治制度方面的反映。因?yàn)闊o可否認(rèn)，過去八年來我們看到，美國法治制度崩壞是不爭的事實(shí)。

其所以崩壞，竟然體現(xiàn)在司法獨(dú)立、三權(quán)分立以及社會(huì)信任三個(gè)要害節(jié)點(diǎn)上。行政缺乏制衡，資本侵蝕司法，失去社會(huì)信任?？偨y(tǒng)可以利用職權(quán)對(duì)司法部門施加影響，削弱司法公正，為權(quán)貴集團(tuán)、軍事工業(yè)和資本權(quán)貴服務(wù)，而不是全心全意為人民服務(wù)。是不是這樣? 筆者拋磚引玉，期待引起讀者們的關(guān)注。