所有人都知道這有問題，他們也知道這有問題，你舉報(bào)說這有問題，他們不僅不會(huì)解決問題，反而會(huì)解決提出問題的人。

黃楊鈿甜天價(jià)耳環(huán)的事情還在發(fā)酵，本以為隨著紀(jì)委和有關(guān)方面的介入，這件事最終會(huì)有個(gè)說法，會(huì)水落石出。

不曾想，網(wǎng)友們千等萬等，等到了水落卻不曾等到石出，反而等到了這件事中的當(dāng)事人被一點(diǎn)點(diǎn)洗白。

今天，“四川慈善總會(huì)回應(yīng)黃楊鈿甜耳環(huán)事件”上了熱搜。原來，早前有網(wǎng)友爆料，稱黃楊鈿甜父親楊偉2011年-2014年任四川慈善總會(huì)辦公室主任，而記者跑去采訪了楊偉，結(jié)果楊偉說：

“本人從未入職四川慈善總會(huì)，網(wǎng)傳相關(guān)內(nèi)容實(shí)為同名同姓人員，與本人毫無關(guān)系。”

記者不死心，又跑去采訪四川慈善總會(huì)，結(jié)果工作人員給出了一樣的回答：“確認(rèn)是兩個(gè)人，只是同名同姓而已?！?/p>

這個(gè)熱搜其實(shí)挺有意思的，因?yàn)楝F(xiàn)在大部分網(wǎng)友質(zhì)疑的根本不是他在四川慈善總會(huì)工作的問題，結(jié)果媒體偏偏重點(diǎn)報(bào)道這個(gè)問題。

拿著一個(gè)本來就沒人質(zhì)疑、并且本來就是假新聞的謠言，去重點(diǎn)采訪報(bào)道，這其實(shí)很能說明問題。

這個(gè)手法在娛樂圈很常見，就是通過先釋放大量虛假信息，然后再利用官方渠道，僅針對(duì)部分假消息辟謠，使公眾對(duì)整個(gè)事件產(chǎn)生混淆。

說白了就是故意放出一堆謠言，然后在辟謠的同時(shí)來模糊真相。

現(xiàn)在大家關(guān)心的是災(zāi)后重建項(xiàng)目的明細(xì)，根本沒人想問這個(gè)慈善總會(huì)，結(jié)果慈善總會(huì)著急忙慌地出來辟謠，表面上看似在辟謠楊偉不是同一個(gè)人，實(shí)際也在混淆視聽。

為什么大家會(huì)如此關(guān)注災(zāi)后重建項(xiàng)目的明細(xì)，因?yàn)檠虐步?jīng)濟(jì)合作和外事局的公開信息中就曾有個(gè)“滎經(jīng)縣云峰山4A景區(qū)開發(fā)”。

當(dāng)時(shí)這個(gè)項(xiàng)目被明確標(biāo)注為“4·20蘆山地震災(zāi)后重建工程”，總投資更是高達(dá)7億元。當(dāng)時(shí)的項(xiàng)目聯(lián)系人叫楊偉，電話號(hào)碼是15892692288，隸屬于市投資促進(jìn)局。

而黃楊鈿甜爸爸也叫楊偉，其在2014年10月注冊(cè)的深圳國影影視文化傳播有限公司，法人也叫楊偉，電話號(hào)碼也是15892692288。

還有2020年4月注冊(cè)成立的益善堂（深圳）生物科技有限公司法人代表同樣是楊偉，聯(lián)系方式還是上面這個(gè)158的號(hào)碼。

在支付寶中，這個(gè)手機(jī)號(hào)碼對(duì)應(yīng)的還是楊偉，并且用的頭像還是黃楊鈿甜母女倆。

很顯然，這里的幾個(gè)楊偉就是同一個(gè)人。因?yàn)槊挚赡苤貜?fù)，但電話號(hào)碼不可能一模一樣。

大家現(xiàn)在關(guān)心的，是這幾個(gè)楊偉到底是不是同一個(gè)人，如果是同一人的話，楊偉在公務(wù)員編制內(nèi)就開始經(jīng)商，是否涉嫌違法？從下海經(jīng)商到短短數(shù)年內(nèi)突然發(fā)家致富，楊偉到底是怎么做到的？從一名公務(wù)員到橫跨影視文化、生物科技和美妝貿(mào)易的全能老板，楊偉難道也是天才嗎？

但偏偏，這些更值得關(guān)注和回應(yīng)的問題，沒有一個(gè)部門和人員愿意站出來回應(yīng)。

今天觀察者網(wǎng)在報(bào)道中指出，黃楊鈿甜所戴的GRAFF經(jīng)典系列，如果是正品的話，耳環(huán)公價(jià)約為230萬元，全套珠寶則需要2000萬。真品如果要買的話必須要買一套，也就是耳環(huán)、項(xiàng)鏈和戒指。

到這里有意思的來了，有網(wǎng)友扒出了黃楊鈿甜曾經(jīng)公開發(fā)布的照片，照片中出現(xiàn)了疑似這個(gè)系列的戒指和項(xiàng)鏈。

再加上這次引起輿論轟動(dòng)的耳環(huán)，一套正好湊齊了。這一切，難道真的就那么巧嗎？

就在網(wǎng)友們順著蛛絲馬跡繼續(xù)深挖時(shí)，一家名為瀟某晨報(bào)的媒體發(fā)了一篇評(píng)論文章，并且還在熱搜上掛了很長一段時(shí)間。

瀟某晨報(bào)在文章中說黃楊鈿甜不必陷入自證怪圈，同名同姓不是罪，“一查就錘”也往往是誤傷，輿論監(jiān)督不可過度擴(kuò)大化，不可讓人一再陷入自證怪圈不可自拔。

再看這篇文章的評(píng)論區(qū)，雖然質(zhì)疑這篇文章的那些評(píng)論已經(jīng)有好幾萬點(diǎn)贊，但偏偏排在最前面的全部是幫黃楊鈿甜和這家媒體說話的。

而且話術(shù)極其統(tǒng)一，統(tǒng)一到讓人第一眼看著就像出自一個(gè)人之手，更像是飯圈為了控評(píng)。

更可怕的是，在這個(gè)熱搜詞條中，出現(xiàn)了不少所謂的大V，而這些大V的話術(shù)也十分統(tǒng)一。

打臉的是，瀟某晨報(bào)前腳說黃楊鈿甜不必陷入自證怪圈，另一邊大象新聞就發(fā)布評(píng)論文章：

“黃楊鈿甜事件不是八卦是公共監(jiān)督！”

都到這種程度了，還搞這種熱搜，難不成真把全體網(wǎng)友當(dāng)成傻子嗎？更何況，大家也不是要求她自證啊，而是要求相關(guān)部門調(diào)查清楚，這和自證有半毛錢關(guān)系嗎？

此地?zé)o銀三百兩，隔壁王二不曾偷。

在寫下這些文字時(shí)，我既氣憤又害怕。

我害怕的是，在真相未明之前，如果任由那些媒體這樣搞下去，如果任由輿論那樣發(fā)展下去，這事很大可能就會(huì)不了了之；

我氣憤的是，網(wǎng)友的那句“雅安地震死者獲得5000元撫慰金，所有死者加起來還沒有她一只耳環(huán)貴”，讓人深深感受到什么是誅心之痛。

黃楊鈿甜事件發(fā)生后，有位名叫“矮腳藍(lán)白土豆”的網(wǎng)友發(fā)了一段話，看完心里很不是滋味：

“我家是2013年雅安地震的震中蘆山縣龍門鄉(xiāng)，直到昨天才知道有那么多人幫助過我們（一直以為是我們那里太落后了，沒有人關(guān)注），看著視頻評(píng)論里大家曾經(jīng)幫助我們的描述情形，心里哽咽了好久，哭了。

那時(shí)的救援物資泡面、冰紅茶、壓縮餅干、杯子，還有很多舊衣服是真真切切的，對(duì)于那時(shí)的我們已經(jīng)很滿足了，非常的感謝，而房子是花掉全部積蓄并貸款買的，非常感恩曾經(jīng)幫助過我們的大家?！?/strong>

評(píng)論區(qū)有位網(wǎng)友的回復(fù)很讓人觸動(dòng)：“所以，當(dāng)年你們是空手和我們說謝謝...”

他們以為我們放棄了他們，而我們以為我們幫助了他們。

無語，凝噎。