2024年度服務(wù)保障營商環(huán)境

典型案例

一、浦某訴魯某買賣合同糾紛案

二、王某訴孔某合同糾紛案

三、邢某某、寇某、張某某犯職務(wù)侵占罪案

四、林某某銷售偽劣產(chǎn)品案

五、重慶某建筑安裝工程有限公司訴四川某科技有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

六、四川某科技公司訴林某、第三人四川某置業(yè)公司房屋租賃合同糾紛案

七、某公司訴某醫(yī)院合同糾紛案

八、鄰水縣石滓鎮(zhèn)某村2組訴北京某種植公司土地經(jīng)營權(quán)出租合同糾紛案

九、某單向器公司與某科技公司執(zhí)行異議案

十、某銀行申請執(zhí)行某酒店借款合同糾紛案

十一、廖某某等4人申請執(zhí)行四川某裝飾工程有限責(zé)任公司買賣合同糾紛系列案

十二、鄰水縣某煤礦破產(chǎn)清算案

案例一

整治網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)亂象，構(gòu)筑清朗網(wǎng)絡(luò)空間

——浦某訴魯某買賣合同糾紛案

向上滑動查看案例

【基本案情】

原告浦某和被告魯某濤于2024年5月20日通過“e簽寶”平臺簽訂了《虛擬游戲賬號買賣交易合同》，合同約定被告魯某將自己合法持有王者榮耀賬號“清晨”的所有權(quán)和使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告蒲某，轉(zhuǎn)讓價格為7200元，被告魯某簽訂此合同后，如有違約、故意將此賬號收回，原告蒲某將保留法律手段追溯權(quán)力，或者庭外解決，由被告魯某賠償原告蒲某人民幣10000元，作為庭外調(diào)解之費用。同日，原告蒲某向被告支付了轉(zhuǎn)讓費7200元。后被告魯某借口刪好友登錄游戲賬號并通過實名制修改賬號密碼，原告蒲某無法再登錄該賬號。

【裁判結(jié)果】

原、被告之間達(dá)成的《虛擬游戲賬號買賣交易合同》系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照約定履行各自義務(wù)。原告蒲某按約支付了全部款，被告魯某理應(yīng)按約交付游戲賬號，而被告魯某在原告蒲某使用游戲賬號過程中，通過實名認(rèn)證修改賬號密碼造成原告無法繼續(xù)控制、使用該賬號，構(gòu)成根本性違約。原告訴求被告支付原告10000元，應(yīng)理解為包含解除合同的意思表示，故原、被告簽訂的《虛擬游戲賬號買賣交易合同》應(yīng)依法解除，合同解除后，被告理應(yīng)退回原告支付的游戲賬號合同價款7200元。關(guān)于違約金，合同約定違約金過高，鄰水縣人民法院予以調(diào)整，依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第四款之規(guī)定，本案違約事實發(fā)生在2019年8月20日之后，鄰水縣人民法院確定從違約之日起以全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率的1.5倍計算逾期付款損失，并在該計算標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上再加算30%，即以7200元為基數(shù)，從2024年5月21日起按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率的1.95倍計算至實際款清之日止。

【典型意義】

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是一種能夠用現(xiàn)有度量標(biāo)準(zhǔn)度量其價值的數(shù)字化新型財產(chǎn)，屬于無形財產(chǎn)，具有價值性?！吨腥A人民共和國民法典》第127條雖明文規(guī)定保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，但網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的交易、分割等方式紛繁復(fù)雜，司法審判必須穿透新型交易模式、明辨法律關(guān)系才能切實保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。本案系游戲賬號買賣合同糾紛的典型案例，以案釋法進(jìn)一步明確虛擬財產(chǎn)同樣具有財產(chǎn)屬性，受法律保護(hù)，有益于打擊侵犯虛擬財產(chǎn)的行為，進(jìn)一步推動虛擬財產(chǎn)市場的健康發(fā)展。

案例二

打擊網(wǎng)絡(luò)刷單炒信，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)公平秩序

——王某訴孔某合同糾紛案

向上滑動查看案例

【基本案情】

王某系在拼多多平臺注冊的經(jīng)營者?？啄撑c王某相識后，孔某稱其可以組織相關(guān)人員在王某所經(jīng)營的店鋪上購買商品，以提高店鋪經(jīng)營分值。王某與孔某協(xié)商后，同意進(jìn)行合作，即由王某預(yù)先向孔某支付相應(yīng)訂單的傭金及貨款，孔某組織人員在店鋪購買商品后進(jìn)行全額退款，以提高王某店鋪商品的銷售數(shù)量，孔某根據(jù)相應(yīng)訂單數(shù)量收取傭金。協(xié)議達(dá)成后，王某于2024年5月6日至5月12日期間，通過支付寶向孔某支付17345.15元的傭金及貨款，孔某通過組織人員在王某所經(jīng)營的店鋪購買商品后，進(jìn)行退款操作。后經(jīng)雙方結(jié)算，孔某共組織人員購買商品、退款304單，退款金額為15537.15元，孔某應(yīng)領(lǐng)取傭金1460元，快遞運費584元，拼多多平臺技術(shù)服務(wù)費373.76元。后因孔某未向王某返還貨款，王某遂要求孔某返還貨款及傭金17345.17元并賠償相關(guān)損失。

【裁判結(jié)果】

四川省鄰水縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案為委托合同糾紛，其爭議焦點為：孔某是否應(yīng)當(dāng)返還王某的退款、傭金及賠償相關(guān)損失。從王某起訴以及庭審查明的事實來看，王某為提高店鋪經(jīng)營分值，委托孔某組織人員進(jìn)行虛假交易，從而增加其實際銷量（收入）。該虛假交易行為產(chǎn)生的不真實銷量、信譽必將誤導(dǎo)消費者，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或消費者的合法權(quán)益，有悖于商業(yè)誠信精神，為我國強制法所禁止。王某、孔某的行為既損害了不特定的同行經(jīng)營者的利益，又損害了潛在廣大消費者選擇的權(quán)利，雙方卻在其中得利，對社會公共利益、公共秩序等多重法益均有著明確的、現(xiàn)實的損害，王某、孔某之間約定的一方付錢一方“刷單”的合同行為無效。同時，基于保障大眾及社會公共利益的立法初衷，法律不保護(hù)非法行為所生之利。原、孔某達(dá)成的“刷單”協(xié)議是以達(dá)到各自違法目的，均是明知且積極追求的，雙方當(dāng)事人均不得基于該無效行為獲得所期待的合同利益及損害賠償，故王某主張孔某返還王某退款及傭金、賠償相關(guān)損失等，于法無據(jù)。遂判決駁回王某的全部訴訟請求。

【典型意義】

法律規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中應(yīng)遵循自愿、平等、公平、誠信原則，遵守法律和商業(yè)道德。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)購物成為人們眾多購物方式中的一種便捷方式，網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者利用虛假交易進(jìn)行虛假宣傳的情況也較為普遍，如通過虛假交易給自己虛構(gòu)成交量、交易額、用戶好評，以吸引消費者點擊、購買，不當(dāng)謀取交易機會或者競爭優(yōu)勢，為滿足這一需求，還有經(jīng)營者專門組織大量人員為網(wǎng)店提供刷單炒信服務(wù)，幫助網(wǎng)店進(jìn)行虛假宣傳，以牟取不正當(dāng)利益，甚至形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈。本案依法認(rèn)定王某與孔某之間的虛假“刷單”行為導(dǎo)致誤導(dǎo)消費者，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或消費者的合法權(quán)益，有悖于商業(yè)誠信精神，為我國強制法所禁止，對其違法交易行為依法不予保護(hù)，從而引導(dǎo)經(jīng)營者誠信經(jīng)營，以優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和優(yōu)異的產(chǎn)品取信于消費者。

案例三

審結(jié)首例涉企職務(wù)侵占罪，筑牢企業(yè)財產(chǎn)安全防控網(wǎng)——邢某某、寇某、張某某犯職務(wù)侵占罪案

向上滑動查看案例

【基本案情】

四川某科技有限公司是四川省鄰水縣高竹新區(qū)的一家企業(yè)。2023年9月至11月期間，邢某某利用擔(dān)任四川某科技有限公司廠長的便利，伙同庫管員寇某與廢品收購者張某某“合作”，私自將車間的鋁材賣出，侵占公司資金共計21萬余元。公訴機關(guān)以被告人邢某某等三人涉嫌職務(wù)侵占罪提起公訴。

【裁判結(jié)果】

經(jīng)法院審理認(rèn)為，被告人邢某某等人利用職務(wù)之便，以非法占有為目的出售以及伙同他人出售公司財物，均構(gòu)成職務(wù)侵占罪?？紤]到各被告人庭前積極將違法所得退賠受害企業(yè)，結(jié)合其認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，依法當(dāng)庭判決：被告人邢某某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年一個月，緩刑兩年，并處罰金人民幣二萬元；被告人寇某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬元；被告人張某某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。

【典型意義】

本案是新區(qū)成立以來的首例涉企業(yè)職務(wù)侵占案，是深入川渝高竹新區(qū)巡回審理的典型涉企案件，案件由鄰水縣人民法院院長鄭紹剛擔(dān)任審判長，鄰水縣檢察院檢察長姚學(xué)文出庭支持公訴，30名人大代表、政協(xié)委員、政府工作人員及企業(yè)代表參與庭審旁聽。通過本案的判決，依法懲治了損害企業(yè)財產(chǎn)、危害企業(yè)經(jīng)營的犯罪行為，同時也有效維護(hù)了新區(qū)營商環(huán)境，向新區(qū)企業(yè)展示了司法護(hù)航企業(yè)運轉(zhuǎn)的決心。近年來，鄰水縣人民法院不斷深化司法護(hù)企，擦亮“法潤企業(yè)”司法服務(wù)名片，設(shè)立“駐企法官聯(lián)絡(luò)站”，開辟企業(yè)維權(quán)快速解紛通道，聯(lián)合渝北區(qū)人民法院組建“高竹紅”志愿服務(wù)隊，積極開展巡回審判、送法入企活動，護(hù)航企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，為服務(wù)保障成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)貢獻(xiàn)法院力量。

案例四

嚴(yán)懲非法煙草經(jīng)營，規(guī)范市場經(jīng)營秩序

——林某某銷售偽劣產(chǎn)品案

向上滑動查看案例

【基本案情】

2018年以來，被告人林某某在明知張某某銷售的香煙為假煙的情況下，從張某某處購買15600元的假冒偽劣香煙對外銷售，非法獲利2000余元。2021年至2023年9月，被告人林某某在明知劉某某銷售的香煙為假煙的情況下，從劉某某處購買43420元的假冒偽劣香煙，其中對外銷售38860元，非法獲利13000余元。2023年9月7日，鄰水縣煙草專賣局對被告人林某某經(jīng)營的副食店檢查，現(xiàn)場查獲32條紫云煙、14條利群香煙，經(jīng)四川省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站檢驗為假冒注冊商標(biāo)且偽劣卷煙。2023年9月18日，被告人林某某經(jīng)鄰水縣公安局電話通知后主動到案。2023年9月27日被告人林某某向鄰水縣公安局退繳違法所得15000元。

【裁判結(jié)果】

鄰水縣人民法院審理后認(rèn)為，被告人林某某違反國家產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理法規(guī)，銷售假冒偽劣煙草制品，銷售金額五萬以上不滿二十萬元，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，其行為構(gòu)成了銷售偽劣產(chǎn)品罪。法院依法判處被告人林某某有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣三萬五千元；對被告人林某某已扣押在案的違法所得人民幣15000元，予以追繳并上繳國庫。

【典型意義】

煙草利稅是國家財政收入的重要組成部分，關(guān)乎國計民生。一些不法商家使用不符合標(biāo)準(zhǔn)的殘次煙葉制造煙卷，以次充好，所含煙堿、尼古丁等遠(yuǎn)超規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，更有甚者使用含有致癌物質(zhì)的工業(yè)香精噴染煙絲，嚴(yán)重危害消費者身體健康，損害他人商標(biāo)專用權(quán)，擾亂煙草專賣市場秩序。法院在充分發(fā)揮審判職能的基礎(chǔ)上，問計于民，問需于民，與檢察院、公安機關(guān)等有關(guān)部門開展聯(lián)合行動，對生產(chǎn)、銷售假煙的犯罪分子依法嚴(yán)厲打擊，既保護(hù)了商標(biāo)所有權(quán)和消費者的合法權(quán)益，有效維護(hù)了市場秩序，又營造了誠實守信、公平競爭的營商環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。

案例五

川渝兩地聯(lián)合調(diào)解，高效化解跨域糾紛

——重慶某建筑安裝工程有限公司訴四川某科技有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

向上滑動查看案例

【基本案情】

2019年5月9日，重慶某建筑安裝工程有限公司（以下簡稱“重慶某公司”）、四川某科技有限公司（以下簡稱“四川某公司”）簽訂《工程承包合同》，約定由重慶某公司承接四川某公司位于廣安鄰水縣川渝工業(yè)園內(nèi)新建廠房項目，合同總價85萬元，工程建設(shè)周期為60天。合同簽訂后，重慶某公司當(dāng)即安排人員及材料進(jìn)場施工。在工程臨近結(jié)束時，四川某公司提出因建設(shè)該廠房需要安裝“桁車”，要求在安裝“桁車”處預(yù)留一跨彩鋼瓦暫時不蓋（不進(jìn)行鎖邊處理）。于是，重慶某公司便暫停該項工程的施工，待桁車安裝好之后，再進(jìn)行收尾施工。2023年初，四川某公司通知重慶某公司返場施工。重慶某公司返場施工時，發(fā)現(xiàn)當(dāng)初為安裝桁車沒有進(jìn)行鎖邊處理的區(qū)域因為長期高溫暴曬、雨水侵蝕等多種自然因素的影響，部分接口地方已經(jīng)變形或損壞，需要進(jìn)行更換修復(fù)。經(jīng)雙方協(xié)商，由四川某公司另行支付1萬元用于購買更換所需建材。重慶某公司對廠房進(jìn)行收尾和修復(fù)后，對四川某公司發(fā)現(xiàn)的幾處漏水點及時進(jìn)行了維修。重慶某公司認(rèn)為其已完成合同約定的工程，要求四川某公司在已支付工程款68萬元外，還需支付剩余17萬元工程款項。四川某公司提出反訴，認(rèn)為重慶某公司未嚴(yán)格按照圖紙施工，致使鋼結(jié)構(gòu)工程質(zhì)量不符合要求，導(dǎo)致廠房一直漏水，也未按要求進(jìn)行整改，要求重慶某公司賠償鋼結(jié)構(gòu)整改費用20萬元（以鑒定結(jié)果為準(zhǔn)）及整改費用10%的違約金。

【裁判結(jié)果】

鄰水縣人民法院高竹新區(qū)法庭立案后，經(jīng)過初步了解，案涉廠房正處于漏水狀態(tài)且急需維修，又因案涉企業(yè)為川渝高竹新區(qū)企業(yè)，承辦法官賡即聯(lián)系重慶市渝北區(qū)法院茨竹法庭，共同前往案涉廠房，了解企業(yè)需求。兩地法官結(jié)合本案漏水急需維修的狀態(tài)、工程質(zhì)量鑒定的費用問題以及雙方長遠(yuǎn)發(fā)展等因素，共同向兩家企業(yè)開展調(diào)解工作。經(jīng)過兩地法官的釋法析理、耐心勸導(dǎo)，兩家企業(yè)最終達(dá)成一致意見，從四川某公司欠付重慶某公司的17萬元工程款中扣除7萬元作為四川某公司的廠房維修費，由四川某公司自行維修漏水廠房，即，四川某公司只需向重慶某公司支付工程款10萬元，雙方因《工程承包合同》產(chǎn)生的工程款、違約金、維修費等一并了清。

【典型意義】

本案是首例由川渝兩地法官聯(lián)合調(diào)解的案件，對探索成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)經(jīng)濟區(qū)與行政區(qū)分離改革，助推川渝兩地法治一體化發(fā)展進(jìn)程具有標(biāo)志性意義。本案事實清楚，爭議焦點明確，但若徑行作出判決，可能導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)20余萬元的工程質(zhì)量鑒定費用，同時，若不妥善處理廠房漏水，將嚴(yán)重影響企業(yè)進(jìn)一步生產(chǎn)經(jīng)營。因案涉企業(yè)為川渝兩地，根據(jù)已簽訂的川渝兩地法院司法協(xié)作協(xié)議，由兩地法官聯(lián)合調(diào)解，促使雙方自愿達(dá)成一致意見，最終實現(xiàn)兩地企業(yè)案結(jié)事了人和。近年來，鄰水縣人民法院不斷優(yōu)化法治化營商環(huán)境務(wù)實舉措，積極探索跨域司法協(xié)作新路徑、新方法，力求高效、迅速化解跨域糾紛，切實維護(hù)兩地企業(yè)合法權(quán)益，持續(xù)為新區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展注入更多法治力量。

案例六

貫徹“綠色發(fā)展”理念，依法解決園區(qū)廠房“騰退”難題——四川某科技公司訴林某、第三人四川某置業(yè)公司房屋租賃合同糾紛案

向上滑動查看案例

【基本案情】

2018年8月，重慶某科技公司與四川某置業(yè)公司簽訂《廠房買賣合同》，購買位于四川省鄰水縣高灘鎮(zhèn)川渝合作示范園3號創(chuàng)新智能產(chǎn)業(yè)園的廠房。后經(jīng)招商引資，重慶某科技公司在川渝高竹新區(qū)簽約落戶，注冊成立四川某科技公司。2019年7月18日，四川某科技公司向林某出具押金收條，載明收到租賃廠房押金50000元。2019年8月，四川某科技公司與林某簽訂《廠房租賃合同》，合同約定林某承租案涉廠房，租賃期限為六年，自2019年9月1日起至2025年8月31日止，雙方同意采取先付后租、按月支付的方式支付租金。上述合同簽訂后，重慶某科技公司與四川某置業(yè)公司因辦理產(chǎn)權(quán)證書發(fā)生糾紛，經(jīng)鄰水縣人民法院組織調(diào)解，雙方達(dá)成退房退款的一致意見，于2022年3月1日解除《廠房買賣合同》。因此，四川某科技公司與林某簽訂的《廠房租賃合同》亦無法繼續(xù)履行，雙方均同意解除租賃合同，但四川某科技公司認(rèn)為租賃廠房押金應(yīng)用于騰退廠房過程中拆除增設(shè)的水電等設(shè)施設(shè)備，未予返還，雙方對此爭執(zhí)不下，林某未搬離廠房，亦未支付拖欠租金，四川某科技公司故訴至法院。

【裁判結(jié)果】

案涉廠房系川渝高竹新區(qū)規(guī)劃項目，廠房占地面積大、交通便利，但因廠房糾紛導(dǎo)致企業(yè)無法進(jìn)一步擴大生產(chǎn)經(jīng)營。如何平衡川渝兩地企業(yè)合法權(quán)益、為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供高質(zhì)量司法服務(wù)成為本案要處理的難題。案件受理后，承辦法官第一時間深入案涉廠房現(xiàn)場，核查廠房現(xiàn)狀及相關(guān)設(shè)備安裝情況，了解企業(yè)訴求并對當(dāng)事人開展勸解和疏導(dǎo)，但雙方仍爭執(zhí)不下?？紤]到雙方因矛盾導(dǎo)致廠房空置數(shù)月，如久懸未決會進(jìn)一步擴大損失，承辦法官在歷經(jīng)三次開庭、實地勘察的基礎(chǔ)上，依法作出判決，確定解除原、被告之間簽訂的《廠房租賃合同》，由被告支付原告下欠租金60800元，同時駁回了原告要求不予返還廠房租賃押金的訴訟請求。為避免執(zhí)行環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)的“騰退難”問題，承辦法官判后多次向林某釋法析理，督促林某主動支付租金并搬離廠房?，F(xiàn)根據(jù)規(guī)劃案涉廠房已重新投入使用。

【典型意義】

本案是鄰水縣人民法院立足審判職能職責(zé)，貫徹落實“綠色發(fā)展”理念，平等保護(hù)川渝兩地民營企業(yè)，促進(jìn)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)創(chuàng)新發(fā)展的典型案例。本案涉及川渝兩地企業(yè)，案件焦點又牽涉川渝高竹新區(qū)的廠房，糾紛久拖不決勢必給企業(yè)造成額外負(fù)擔(dān)，廠房久懸未置亦會影響新區(qū)項目引入及建設(shè)落地。承租人支付廠房租金是合同約定義務(wù)，但此外需承擔(dān)因廠房騰退產(chǎn)生的設(shè)施設(shè)備拆除費用，成為雙方爭執(zhí)焦點。據(jù)此，承辦法官根據(jù)“綠色原則”精神，依法判決保留承租人廠房內(nèi)增設(shè)的水電等設(shè)施設(shè)備，并督促承租人及時搬離廠房，不僅實現(xiàn)廠房內(nèi)現(xiàn)有資源的有效利用，也避免執(zhí)行程序中可能出現(xiàn)的廠房“騰退難”問題，平等保護(hù)了川渝兩地企業(yè)的合法權(quán)益。該案充分彰顯了人民法院全面貫徹落實黨中央“五位一體”總體布局的堅定決心，體現(xiàn)了人民法院秉持綠色發(fā)展理念，主動對接民營企業(yè)司法需求，鼓勵交易各方平衡利益、合作共贏的司法擔(dān)當(dāng)，為優(yōu)化川渝兩地法治化營商環(huán)境提供了優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)和保障。

案例七

依法判決返還招標(biāo)保證金，平等保護(hù)中小企業(yè)合法權(quán)益——某公司訴某醫(yī)院合同糾紛案

向上滑動查看案例

【基本案情】

2020年7月8日，某縣醫(yī)院傳染病區(qū)建設(shè)項目施工標(biāo)段施工招標(biāo)，其在招標(biāo)文件中明確四種情況下投標(biāo)保證金不予退還。一是投標(biāo)人在投標(biāo)截止時間后撤回其投標(biāo)文件；二是中標(biāo)人在收到中標(biāo)通知書后，無正當(dāng)理由拒簽合同；三是中標(biāo)人非因不可抗力而放棄中標(biāo)；四是投標(biāo)人在投標(biāo)活動中串通投標(biāo)、弄虛作假。同年9月25日，某公司向廣安市公共資源交易中心電子轉(zhuǎn)賬80萬元，用于繳納案涉項目投標(biāo)保證金。2020年9月月28日，案涉項目評標(biāo)結(jié)果公布，某公司被推選為第一中標(biāo)候選人。在公示期及以后，某醫(yī)院及相關(guān)單位陸續(xù)收到對中標(biāo)候選人的舉報和質(zhì)疑材料。同年11月11日，某醫(yī)院經(jīng)研究決定，取消某公司第一中標(biāo)候選人資格，重新招標(biāo)。某醫(yī)院將有關(guān)線索移交鄰水縣綜合行政執(zhí)法局核查處理，鄰水縣綜合行政執(zhí)法局向某醫(yī)院復(fù)函：僅違反資格預(yù)審文件或者招標(biāo)文件的規(guī)定，不構(gòu)成違反法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，對某公司不予行政處罰。后某公司向某醫(yī)院申請退還投標(biāo)保證金，某醫(yī)院以某公司擬任技術(shù)負(fù)責(zé)人魏某某有在建項目、公司存在被法院凍結(jié)銀行存款情形為由，認(rèn)為某公司存在弄虛作假的行為，不予退還投標(biāo)保證金。某公司訴至法院，請求判令某醫(yī)院退還投標(biāo)保證金80萬元及承擔(dān)逾期退還資金利息。

【裁判結(jié)果】

鄰水縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》以及由國家發(fā)展和改革委員會（以下簡稱“國家發(fā)改委”）等九部委聯(lián)合編制的《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》，均明確規(guī)定了投標(biāo)保證金不予退還的兩種情形，但都沒有“投標(biāo)人在投標(biāo)活動中串通投標(biāo)、弄虛作假的，不予退還保證金”的內(nèi)容。同時，國家發(fā)改委等九部委頒布的第56號令中，明確要求行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件應(yīng)不加修改地引用《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》中的“投標(biāo)人須知”。本案中，某醫(yī)院提供的招標(biāo)公告除法定不予退還投標(biāo)保證金的兩種情形外，增加了如“投標(biāo)人在投標(biāo)活動中……弄虛作假的，投標(biāo)保證金也不予退還”的內(nèi)容。該內(nèi)容明顯加重了投標(biāo)人的責(zé)任，也不符合上述法規(guī)規(guī)章的規(guī)定，且與九部委第56號令中如何引用《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》的要求相悖。另外，雖然某公司在投標(biāo)過程中，確實存在擬任技術(shù)負(fù)責(zé)人魏某某有在建項目等弄虛作假的違規(guī)行為，其行為構(gòu)成締約過失，對于其他合規(guī)投標(biāo)人也造成一定不利影響，某公司理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但該不予退還保證金的條款實質(zhì)是一種具有懲罰性質(zhì)的違約條款。如果因為公司違反誠信原則的違約行為而不返還公司高達(dá)80萬元的投標(biāo)保證金，在某醫(yī)院沒有證據(jù)證明其實際損失的情況下，某公司將獲得大額利益，雙方的權(quán)利義務(wù)明顯失衡，不符合公平原則，故，鄰水縣人民法院酌定某醫(yī)院退還70萬元投標(biāo)保證金給某公司，駁回某公司其他訴訟請求。

【典型意義】

黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》對建設(shè)市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境提出了高要求。構(gòu)建更加公正、透明、可預(yù)期的法治環(huán)境是人民法院的責(zé)任和義務(wù)。平等保護(hù)各類市場主體的合法權(quán)益，是優(yōu)化法治化營商環(huán)境的應(yīng)有之義?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》指出，要防止中小微企業(yè)在交易中的弱勢地位轉(zhuǎn)化為訴訟中的不利地位。本案訴訟主體在性質(zhì)上差異較大，一方具有明顯優(yōu)勢地位，其在招標(biāo)文件中設(shè)定除法定情形之外的內(nèi)容，明顯加重了對方的責(zé)任。本案是平等保護(hù)各類市場主體合法權(quán)益的典型案例，本案判決不僅有利于引導(dǎo)各類市場主體誠信參與市場交易活動，依法維護(hù)處于弱勢地位的企業(yè)合法權(quán)益，更是深入貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于“法治是最好的營商環(huán)境”重要指示精神，為進(jìn)一步服務(wù)中心大局提供更好司法保障的重要體現(xiàn)。

案例八

盤活農(nóng)村閑置土地資源，優(yōu)化特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境——鄰水縣石滓鎮(zhèn)某村2組訴北京某種植公司土地經(jīng)營權(quán)出租合同糾紛案

向上滑動查看案例

【基本案情】

2013年2月25日，鄰水縣石滓鎮(zhèn)（原柳塘鄉(xiāng)）某村2組與北京某種植公司簽訂土地流轉(zhuǎn)合同，將村內(nèi)127.42畝土地流轉(zhuǎn)出租給北京某種植公司經(jīng)營果蔬種植。雙方在合同中約定，北京某種植公司應(yīng)從2014年起每年3月1日前，付清所租用土地當(dāng)年租金，直至合同期滿。因北京某種植公司逾期未支付土地租金，鄰水縣石滓鎮(zhèn)某村2組催告無果后，于2023年4月13日發(fā)出《解除合同通知書》，告知北京某種植公司應(yīng)支付所欠土地租金148320.40元，并賠償違約損失。雙方因土地租金產(chǎn)生糾紛，2023年10月，鄰水縣石滓鎮(zhèn)某村2組提起訴訟，請求解除土地流轉(zhuǎn)合同，判令北京某種植公司支付拖欠土地租金、逾期付款違約金及土地占用費，并將租賃土地騰空后返還。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉土地流轉(zhuǎn)合同系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按照約定全面履行合同義務(wù)。北京某種植公司未按照合同約定履行租金支付義務(wù)，其違約行為已嚴(yán)重影響守約方合同目的實現(xiàn)，鄰水縣石滓鎮(zhèn)某村2組享有解除合同的權(quán)利。遂判決解除土地流轉(zhuǎn)合同，北京某種植公司向鄰水縣石滓鎮(zhèn)某村2組支付2021年3月1日至2023年4月19日的土地租金138023.8元和逾期付款違約金，以及2023年4月20日至土地返還之日的土地占用費。該判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案是鄰水縣人民法院以“臍橙產(chǎn)業(yè)司法服務(wù)站”為牽引，規(guī)范特色產(chǎn)業(yè)經(jīng)營、優(yōu)化特色產(chǎn)業(yè)營商環(huán)境的典型案例。該案也被評選為四川法院2024年耕地保護(hù)典型案例。近年來，鄰水縣人民法院積極融入省、市、縣經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，聚焦特色產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)發(fā)力，通過土地流轉(zhuǎn)、盤活閑置土地資源等方式，為本地經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展注入新動能。農(nóng)村集體土地租賃旨在通過土地承包經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)，提高農(nóng)用地綜合生產(chǎn)能力，助力村集體經(jīng)濟增收。實踐中因承包方經(jīng)營管理不善，欠付土地租金產(chǎn)生合同糾紛，致使土地撂荒現(xiàn)象頻發(fā)，造成大量土地資源閑置，擾亂特色產(chǎn)業(yè)市場經(jīng)營環(huán)境。本案依法判決解除土地流轉(zhuǎn)合同，不僅對于保護(hù)農(nóng)民權(quán)益、促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展和維護(hù)農(nóng)村社會穩(wěn)定具有重要作用，而且對于規(guī)范特色產(chǎn)業(yè)經(jīng)營、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)糾紛治理具有典型示范意義。

案例九

刺破公司人格面紗，破解企業(yè)執(zhí)行困境

——某單向器公司與某科技公司執(zhí)行異議案

向上滑動查看案例

【基本案情】

某科技公司成立于2012年11月27日，注冊資本300萬元。投資人為丁某、王某，出資金額分別為147萬元、153萬元。后公司股東經(jīng)歷數(shù)次變更。某單向器公司與某科技公司因買賣合同糾紛，依據(jù)生效法律文書，某科技公司應(yīng)向某單向器公司支付貨款421037.33元及利息。某單向器公司向鄰水縣人民法院申請強制執(zhí)行，因某科技公司名下除一處尚不具備處理條件的土地使用權(quán)，無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，且投資人王某、丁某系夫妻關(guān)系。某單向器公司以投資人財務(wù)與公司財產(chǎn)混同為由，申請追加公司原股東丁某、王某為被執(zhí)行人。

【處理結(jié)果】

經(jīng)查，某單向器公司與某科技公司買賣交易期間為2013年12月21日至2020年1月18日，該期間某科技公司一直僅有丁某、王某兩位股東，而丁某、王某系夫妻，某科技公司的注冊資本來源于丁某、王某的夫妻共同財產(chǎn)，某科技公司的全部股權(quán)應(yīng)歸雙方共同共有。某科技公司全部股權(quán)實質(zhì)來源于同一財產(chǎn)權(quán)，并為一個所有權(quán)共同享有和支配，故，某科技公司實際系一人有限責(zé)任公司。丁某在某科技公司持股期間以個人名義收取了某科技公司所有的轉(zhuǎn)讓款，存在股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)存在混同的情況。現(xiàn)申請人申請追加丁某、王某為被執(zhí)行人，符合法律規(guī)定，予以支持。

【典型意義】

本案是鄰水縣人民法院在執(zhí)行階段依法追加公司股東為被執(zhí)行人，破解企業(yè)執(zhí)行難困境的典型案例。在法院執(zhí)行過程中，當(dāng)公司作為被執(zhí)行人時，相當(dāng)一部分公司因無可供執(zhí)行的財產(chǎn)導(dǎo)致執(zhí)行難以成為執(zhí)行常態(tài)。法院窮盡各類財產(chǎn)調(diào)查措施和強制執(zhí)行措施后，仍不能清償申請執(zhí)行人的債務(wù)的，強制執(zhí)行程序通常會走入僵局，導(dǎo)致債權(quán)人耗費精力和財力拿到勝訴判決，卻拿不到執(zhí)行款的尷尬境地。面對這種“僵尸企業(yè)”“老賴公司”，通過變更、追加股東為被執(zhí)行人，成為破解公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行僵局的途徑之一。本案被執(zhí)行人系實質(zhì)意義上的一人有限責(zé)任公司，法院堅持司法為民的執(zhí)行理念，通過追加出現(xiàn)財產(chǎn)混同的原始股東為被執(zhí)行人，切實保障債權(quán)人的勝訴權(quán)益，有效破解企業(yè)執(zhí)行難題。

案例十

巧用“軟查封”，高效促執(zhí)行

——某銀行申請執(zhí)行某酒店借款合同糾紛案

向上滑動查看案例

【基本案情】

近年來，鄰水縣人民法院審理了多起涉某酒店、某公司、王某等借款合同糾紛系列案，并分別判決多個被告分別向原告償還借款，但履行期限屆滿后，被告均未履行生效判決中確定的支付還款的義務(wù)，某銀行等多個債權(quán)人向鄰水縣人民法院申請強制執(zhí)行。

【處理過程】

立案后，鄰水縣人民法院賡即聯(lián)系多個被執(zhí)行人開展調(diào)解工作，但雙方對于償還借款未能達(dá)成一致意見。為保障勝訴企業(yè)合法權(quán)益，鄰水縣人民法院立即采取各類執(zhí)行查控措施。經(jīng)查，被執(zhí)行人所有銀行賬戶僅有少量余額，可供執(zhí)行財產(chǎn)主要為一棟商業(yè)用房，也分別抵押給了多個申請執(zhí)行人，且目前該商業(yè)用房由被執(zhí)行人某酒店、申請執(zhí)行人之一的某銀行及其他數(shù)個個體工商戶租用經(jīng)營。鄰水縣人民法院遂凍結(jié)被執(zhí)行人所有銀行賬戶并查封該商業(yè)用房。囿于賬戶凍結(jié)壓力，被執(zhí)行人提出愿意積極配合法院以該商業(yè)樓變現(xiàn)的方式履行還款義務(wù)。經(jīng)綜合考慮，鄰水縣人民法院決定“放水養(yǎng)魚”，對抵押的不動產(chǎn)采取“軟查封”，讓被執(zhí)行人及其他房屋使用人繼續(xù)經(jīng)營盈利。后經(jīng)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，案涉商業(yè)樓以1500余萬元價格拍賣成交，買受人與某酒店、某銀行等房屋使用人達(dá)成繼續(xù)租賃該房屋的協(xié)議，該案得以圓滿結(jié)案。

【典型意義】

近年來，鄰水縣人民法院不斷提高服務(wù)意識和服務(wù)水平，深入推動服務(wù)大局實質(zhì)化走深走實。在案件執(zhí)行過程中，始終秉承善意執(zhí)行與文明執(zhí)行的理念，堅持把執(zhí)行強制性與靈活性相結(jié)合，“因企制宜”活用執(zhí)行措施，通過“放水養(yǎng)魚”，以“放”促“養(yǎng)”模式，對抵押物采取“軟查封”，最大限度減少對被執(zhí)行企業(yè)權(quán)益及其他房屋使用人的負(fù)面影響。本案通過法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，讓買受人獲得了即時投資收益，節(jié)約了房屋使用人搬離騰退、另行尋租等商業(yè)成本，申請執(zhí)行人債權(quán)也得到及時清償，真正實現(xiàn)案件當(dāng)事人及房屋買受人“三贏”，不僅解決好群眾“急盼難愁”問題，也助力民營企業(yè)“爬坡過坎”，實現(xiàn)案件法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一，為民營企業(yè)發(fā)展?fàn)I造了良好的法治營商環(huán)境。

案例十一

執(zhí)破融合巧執(zhí)行，優(yōu)化營商出實效

——廖某某等4人申請執(zhí)行四川某裝飾工程有限責(zé)任公司買賣合同糾紛系列案

向上滑動查看案例

【基本案情】

廖某某等4人自2020年3月起為四川某裝飾工程有限責(zé)任公司承包的工地上供應(yīng)水泥、砂、石粉、磚，但該公司一直拖欠廖某某等4人貨款。經(jīng)鄰水縣人民法院調(diào)解，由四川某裝飾工程有限責(zé)任公司支付廖某某等4人貨款6萬余元。調(diào)解生效后，該公司未主動履行其義務(wù)，廖某某等4人遂向法院申請強制執(zhí)行。

【處理過程】

案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，鄰水縣人民法院執(zhí)行法官經(jīng)窮盡各類財產(chǎn)調(diào)查措施，均未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人四川某裝飾工程有限責(zé)任公司有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，也無資產(chǎn)用于清償債務(wù)，明顯缺乏清償能力?？紤]到四川某裝飾工程有限責(zé)任公司的財產(chǎn)狀況、生產(chǎn)經(jīng)營狀況等問題，鄰水縣人民法院執(zhí)行法官賡即聯(lián)合破產(chǎn)審判團隊組建執(zhí)轉(zhuǎn)破聯(lián)合預(yù)審小組，經(jīng)評估該企業(yè)已經(jīng)符合執(zhí)轉(zhuǎn)破的條件。通過執(zhí)行法官向申請執(zhí)行人釋法析理、耐心引導(dǎo)，廖某某向法院提交了執(zhí)轉(zhuǎn)破申請。執(zhí)行法官隨即移送案件相關(guān)重點信息至破產(chǎn)審判庭進(jìn)行審查。該公司法定代表人肖某收悉破產(chǎn)受理通知書等法律文書后，攝于破產(chǎn)審判程序?qū)ζ髽I(yè)的影響，立即組織籌款?，F(xiàn)廖某某一案已履行完畢，被執(zhí)行人與剩余三申請執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，且三申請執(zhí)行人自愿撤回本次執(zhí)行申請，最終，該系列案圓滿執(zhí)結(jié)。

【典型意義】

本案是鄰水縣人民法院創(chuàng)新運用執(zhí)破融合機制順利執(zhí)結(jié)的4件系列案件，不僅體現(xiàn)了鄰水縣人民法院在解決“執(zhí)行難”問題上的創(chuàng)新運用，同時，也彰顯了執(zhí)轉(zhuǎn)破制度在優(yōu)化營商環(huán)境方面的應(yīng)有價值。在被執(zhí)行人為企業(yè)時，法院通過各類措施查明其無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，也無資產(chǎn)用于清償債務(wù)，明顯缺乏清償能力的，為維護(hù)申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，巧妙采用執(zhí)破融合的執(zhí)行模式，化解企業(yè)執(zhí)行難題。一方面將公司移送破產(chǎn)審查，督促其依法及時履行債務(wù)，避免生效裁判文書淪為一紙空文。另一方面，從情、理、法角度向公司法定代表人釋法析理，鼓勵引導(dǎo)被執(zhí)行人主動履行生效法律文書確定的義務(wù)。本案通過積極與當(dāng)事人溝通協(xié)調(diào)，在破產(chǎn)程序中引導(dǎo)債務(wù)人與全體債權(quán)人自行達(dá)成和解協(xié)議，不僅依法保障了廖某某等4人的勝訴權(quán)益，也體現(xiàn)了執(zhí)破融合機制改革在規(guī)范市場主體經(jīng)營發(fā)展方面的重要意義。

案例十二

優(yōu)先償付民工薪資，破產(chǎn)清算亦有溫情

——鄰水縣某煤礦破產(chǎn)清算案

向上滑動查看案例

【基本案情】

鄰水縣某煤礦有限責(zé)任公司因經(jīng)營管理不善，資金鏈出現(xiàn)問題，導(dǎo)致其不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。截至2024年4月11日，全省法院受理了以該公司為被執(zhí)行人的案件共12件，未執(zhí)行完畢11件，未執(zhí)行到位標(biāo)的總額約為8992562.06元（不含判決主文確定的利息及遲延履行期間的債務(wù)利息）。根據(jù)債權(quán)人申請，鄰水縣人民法院執(zhí)行局于2024年4月15日決定將本案移送破產(chǎn)審查。

【處理過程】

鄰水縣人民法院破產(chǎn)審判團隊受理本案后，認(rèn)為該公司不能履行到期債務(wù)，經(jīng)鄰水縣人民法院強制執(zhí)行后，仍不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，現(xiàn)公司已嚴(yán)重資不抵債，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定明顯缺乏清償能力，符合破產(chǎn)清算的條件。后指定管理人清理債務(wù)人財務(wù)狀況并通知債權(quán)人申報債權(quán)，經(jīng)查，該公司除應(yīng)收獎補資金3400455.6元之外，并無其他相關(guān)財產(chǎn)，同時，該公司債權(quán)還包含了149位職工的債權(quán)。承辦法官賡即組織召開第一、二次債權(quán)人會議確認(rèn)債權(quán)，并通過了《破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案》，明確將149位職工債權(quán)列為第一順序優(yōu)先償付，償付金額高達(dá)3031920.56元，清償率為100％。鄰水縣人民法院認(rèn)為，該公司不能履行到期債務(wù)，經(jīng)鄰水縣人民法院強制執(zhí)行后，仍無法清償?shù)狡趥鶆?wù)，公司已嚴(yán)重資不抵債，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定明顯缺乏清償能力，符合破產(chǎn)清算的條件，故于2024年12月30日宣告破產(chǎn)。

【典型意義】

破產(chǎn)清算是加快推動市場出清的重要法律途徑，也是保護(hù)困境企業(yè)職工的重要方式。本案是通過“執(zhí)破融合”機制成功化解執(zhí)行積案、有效實現(xiàn)職工債權(quán)的破產(chǎn)典型案例。本案所涉職工債權(quán)系公司欠付的開采、生產(chǎn)、銷售人工工資，法院通過發(fā)揮破產(chǎn)程序的優(yōu)勢，充分調(diào)查職工債權(quán)，并將該部分債權(quán)列為第一順序優(yōu)先償付，最大限度的保障職工權(quán)益。最終，所涉149名職工債權(quán)得到高效全額兌現(xiàn)，切實維護(hù)了勞動者的合法權(quán)益，實現(xiàn)破產(chǎn)不“破”職工權(quán)益，不“破”社會秩序。本案的處理不僅有效維護(hù)了農(nóng)民工的合法權(quán)益，達(dá)到“根治欠薪”的目的，亦體現(xiàn)了“司法為民”的工作理念，樹立了法院公正司法、能動司法的良好形象，為維護(hù)社會穩(wěn)定和經(jīng)濟健康發(fā)展提供有力司法保障。

供稿：審管辦、執(zhí)行局、刑庭、民一庭、民二庭、川渝高竹新區(qū)法庭、石永法庭、興仁法庭

典型案例

— 鄰水縣人民法院 —