近日，小米集團(tuán)董事長(zhǎng)雷軍一句罕見的“詆毀歪曲，大可不必！”怒斥，不僅成為社交媒體熱議焦點(diǎn)，更揭開了中國(guó)新能源汽車市場(chǎng)最隱秘的商戰(zhàn)傷疤。這場(chǎng)由小米YU7創(chuàng)下18小時(shí)24萬輛鎖單紀(jì)錄引發(fā)的行業(yè)震蕩，暴露出當(dāng)前新能源車市從產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)滑向話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪的畸形態(tài)勢(shì)，以及車企在產(chǎn)能狂歡下將用戶視為博弈籌碼的倫理困境。本文將全面剖析雷軍此次回應(yīng)的背景、競(jìng)品采用的搶單手段、法律與倫理邊界，以及這場(chǎng)風(fēng)波對(duì)行業(yè)未來發(fā)展方向的啟示。

小米首款SUV車型YU7上市即爆單在汽車市場(chǎng)掀起一場(chǎng)銷售風(fēng)暴。開售僅3分鐘大定突破20萬輛，1小時(shí)突破28.9萬輛，18小時(shí)鎖單量更是達(dá)到驚人的24萬輛。這一數(shù)字不僅遠(yuǎn)超行業(yè)預(yù)期，甚至讓小米自身都感到震驚，然而，YU7的爆單也立即帶來了嚴(yán)重的交付壓力。根據(jù)小米汽車App顯示的數(shù)據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)版最快交付周期已達(dá)58-61周（超過一年），Pro版為51-54周，即使是交付周期最短的Max版也需要等待39-42周。這種供需失衡直接催生了多家競(jìng)品車企看準(zhǔn)時(shí)機(jī)，針對(duì)YU7預(yù)訂用戶推出各種“截胡”政策。不同品牌針對(duì)YU7用戶推出了差異化的轉(zhuǎn)單激勵(lì)政策。

除了直接的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，競(jìng)品銷售還精心設(shè)計(jì)了一系列心理戰(zhàn)術(shù)，利用政策時(shí)間窗口制造焦慮情緒。由于國(guó)家以舊換新補(bǔ)貼政策將于2025年12月31日截止，部分銷售會(huì)使用計(jì)算器現(xiàn)場(chǎng)演示：“等YU7提車時(shí)補(bǔ)貼可能取消，相當(dāng)于多花1.8萬”。

更為爭(zhēng)議的是部分品牌采用的技術(shù)詆毀策略。雷軍在直播中透露，他“認(rèn)真學(xué)習(xí)”了競(jìng)品的話術(shù)，發(fā)現(xiàn)存在三大類問題：有友商暗示YU7采用落后電池技術(shù)，刻意忽略其CTB一體化設(shè)計(jì)的能量密度優(yōu)勢(shì)；部分銷售散布車機(jī)系統(tǒng)卡頓的虛假演示視頻；更有多家門店向用戶灌輸“至少等兩年”的交付恐慌，而實(shí)際上Max版交付周期為33-36周。部分銷售的話術(shù)模板顯示，他們會(huì)著重渲染“小米自動(dòng)駕駛路測(cè)里程不足友商1/10”的技術(shù)差距，這種片面比較不僅誤導(dǎo)消費(fèi)者，也損害了行業(yè)健康競(jìng)爭(zhēng)的生態(tài)環(huán)境。

值得注意的是，這些搶單行為并非全部由車企總部統(tǒng)一部署。相關(guān)車企負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)表示，確有“退訂補(bǔ)償”行為，但為各地門店層面的自主執(zhí)行，非總部統(tǒng)一部署。這種“中央模糊、地方激進(jìn)”的策略，既保持了品牌官方的合規(guī)形象，又能在實(shí)際銷售中采取更為靈活（有時(shí)也更激進(jìn)）的競(jìng)爭(zhēng)手段，但也給責(zé)任認(rèn)定和行業(yè)監(jiān)管帶來了難度。

面對(duì)這一系列搶單行為，雷軍在直播中的態(tài)度值得玩味。他一方面批評(píng)“詆毀歪曲，大可不必”，另一方面卻出人意料地推薦了小鵬G7、理想i8和特斯拉Model Y（參數(shù)丨圖片）等競(jìng)品。這種開放姿態(tài)與競(jìng)品的詆毀行為形成鮮明反差，不僅展現(xiàn)了小米的自信，也暗示了新能源行業(yè)應(yīng)有的競(jìng)爭(zhēng)倫理——所有的競(jìng)爭(zhēng)終極目標(biāo)，應(yīng)該是讓用戶多一個(gè)選擇，而非少一個(gè)選項(xiàng)。

競(jìng)品針對(duì)小米YU7的搶單行為雖然商業(yè)上可以理解，但其中部分手段已經(jīng)游走在法律紅線的邊緣，引發(fā)了關(guān)于正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與商業(yè)詆毀的行業(yè)大討論。知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師指出，某些競(jìng)品行為已涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，具體表現(xiàn)為三種形式：虛構(gòu)自燃案例屬于捏造虛假信息；對(duì)比測(cè)試時(shí)只提低溫續(xù)航衰減卻隱瞞常溫表現(xiàn)，構(gòu)成片面宣傳；“買小米不如買現(xiàn)車”的話術(shù)設(shè)計(jì)，可能被認(rèn)定為誤導(dǎo)性商業(yè)宣傳。

在法律執(zhí)行層面，要根治這些問題需要多方努力：完善取證機(jī)制，例如要求銷售話術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化并留存記錄；強(qiáng)化行業(yè)自律，建立第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)；加大處罰力度，提高違法成本。正如雷軍所建議的，新能源車市需要新規(guī)則：建立交付能力公示制度，仿照商品房預(yù)售資金監(jiān)管模式；組建第三方評(píng)測(cè)聯(lián)盟，杜絕選擇性對(duì)比測(cè)試；完善定金保障機(jī)制，防止轉(zhuǎn)單補(bǔ)貼戰(zhàn)傷害消費(fèi)者權(quán)益。

只有當(dāng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)回歸到產(chǎn)品力與用戶體驗(yàn)的本質(zhì)，而非話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪與心理戰(zhàn)術(shù)時(shí)，中國(guó)新能源汽車市場(chǎng)才能真正實(shí)現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展。雷軍的“大可不必”怒斥，不僅是對(duì)不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的批評(píng)，更是對(duì)行業(yè)回歸理性的一種呼喚。