公職人員犯罪獲刑之后，還能保住工作繼續(xù)領(lǐng)工資嗎？內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰一位公職人員“帶罪上班”的經(jīng)歷，出人意料，值得深思。

梁某原是赤峰市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所一名公職人員，2012年12月因為故意傷害罪被刑拘，2013年4月被判處有期徒刑3年，緩刑4年。獲刑后，他仍然留在單位工作了5年多，直到2018被停止工作并被開除公職。

在梁某獲得緩刑之后，原單位并未將他開除，梁某得以繼續(xù)在原單位工作。2016年機構(gòu)改革，梁某也隨著單位劃轉(zhuǎn)，進入赤峰市某預(yù)防控制中心工作，后來人事關(guān)系又劃到了紅山區(qū)衛(wèi)生計生綜合監(jiān)督執(zhí)法局。直到2018年審計部門審計，這位被依法判刑的公職人員才暴露出來。2018年6月30日，赤峰市紅山區(qū)衛(wèi)生計生綜合監(jiān)督執(zhí)法局停止梁某工作；2018年8月8日，赤峰市紅山區(qū)紀(jì)委給予梁某開除黨籍處分。

2024年，赤峰市某預(yù)防控制中心依法起訴梁某，要求他返還41萬多元的工資。今年2月13日，赤峰市紅山區(qū)人民法院作出一審判決，要求梁某返還赤峰市某預(yù)防控制中心41萬余元。

梁某在2013年就已經(jīng)被判刑，為什么到了2018年才被開除黨籍、開除公職？2018年開除公職，為什么2024年才起訴追討原本不該發(fā)放的工資？這件跨越十一年的舊事新提，隱藏了多少人的失職、多少環(huán)節(jié)的失守？

按照現(xiàn)行的一系列法規(guī)條款，國家公職人員一旦犯罪判刑，基本很難保住公職。

按照2007年頒布、2024年廢止的《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》第十七條規(guī)定，行政機關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的，給予開除處分。這就是說，只要被判處刑罰，不論是有期徒刑緩刑、拘役、管制、罰金等較輕刑罰，也不論是故意犯罪還是過失犯罪，均給予開除處分。

2020年通過的《中華人民共和國公職人員政務(wù)處分法》第十四條規(guī)定，公職人員犯罪，有下列三種情形中的一種，就予以開除：因故意犯罪被判處管制、拘役或者有期徒刑以上刑罰（含宣告緩刑）的；因過失犯罪被判處有期徒刑，刑期超過三年的；因犯罪被單處或者并處剝奪政治權(quán)利的。

無論是按照舊的《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》，還是新的《公職人員政務(wù)處分法》，梁某都難逃開除的下場。

按照《公職人員政務(wù)處分法》，因過失犯罪被判處管制、拘役或者三年以下有期徒刑的，一般應(yīng)當(dāng)予以開除；案件情況特殊，予以撤職更為適當(dāng)?shù)模梢圆挥栝_除，但是應(yīng)當(dāng)報請上一級機關(guān)批準(zhǔn)。

按照這一法律規(guī)定，梁某所犯罪名是故意傷害罪，而非過失傷害，根本沒有作為特殊情況處置進而保留公職的可能性。雖然他被宣告緩刑，但也完全不在“可以不予開除”的范圍里。

退一步講，即便當(dāng)事人符合了過失犯罪、罪行較輕、社會危害性不大，又因工作需要，可以給予撤職而不開除的處理，還有一個必需的環(huán)節(jié)：報請上一級機關(guān)批準(zhǔn)。如果沒有這一規(guī)定動作，也不可能保住公職。

而對于非公職人員，如果判了緩刑，則還有希望繼續(xù)在原單位工作，原單位可以按照單位內(nèi)部規(guī)定來決定是否留用，畢竟法律沒有剝奪他勞動的權(quán)利。

而赤峰市的梁某之所以多領(lǐng)了5年多工資，直到2018年才被開除，后來又被追索錯發(fā)的工資，不是因為他的罪行輕和工作需要，完全是一場錯誤：法院、檢察院等司法機關(guān)與用人單位之間存在信息壁壘，乃至刑事判決生效后長達5年時間，人事主管部門竟對員工涉刑情況不知情，這種行政系統(tǒng)內(nèi)部的信息壁壘現(xiàn)象也可能造成監(jiān)管失靈，大家各自為政，各管一攤，以致于一個被判了緩刑的罪犯在單位里照常工作、照常領(lǐng)薪好幾年，這是多么荒誕的事情？

當(dāng)然，一個表面看上去荒誕不經(jīng)的事情，往往會有一個見不得光卻符合邏輯的理由。梁某背著一個判刑三年緩刑四年的刑期，卻能堂而皇之地繼續(xù)上班點卯領(lǐng)薪水，背后有沒有其他交易呢？一個單位里的同事攤上官司被判了刑期，這么大的事任誰想瞞也瞞不住吧？若說單位領(lǐng)導(dǎo)孤陋寡聞、信息閉塞，可信性恐怕不大。毛主席說，沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。對于一個涉及刑案的員工，也不可能無緣無故地就忽略了他的信息。

被審計人員審出了問題，這才起訴追討誤發(fā)的薪水，被發(fā)現(xiàn)之前，是真的不知道呢，還是拿著財政的錢做好人？如今官司已經(jīng)一審，梁某的41萬多元工資能不能保住就由法官去判斷吧了，我想說的是，讓一個本該開除的人員繼續(xù)工作，給一個服刑人員繼續(xù)發(fā)工資，這件事的管理責(zé)任、失察責(zé)任，是不是也該追究一下了？

(此文為原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，圖片均源自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，聯(lián)系作者刪除。）