私人律師團(tuán)隊(duì)堪稱頂級(jí)業(yè)務(wù)水平，能想起信托漏洞的律師不多。兩個(gè)信托相關(guān)知識(shí)，首先這筆信托在2003年簽署合同之際則具有法律效力，三個(gè)同父異母子女對(duì)18億有絕對(duì)執(zhí)行權(quán)力，并非是資金不到21億導(dǎo)致信托不成立。

第一，國(guó)內(nèi)家族要在國(guó)外成立信托基金，不能以家族的名義成立，所以對(duì)外宣稱是企業(yè)發(fā)展基金。

第二成立信托有兩種模式（一種SPV，一種成立合伙公司進(jìn)行管理）以國(guó)人的尿性，肯定是不放心外人來(lái)管理這么大一筆錢的，所以選第二種模式管控基金。

正常情況下老爺子晚走幾年，注滿21億美金，皆大歡喜，小宗分錢，大宗掌權(quán)，互不侵犯，老爺子名聲也保住了，可是老爺子走的太急了，還差3億基金沒(méi)到位，基金就不會(huì)正式啟動(dòng)（基金不啟動(dòng)，所有人也動(dòng)不了這個(gè)錢，老爺子原來(lái)是法律團(tuán)隊(duì)也不是吃素的）。

但是大宗掌權(quán)了，直接控制合伙公司，這個(gè)合伙公司可以管理信托的基金。既然大宗能動(dòng)用這筆資金，那肯定是資金仍然在“委托人可控”狀態(tài)，這也間接說(shuō)明基金沒(méi)有正式啟動(dòng)。而且大宗提出動(dòng)用這筆基金，要想銀行提出申請(qǐng)，然后要經(jīng)過(guò)匯豐審核的。

根據(jù)老宗遺囑“所有境外資產(chǎn)由獨(dú)女宗馥莉繼承”，宗馥莉是“遺產(chǎn)繼承人”的身份，他可以動(dòng)用境外所有資產(chǎn)，如果信托基金啟動(dòng)她就沒(méi)辦法動(dòng)用，現(xiàn)在能夠動(dòng)用，極有可能信托未完全生效，比如差三億正式生效或者這個(gè)18億的錢還在老宗名下賬戶，未轉(zhuǎn)入?yún)R豐獨(dú)立控制賬戶內(nèi)，作為遺產(chǎn)繼承人的宗馥莉以合理合法商業(yè)目的動(dòng)用資金。

我們?cè)俑鶕?jù)宗大小姐手中的遺囑能取出110萬(wàn)美元，說(shuō)明匯豐銀行該筆信托已被事實(shí)擊穿，受托人失去對(duì)信托資產(chǎn)的控制權(quán)，導(dǎo)致資產(chǎn)不再獨(dú)立于委托人/受益人，反證信托并未有效設(shè)立。

我們來(lái)看看宗大小姐對(duì)這些資金的處分，宗馥莉主張賬戶18億美元為“娃哈哈東南亞業(yè)務(wù)儲(chǔ)備金”，110萬(wàn)美元轉(zhuǎn)賬系支付越南工廠設(shè)備尾款，附有合同及發(fā)票佐證。若成立，則宗馥莉轉(zhuǎn)移資金屬于正常商業(yè)行為。

這個(gè)我們也可以從三名原告未起訴匯豐履職不當(dāng)，反而直接追索宗馥莉個(gè)人，側(cè)面反映信托可能未實(shí)際運(yùn)行。銀行方面根據(jù)宗大小姐提供的證據(jù)和證明材料沒(méi)有為難宗大小姐，說(shuō)明宗大小姐提供的證明沒(méi)有問(wèn)題，而銀行方面完全是按照流程來(lái)走的，完全合規(guī)合法，所以三個(gè)子女沒(méi)有辦法控告銀行，這也進(jìn)一步證明了我此前的信托基金被擊穿或信托并未有效設(shè)立的說(shuō)法。

宗家搞到現(xiàn)在對(duì)簿公堂，成了全國(guó)人民的笑話，宗老的人設(shè)已經(jīng)完全崩塌，但是考慮到這個(gè)非婚生子女都是美國(guó)籍，我們還是希望宗馥莉能夠贏的，當(dāng)然一切以法律來(lái)說(shuō)話，我說(shuō)了不算。

最后補(bǔ)充一句，娃哈哈這些年竟然一直沒(méi)有掙到錢，也沒(méi)分過(guò)紅，掌握46％股權(quán)的國(guó)資委竟然至今一分錢都沒(méi)有拿到，這也可以看出這個(gè)宗家還真是狠人一家??！

那么，這些年掙的錢哪里去了呢？都給娃哈哈干代工的這些個(gè)分公司給掙了，而這些個(gè)分公司確是實(shí)打?qū)嵉募易迤髽I(yè)。

目前香港法院已延期裁決至2025年9月。