千呼萬喚始出來。

鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“天價(jià)耳環(huán)”事件，終于迎來官方通報(bào)，有了一錘定音的結(jié)論。

7月16日，雅安的聯(lián)合工作組發(fā)布了這起事件的通報(bào)，消息迅速沖上各大平臺的熱搜，輿論也如潮水般洶涌澎湃，相當(dāng)激蕩。

通報(bào)內(nèi)容還挺長的，給大家總結(jié)概括一下：

第一點(diǎn)，黃小姐的父親楊某，在職期間違規(guī)經(jīng)商開公司，公司存續(xù)期間共獲利12萬元，因?yàn)楣臼撬土硗馊撕匣镩_的，按照持股比例，四人各分得3萬元利潤。

由于楊某已經(jīng)辭聘，無法再給他處分，但違法所得的3萬元被予以沒收。

第二點(diǎn)，楊某存在故意隱瞞違法生育二孩問題，按照規(guī)定本該將他辭退，但他早已經(jīng)辭聘，再加上違法生育相關(guān)處罰規(guī)定已經(jīng)廢止，依照現(xiàn)有規(guī)定，不能再對他進(jìn)行處罰。

第三點(diǎn)，黃小姐佩戴的“天價(jià)耳環(huán)”，是她母親司某霞的朋友九年前所贈，是某大牌的仿制品，玻璃制品，價(jià)值不過一百多塊錢，還不夠珠寶檢驗(yàn)公司的評估費(fèi)。

第四點(diǎn)，楊某父親在家務(wù)農(nóng)，母親是家庭主婦，岳父岳母也長期務(wù)農(nóng)，家庭成員里沒有公職人員。其在雅安工作期間沒有經(jīng)手災(zāi)后重建項(xiàng)目，沒有從中牟利，也沒有其他違法違規(guī)行為。

四川的媒體封面新聞，也幾乎是同時(shí)發(fā)了篇對黃小姐“天價(jià)耳環(huán)”事件追蹤的深度報(bào)道，內(nèi)容十分詳實(shí)，該有的細(xì)節(jié)全都有，采訪的證人無數(shù)，被很多官媒甚至央視轉(zhuǎn)發(fā)報(bào)道。

為了證明“天價(jià)耳環(huán)”的真實(shí)價(jià)值，他們求證了將耳環(huán)贈予司某霞的那名朋友，求證了國家珠寶玉石首飾檢驗(yàn)集團(tuán)，又求證了飾品所仿制的品牌，最終得出與通報(bào)里一樣的結(jié)論。

邏輯縝密，還主動質(zhì)疑飾品有無被調(diào)包送檢的可能，讓人哪怕有心想挑刺都挑不出來。

至于黃小姐曾發(fā)的“手指別墅”的照片也有合理解釋，父親楊某說那是一家人六七年前路過該別墅時(shí)，黃小姐覺得房子漂亮，就讓他幫忙拍了那張照片，壓根不是他們家的房子。

那座實(shí)際上位于惠陽的別墅的物業(yè)主管受訪證實(shí)，楊某一家及親屬都不是別墅的業(yè)主。

網(wǎng)傳的“捐款沒有發(fā)到需要的人手中”以及“沒領(lǐng)到農(nóng)房重建補(bǔ)貼和過渡安置補(bǔ)助金”是兩名網(wǎng)民故意編造的謠言，實(shí)際上編造這一謠言的網(wǎng)民家里當(dāng)年確實(shí)領(lǐng)取到了補(bǔ)貼金。

總而言之就是網(wǎng)傳信息大多都不實(shí)，不過是一家人愛慕虛榮，黃小姐戴著價(jià)值一百多塊錢的仿制品耳飾參加成人禮，又指著別人的別墅拍照，拍完還要傳到社交平臺炫耀。

其母親司某霞為了虛榮心又非要將朋友送的幾百塊錢的仿制品首飾說成傳家寶。

按照這個(gè)邏輯，依照報(bào)道里這家人愛慕虛榮的行事風(fēng)格，那么黃楊鈿甜此前在網(wǎng)上炫耀的大首飾柜里的琳瑯滿目首飾，大概率也是假的也是仿制品。

同樣依照這一邏輯，母親司某霞此前所佩戴的那些表面上看起來像是天價(jià)的首飾，大概率也是百十塊錢的廉價(jià)仿制品。

反正網(wǎng)友們已經(jīng)這樣認(rèn)為了，看完紛紛直呼，原來這高調(diào)炫富的一家人比我們還窮，比我們普通家庭的孩子還要不容易，也是難為黃小姐拿仿制品撐面子撐得如此辛苦了。

至此真相徹底大白，有官方通報(bào)的結(jié)果，也有媒體的深度追蹤報(bào)道一一答疑佐證，還有多名編造謠言的網(wǎng)民被警方依法查處，一波三折的“天價(jià)耳環(huán)”事件也該徹底落下帷幕了。

最后借用媒體的一句點(diǎn)評來結(jié)尾：

“監(jiān)督應(yīng)當(dāng)建立在事實(shí)之上，不能簡單的拋開事實(shí)不談，謠言從來都不是揭露真相的工具?！?/p>