李同學(xué)事件，在部分媒體、大V、律師以及同情李同學(xué)的“大善人”共同“加工”之下，現(xiàn)在已經(jīng)形成了一個(gè)多少有點(diǎn)匪夷所思的“觀念”：李同學(xué)是受害者，學(xué)校是二次加害者。

在這種“觀念”之下，他們“引經(jīng)據(jù)典”，大肆攻擊學(xué)校，聲稱學(xué)校侵犯了李同學(xué)的隱私權(quán)。在我看來(lái)，這完全是罔顧事實(shí)、顛倒是非，實(shí)際上現(xiàn)在學(xué)校成了受害者，學(xué)校自主辦學(xué)的權(quán)利受到干涉，蒙受了不白之冤。

當(dāng)然，學(xué)校并非一點(diǎn)錯(cuò)沒(méi)有。學(xué)校對(duì)李同學(xué)的處置的確失當(dāng)，因?yàn)楦鶕?jù)《高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，對(duì)李同學(xué)的處置應(yīng)該是勒令退學(xué)，而非開(kāi)除學(xué)籍。但是，學(xué)校這一行為失當(dāng)，與李同學(xué)本次遭受網(wǎng)暴，并不存在直接因果關(guān)系。

首先，對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理，是法律賦予學(xué)校的權(quán)利，他人無(wú)權(quán)干涉。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)教育法》第二十九條第四款，學(xué)校有權(quán)利“對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分”，所以，無(wú)論是對(duì)李同學(xué)勒令退學(xué)，還是開(kāi)除學(xué)籍，都是學(xué)校的法定權(quán)利。

學(xué)校只不過(guò)引用規(guī)章制度不當(dāng)，從而導(dǎo)致處置不當(dāng)。但是，處置不當(dāng)可以糾正，不能因處置不當(dāng)徹底否定學(xué)校的處置決定，即認(rèn)為學(xué)校無(wú)權(quán)處置李同學(xué)。

其次，學(xué)生遵守學(xué)校規(guī)章制度，也是法律規(guī)定的義務(wù)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)教育法》第四十四條第二款，李同學(xué)應(yīng)當(dāng)：

遵守學(xué)生行為規(guī)范，尊敬師長(zhǎng)，養(yǎng)成良好的思想品德和行為習(xí)慣；

根據(jù)《中華人民共和國(guó)教育法》第四十四條第四款，李同學(xué)應(yīng)當(dāng)：

遵守所在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)的管理制度。

根據(jù)《高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第四十一條，李同學(xué)應(yīng)當(dāng)：

自覺(jué)遵守公民道德規(guī)范，自覺(jué)遵守學(xué)校管理制度。

根據(jù)《高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第第四十二條，李同學(xué)應(yīng)當(dāng)：

不得從事或者參與有損大學(xué)生形象、有悖社會(huì)公序良俗的活動(dòng)。

顯然，李同學(xué)違反了上述規(guī)定，所以學(xué)校有權(quán)依法予以處置。至于處置方式不當(dāng)，李同學(xué)有權(quán)進(jìn)行申訴。

第三，學(xué)校并沒(méi)有泄露李同學(xué)隱私。

1.學(xué)校的公告中，并沒(méi)有一個(gè)字涉及到李同學(xué)生活隱私。

學(xué)校只是說(shuō)“鑒于你2024年12月16日的不當(dāng)行為，造成惡劣負(fù)面影響”，這里哪個(gè)字能泄露李同學(xué)生活隱私？

2.學(xué)校采取公告送達(dá)，不僅是合法行為，而且是迫不得已的行為。

《高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中賦予學(xué)校公告送達(dá)的權(quán)利。而李同學(xué)不配合接收，切斷與學(xué)校聯(lián)系，迫使學(xué)校不得不采用公告送達(dá)的方式。

3.公告送達(dá)寫出李同學(xué)全名，這是“公告送達(dá)”的基本原則。這一點(diǎn)，律師們不應(yīng)該裝糊涂，普通人也應(yīng)該具備此常識(shí)。所以，指責(zé)學(xué)校公告具學(xué)生全名沒(méi)有道理。

4.學(xué)校公告是發(fā)在本校官網(wǎng)，并非發(fā)在全網(wǎng)，也不是發(fā)在社交媒體上，這不能叫“全網(wǎng)廣播”。

第四，一些媒體、大V、律師以及同情李同學(xué)的“大善人”對(duì)泄露李同學(xué)隱私負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

學(xué)校有權(quán)利在本校官網(wǎng)公告中寫出李同學(xué)全名，但是媒體報(bào)道沒(méi)有權(quán)利這樣做，其他人在評(píng)論時(shí)也沒(méi)有權(quán)利直接指出全名。

此外，是媒體與自媒體在報(bào)道、評(píng)論學(xué)校的公告時(shí)，附帶著講出了李同學(xué)的隱私。比如胡錫進(jìn)的評(píng)論里，第一句就點(diǎn)出李同學(xué)全名，并說(shuō)出其隱私。

綜上所述，總結(jié)一下：

第一，學(xué)校盡管對(duì)李同學(xué)的處置失當(dāng)，但是李同學(xué)隱私泄露與學(xué)校無(wú)關(guān)；學(xué)校有權(quán)依法處置違反規(guī)定的李同學(xué)，公告送達(dá)是學(xué)校的法定權(quán)利，也是迫不得已的結(jié)果。

第二，現(xiàn)在學(xué)校成了真正的受害者。學(xué)校的自主辦學(xué)權(quán)利受到蠻橫干涉和無(wú)理攻擊，學(xué)校蒙受冤屈，聲譽(yù)受到損害。

第三，報(bào)道、評(píng)論該事件的媒體、個(gè)人，凡是說(shuō)出李同學(xué)全名尤其是說(shuō)出李同學(xué)隱私的，都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。凡是攻擊學(xué)校的，都應(yīng)該向?qū)W校道歉。