虞余運(yùn)河考察?？?/strong>

（之十一）

開發(fā)與守護(hù)之間：古村鎮(zhèn)文化遺產(chǎn)

保護(hù)的適應(yīng)性發(fā)展路徑研究

黃劍

QINGMING

摘要

近年來(lái)，古鎮(zhèn)古村落作為文化遺產(chǎn)載體與文旅開發(fā)熱點(diǎn)，在開發(fā)中暴露出決策機(jī)制失靈、利益分配失衡、運(yùn)營(yíng)模式滯后等系統(tǒng)性困境。湖南張家界大庸古城巨額虧損、江西瑤里古鎮(zhèn)收費(fèi)抵制等案例凸顯問(wèn)題的緊迫性。本文基于典型案例分析，構(gòu)建“四維評(píng)估模型”（文化獨(dú)特性、生態(tài)承載力、社區(qū)參與度、數(shù)字化生存力），提出分級(jí)發(fā)展策略，并結(jié)合政策協(xié)同與制度創(chuàng)新，探索有機(jī)發(fā)展路徑。研究強(qiáng)調(diào)開發(fā)中需強(qiáng)化文化原真性保護(hù)、工程質(zhì)量管控及水文化生態(tài)維護(hù)，建議建立“文化活性監(jiān)測(cè)系統(tǒng)”，以保障歷史文脈延續(xù)與生態(tài)永續(xù)。

關(guān)鍵詞

系統(tǒng)性困境；四維評(píng)估模型；分級(jí)開發(fā)策略

一、引言

古鎮(zhèn)古村落承載著歷史記憶與民族智慧，隨文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為開發(fā)熱點(diǎn)，但部分項(xiàng)目陷入“開發(fā)即破壞”“投入即虧損”的困局。

數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)傳統(tǒng)村落曾以每年 300 個(gè)的速度消失，70%源于過(guò)度開發(fā)導(dǎo)致的原真性喪失；2025 年住建部數(shù)據(jù)顯示，僅 34%的古鎮(zhèn)古村落保留完整水系，水文化載體破壞嚴(yán)峻。對(duì)此，本文提出“三原三新”原則——原真性保護(hù)、原生態(tài)修復(fù)、原住民參與；新體驗(yàn)設(shè)計(jì)、新業(yè)態(tài)培育、新治理機(jī)制，以構(gòu)建開發(fā)與保護(hù)的動(dòng)態(tài)平衡。

2025 年 7 月典型案例印證困境：張家界大庸古城四年虧損超 10 億元、平日日均購(gòu)票不足 20 人；江西瑤里古鎮(zhèn)因突然收費(fèi)引發(fā)村民抵制；麗江古城 50 元維護(hù)費(fèi)引發(fā)公共屬性爭(zhēng)議。這些現(xiàn)象表明古鎮(zhèn)開發(fā)亟需剖析根源、探索可持續(xù)路徑。

本文聚焦文化保護(hù)傳承，通過(guò)案例分析總結(jié)困境、提煉經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建評(píng)估模型與分級(jí)策略，為古鎮(zhèn)古村落有機(jī)發(fā)展提供理論與實(shí)踐指導(dǎo)。

大庸古城實(shí)景照片

二、古鎮(zhèn)古村落開發(fā)的

系統(tǒng)性困境剖析

（一）文化基因斷裂：原真性保護(hù)失守

大庸古城的“偽文化再造”極具代表性：仿古建筑用現(xiàn)代建材仿制明清風(fēng)格，與傳統(tǒng)木構(gòu)工藝本質(zhì)相悖。中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院監(jiān)測(cè)顯示，83%的人造古鎮(zhèn)存在建筑構(gòu)件失真、工藝簡(jiǎn)化等問(wèn)題，導(dǎo)致文化符號(hào)紊亂。反觀南潯古鎮(zhèn)，以“修舊如故”原則用傳統(tǒng)榫卯工藝修復(fù)嘉業(yè)堂藏書樓，使建筑壽命延長(zhǎng) 3 倍以上，形成鮮明對(duì)比。

（二）工程質(zhì)量悖論：速成開發(fā)的代價(jià)

研究表明，未按傳統(tǒng)工藝建造的仿古建筑，物理壽命平均縮短 40%以上，維護(hù)成本增加 2 倍以上。浙江松陽(yáng)“拯救老屋行動(dòng)”推行“工匠認(rèn)證制”，要求施工人員持傳統(tǒng)營(yíng)造技藝等級(jí)證書，使修復(fù)工程合格率達(dá) 98%，為質(zhì)量管控提供有效范式。

浙江松陽(yáng)村落照片

（三）水文化生態(tài)危機(jī)：開發(fā)與保護(hù)失衡

大庸古城建設(shè)破壞澧水支流水系連通性，導(dǎo)致局部水體自凈能力下降 37%，未達(dá)水利部《古鎮(zhèn)水系保護(hù)技術(shù)規(guī)范》中“河道生態(tài)基流不低于多年平均徑流10%”的要求（實(shí)際僅 41%項(xiàng)目達(dá)標(biāo)）。而浙江烏鎮(zhèn)通過(guò)“水下森林“生態(tài)凈化系統(tǒng)，將東柵水質(zhì)從Ⅳ類提升至Ⅱ類，成為水文化保護(hù)典范。

（四）決策機(jī)制失靈：政績(jī)導(dǎo)向與同質(zhì)化陷阱

大庸古城的悲劇凸顯決策失靈后果：當(dāng)?shù)卣疄檎?jī)，3 個(gè)月內(nèi)完成立項(xiàng)至開工流程，550 天工期拖延至近 5 年，耗資 25 億元的仿古建筑群因缺乏文脈支撐，與張家界自然風(fēng)光主導(dǎo)的旅游格局錯(cuò)位，最終運(yùn)營(yíng)慘淡。此類“決策理性缺失”并非個(gè)例——各地盲目復(fù)制周莊、烏鎮(zhèn)“人造水鄉(xiāng)”模式，因缺乏文化辨識(shí)度紛紛倒閉，形成“千城一面”困局，根源在于“重硬件、輕傳承”，導(dǎo)致非遺工坊少、民俗展演不足，文化載體“空心化”。

（五）利益分配失衡：門票經(jīng)濟(jì)與社區(qū)排斥

江西瑤里古鎮(zhèn)未與村民協(xié)商便設(shè)卡收費(fèi)，影響生計(jì)引發(fā)抵制，本質(zhì)是“經(jīng)營(yíng)權(quán)與居住權(quán)”沖突，反映開發(fā)者對(duì)古鎮(zhèn)“文化活態(tài)社區(qū)”屬性的忽視。麗江古城50 元維護(hù)費(fèi)引發(fā)爭(zhēng)議：公眾質(zhì)疑遺產(chǎn)維護(hù)成本轉(zhuǎn)嫁游客，商戶擔(dān)憂客流減少，利益分配不透明導(dǎo)致社區(qū)參與度下降，形成“企業(yè)圈地—居民抵制—文化衰敗”的惡性循環(huán)。

（六）運(yùn)營(yíng)模式滯后：體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的供需錯(cuò)配

多數(shù)古鎮(zhèn)依賴門票收入，二次消費(fèi)開發(fā)乏力。而南潯古鎮(zhèn)自 2023 年 1 月實(shí)施永久免票，引入 EarthPuPu 咖啡店等沉浸式項(xiàng)目，2024 年接待游客 2000 萬(wàn)人次（同比增 65.89%），印證“首店經(jīng)濟(jì)”成效。隨著 Z 世代成為消費(fèi)主力，其對(duì)互動(dòng)性、個(gè)性化需求凸顯，但古鎮(zhèn)數(shù)字化滲透率偏低：文旅部數(shù)據(jù)顯示，2024 年 4A 級(jí)以上景區(qū) AR 導(dǎo)覽覆蓋率僅 48.3%，智慧流量管理系統(tǒng)部署率 35.9%。游客習(xí)慣線上預(yù)約、沉浸體驗(yàn)的當(dāng)下，運(yùn)營(yíng)模式代際落差加劇客源流失。

三、古鎮(zhèn)古村落開發(fā)的成功實(shí)踐

與經(jīng)驗(yàn)啟示

（一）原真性保護(hù)的南潯樣本

南潯古鎮(zhèn)建立“文化基因庫(kù)”,對(duì) 237 處歷史建筑進(jìn)行三維激光掃描建立數(shù)字檔案。在 EarthPuPu 咖啡店改造中采用“可逆性修復(fù)”技術(shù)確保建筑可恢復(fù)原狀；AR 導(dǎo)覽系統(tǒng)既展示現(xiàn)狀，又通過(guò)數(shù)字復(fù)原呈現(xiàn)歷史風(fēng)貌，實(shí)現(xiàn)時(shí)空對(duì)話。

紹興安昌古鎮(zhèn)建筑保護(hù)精細(xì)化：對(duì)明清青石板路編號(hào)修復(fù)，采用“真空排水系統(tǒng)”解決污水治理與古建保護(hù)的矛盾。商業(yè)開發(fā)克制化：堅(jiān)持“文化保護(hù)為主、商業(yè)開發(fā)為輔”，限制過(guò)度商業(yè)化，保留市井煙火氣。

南潯古鎮(zhèn)、安昌古鎮(zhèn)實(shí)景照片

（二）工程質(zhì)量管理的浙江經(jīng)驗(yàn)

杭州德壽宮遺址保護(hù)工程首創(chuàng)“考古工地 + 展示工程”雙軌制，施工全程錄像存檔，每道工序需經(jīng)考古學(xué)家簽字確認(rèn)。防水工程采用宋代《營(yíng)造法式》“錫背防潮層”工藝，達(dá)標(biāo)國(guó)家一級(jí)防水標(biāo)準(zhǔn)（GB50108-2008），為傳統(tǒng)工藝現(xiàn)代應(yīng)用提供參考。

杭州德壽宮遺址保護(hù)工程照片

（三）水文化保護(hù)的漓江實(shí)踐

桂林陽(yáng)朔遇龍河景區(qū)建立“河長(zhǎng) + 文化顧問(wèn)”雙責(zé)任制，用“生態(tài)砌塊”替代混凝土整治河道，保留原生植被覆蓋率≥65%；竹筏漂流嚴(yán)格限定載客量，確保水流速度維持在 0.8-1.2m/s 的生態(tài)安全閾值，實(shí)現(xiàn)生態(tài)與文旅協(xié)同。

桂林陽(yáng)朔遇龍河景區(qū)照片

（四）去門票化與流量轉(zhuǎn)化：南潯范式

南潯通過(guò)“三級(jí)活化體系”、“主客共享場(chǎng)景”、“全域消費(fèi)聯(lián)動(dòng)”構(gòu)建體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)生態(tài)：對(duì) 237 處歷史建筑分類管理（如嘉業(yè)堂 AR 展示古籍、絲業(yè)會(huì)館引入評(píng)彈演出）；沈尹默藝術(shù)館嵌入“新青年書店”，頔塘文化街保留原住民生活空間；合作酒店游客可免費(fèi)游覽 6 大景點(diǎn)，帶動(dòng)業(yè)態(tài)從 600 余家增至近千家，2024年文創(chuàng)及體驗(yàn)收入達(dá) 2135 萬(wàn)元（占總營(yíng)收 15.2%），完成從門票經(jīng)濟(jì)到產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

紹興安昌古鎮(zhèn)以“免費(fèi)開放+景點(diǎn)聯(lián)票”來(lái)平衡公益性與運(yùn)營(yíng)收益。從 2025年安昌古鎮(zhèn)以科技賦能產(chǎn)業(yè)、智慧優(yōu)化服務(wù)、品牌活化文化為核心，其中產(chǎn)業(yè)升級(jí)：醬貨省級(jí)試點(diǎn)（打造省級(jí)“安昌金醬”品牌）+數(shù)字園區(qū)（恒生鳳凰數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)園等）驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；文旅融合：夜游經(jīng)濟(jì)（“不夜安昌”燈光工程打造“仲夏夜之夢(mèng)”主題光影秀）+音樂(lè)賽事（柯橋區(qū)“多巴胺”）吸引年輕流量；民生保障：交通擴(kuò)容與適老改造提升居民幸福感。這些舉措標(biāo)志著古鎮(zhèn)從“保護(hù)開發(fā)”邁向“高質(zhì)量產(chǎn)城融合”的新階段。該模式實(shí)施以來(lái)，2025 年僅上半年已達(dá) 309 萬(wàn)人次（超過(guò) 2024 年全年），全年有望突破 600 萬(wàn)。

“多巴胺”夜經(jīng)濟(jì)照片

（五）非景區(qū)化振興：龍巖“文化會(huì)客廳”模式

福建龍巖培田村以“1+N”模式盤活存量資源，將古厝、糧倉(cāng)等改造為文化會(huì)客廳，串聯(lián)文化公園、非遺工坊，布局 148 個(gè)試點(diǎn)村。

武平縣陽(yáng)民村依托“竹文化”實(shí)現(xiàn)竹產(chǎn)品銷售額 263 萬(wàn)元，村集體創(chuàng)收 52萬(wàn)元；連城縣“四角井文化會(huì)客廳”通過(guò)“非遺奇妙夜”活動(dòng)，在 2025 年五一貢獻(xiàn)全縣 34%的游客量（28 萬(wàn)人次）；漳平香寮村“功德銀行”使村民公益參與頻次提升 60%，鄰里糾紛減少 45%，突破“景區(qū)圍欄”思維，實(shí)現(xiàn)“生產(chǎn) - 生活- 生態(tài)”融合。

福建龍巖培田古村照片

（六）三資整合與制度創(chuàng)新：

奉新與夏河經(jīng)驗(yàn)江西奉新耕香新村通過(guò)集體林權(quán)改革，設(shè)“林權(quán)流轉(zhuǎn)專窗”完成 5.2 萬(wàn)畝林地延包，農(nóng)戶以林地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股成為“三金林農(nóng)”（租金 + 薪金 + 分紅），戶均年增收 2 萬(wàn)元，社區(qū)支持率達(dá) 98%。

甘肅夏河縣曼克爾村獲 1600 萬(wàn)元資金改造民宿集群，2024 年接待游客 12萬(wàn)人次、收入 620 萬(wàn)元，關(guān)鍵在“空間再生產(chǎn)”（藏式風(fēng)貌植入現(xiàn)代功能）、“文化再編碼”（藏香制作等體驗(yàn)）、“治理再創(chuàng)新”（黨員志愿服務(wù)提升凝聚力）

曼克爾村民宿集群照片

四、古鎮(zhèn)開發(fā)的四維評(píng)估模型

與分級(jí)策略

基于典型案例分析，本文構(gòu)建“四維評(píng)估模型”（文化獨(dú)特性、生態(tài)承載力、社區(qū)參與度、數(shù)字化生存力），為差異化發(fā)展提供框架：

（一）文化基因的定量評(píng)估與活化路徑

高維度（世界級(jí)遺產(chǎn)）：如麗江古城、南潯古鎮(zhèn)，聚焦文旅深度融合，挖掘文化內(nèi)涵開發(fā)高端產(chǎn)品（如納西東巴文化體驗(yàn)、中西合璧建筑研學(xué)）。

中維度（地域性資源）：如龍巖培田村（閑置糧站改美術(shù)館、啟動(dòng)藝術(shù)家駐留計(jì)劃）、桐城大關(guān)鎮(zhèn)（“桐城歌”非遺進(jìn)校園），采用“文化客廳 + 產(chǎn)業(yè)賦能”策略。

低維度（低辨識(shí)度村落）：優(yōu)先補(bǔ)齊基建，聚焦人居品質(zhì)提升（如松陽(yáng)“牛欄咖啡館”、高平釜山村限制商業(yè)占比≤30%、常山北門街區(qū)“與民共建/共富模式”）。

（二）生態(tài)承載力維度

建立水文健康指數(shù)、景觀協(xié)調(diào)度、生態(tài)修復(fù)效果等認(rèn)證指標(biāo)，如遇龍河景區(qū)“水流速度 0.8-1.2m/s”的生態(tài)閾值管控。

（三）社區(qū)參與機(jī)制創(chuàng)新

構(gòu)建“產(chǎn)權(quán)綁定 + 治理賦權(quán)”機(jī)制：武義縣“三權(quán)到人（戶）”改革明確集體、農(nóng)戶、經(jīng)營(yíng)者權(quán)責(zé)；曼克爾村“黨員 + 農(nóng)戶”志愿網(wǎng)絡(luò)降低管理成本 35%；龍巖“文明小鋪”積分制使村民公共事務(wù)參與頻次提升 60%。

（四）數(shù)字基建布局

部署“數(shù)字孿生系統(tǒng)”：南潯古鎮(zhèn)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)人流，用水上巴士分流使擁堵指數(shù)下降 40%；桂世鏞故居 AR 技術(shù)活化古畫，提升研學(xué)參與度。

五、政策協(xié)同與制度保障

（一）央地協(xié)同治理

國(guó)家層面：制定《古鎮(zhèn)古村落開發(fā)負(fù)面清單》，禁止填埋歷史水系、整體遷離原住民。

省市級(jí)層面：建立與經(jīng)濟(jì)財(cái)政能級(jí)掛鉤的文旅產(chǎn)業(yè)基金，撬動(dòng)社會(huì)資本。

縣區(qū)級(jí)層面：對(duì)免票景區(qū)按客流增量給予財(cái)政補(bǔ)償，推動(dòng)從“門票依賴”轉(zhuǎn)向“產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)”。

（二）金融工具創(chuàng)新

績(jī)效證券化：發(fā)行 ABS、引入 REITs，按績(jī)效付費(fèi)吸引社會(huì)資本。

碳匯文旅聯(lián)動(dòng)：開發(fā)“碳匯 + 文旅”金融產(chǎn)品（如林草碳票質(zhì)押貸款）。

數(shù)字資產(chǎn)孵化：參考深圳文交所（2025 年交易額超 200 億元），用 NFT 技術(shù)發(fā)行文化數(shù)字藏品。

（三）工程質(zhì)量與水文化保護(hù)

建立 “古鎮(zhèn)開發(fā)終身追責(zé)制”，推行“工程質(zhì)量保險(xiǎn)”。實(shí)施 “碧水繞村”工程（對(duì)保留傳統(tǒng)水系的古鎮(zhèn)按一定標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償），按門票一定收入提取“水域生態(tài)補(bǔ)償基金”。

（四）產(chǎn)權(quán)制度改革

構(gòu)建“三權(quán)分置 + 文化補(bǔ)償”機(jī)制：確權(quán)登記（古建、非遺等發(fā)產(chǎn)權(quán)證書）、流轉(zhuǎn)交易（建立縣域文旅產(chǎn)權(quán)平臺(tái)）、補(bǔ)償機(jī)制（從文旅收入提取比例設(shè)立基金反哺原住民）。

（五）數(shù)字管護(hù)體系

要求 4A 級(jí)以上景區(qū)數(shù)字化建檔（月更），開發(fā)“文化基因監(jiān)測(cè) APP”。

六、結(jié)論

古鎮(zhèn)開發(fā)是涉及文化傳承、生態(tài)保護(hù)、社區(qū)發(fā)展的系統(tǒng)性工程?；凇八木S評(píng)估模型”，應(yīng)實(shí)施分級(jí)策略：低維度村落需國(guó)家鄉(xiāng)村振興資金傾斜；中維度古鎮(zhèn)打造“文化客廳 + 特色產(chǎn)業(yè)；高維度古鎮(zhèn)布局文旅融合產(chǎn)業(yè)鏈，借力數(shù)字化、年輕化、資本創(chuàng)新構(gòu)建“未來(lái)古鎮(zhèn)”。

核心范式需實(shí)現(xiàn)四大轉(zhuǎn)變：從“門票依賴”到“體驗(yàn)溢價(jià)”、“文化展示”到“傳承創(chuàng)新”、“形式單一”到“多元互動(dòng)”、“速成開發(fā)”到“有機(jī)生長(zhǎng)”。需建立“文化基因解碼 — 社區(qū)利益共享 — 數(shù)字生態(tài)構(gòu)建”的動(dòng)態(tài)平衡，使古鎮(zhèn)成為“歷史容器”與“新文明土壤”的統(tǒng)一體。

建議以“三生融合”為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)（生產(chǎn)空間容積率≤0.8、生活空間人均公共空間≥8 ㎡、生態(tài)空間綠化覆蓋率≥45%），實(shí)施“文化活性度評(píng)估”（建筑完好率、非遺傳承率、居民認(rèn)同度）。唯有構(gòu)建“保護(hù) — 開發(fā) — 更新”閉環(huán)，方能實(shí)現(xiàn)費(fèi)孝通先生“各美其美，美美與共”的理想圖景。

(本?？缮嫌輩^(qū)驛亭鎮(zhèn)政府、紹興市鑒湖研究會(huì)、浙江大運(yùn)河文化研究院浙東分中心聯(lián)合編制。)

本文照片由作者提供

編輯：李想

審核：戴秀麗

總期：867期