山東淄博一對(duì)兄弟因?yàn)?998年的老宅拆遷問題，被法院一審以敲詐勒索罪分別判了7年和10年。他們說這是多年的補(bǔ)償款，但村書記報(bào)案說被逼無奈給錢。這事從拆房到打官司拖了二十多年，現(xiàn)在兩個(gè)兒子已經(jīng)上訴。

兄弟倆的老宅在1998年舊村改造時(shí)被拆了，當(dāng)時(shí)村里給了4000多塊錢。母親簽收了，但兄弟倆一直覺得補(bǔ)償太低，房子面積被少算了，而且沒給宅基地的錢。往后二十年他們不斷找政府投訴，說補(bǔ)償不合理。

2020年，時(shí)任村支書的人和他們簽了協(xié)議，給了180萬(wàn)。兄弟倆說是終于拿到補(bǔ)償，但村支書后來報(bào)警說被威脅。警察查下來，這錢是村支書自己湊的，包括借的親戚錢。

案子到了法院，檢察官一開始說兄弟尋釁滋事，后來改成了敲詐勒索。法庭認(rèn)定他們雖然之前有投訴權(quán)，但要挾村支書要這筆錢沒有合法依據(jù)。村支書在法庭上說怕被舉報(bào)丟官，才被迫給錢。

兄弟倆說自己是正常協(xié)商，村支書代表集體談補(bǔ)償。律師也說他們有土地證存根證明面積，補(bǔ)償應(yīng)該合法。

村民說當(dāng)年拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)混亂，有人拿幾千有人拿幾萬(wàn)，但沒人像兄弟倆要這么多。有個(gè)鄰居說自己房子沒拆，補(bǔ)償三萬(wàn)都沒要，現(xiàn)在看著覺得他們要的不合理。

法律上，律師說如果維權(quán)有依據(jù)就不算犯罪，但兄弟倆要的180萬(wàn)和1998年相比漲了很多，法院認(rèn)為他們故意要高價(jià)?，F(xiàn)在案子到了二審階段，具體怎么判還不知道。

專家說這種案子難在分清維權(quán)和敲詐的界線，建議協(xié)商時(shí)錄音留證據(jù)，但兄弟倆說當(dāng)時(shí)以為村支書代表集體，沒想到會(huì)被追刑責(zé)。

村支書給錢的時(shí)候用的是個(gè)人賬戶，沒走村里賬，這讓錢的性質(zhì)更難界定。法庭也沒查清楚協(xié)議里“參照鄰村標(biāo)準(zhǔn)”到底是怎么回事。

現(xiàn)在二審還沒開庭，兄弟倆的家人還在收集證據(jù)，比如1998年的檔案材料。他們說錢應(yīng)該是村里給的補(bǔ)償，和村支書個(gè)人沒關(guān)系，但法院認(rèn)定村支書是被迫的。

這事反映出現(xiàn)行拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不夠透明，同一村不同人拿到的錢差距大。加上二十多年后重新談補(bǔ)償，如何計(jì)算合理金額也成了爭(zhēng)議點(diǎn)。

村支書說兄弟倆這些年不斷往上告，讓他壓力很大。而兄弟倆家人說要不是補(bǔ)償太低，也不會(huì)一直上訪，但現(xiàn)在反而被說成敲詐。

整個(gè)過程牽扯到補(bǔ)償協(xié)議有效性、舉報(bào)合法邊界，以及二十年前政策執(zhí)行的漏洞。不管最后結(jié)果如何，這件事都暴露了基層拆遷補(bǔ)償中的很多問題。

案子現(xiàn)在在二審階段，具體結(jié)果還沒出來。這事牽扯到補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、舉報(bào)是否合法這些復(fù)雜問題，短時(shí)間內(nèi)估計(jì)也說不清對(duì)錯(cuò)。