北京律師揭秘：無書面協(xié)議，家庭成員出資易被推定為贈與

房產(chǎn)律師靳雙權(quán)

房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

在家庭成員間的財產(chǎn)糾紛中，出資性質(zhì)的認(rèn)定（是借款還是贈與）往往是案件的核心。北京一起借款返還案件中，法院因原告未能證明借貸合意，判決駁回其要求返還出資款的訴訟請求，明確了民間借貸關(guān)系的成立要件。

一、案情梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：劉建國（出資方）

被告：陳曉（被告女婿）

第三人：劉芳（原告女兒，被告前妻）

（二）事件經(jīng)過

劉建國與周蘭系夫妻，女兒劉芳。劉芳與陳曉 2013 年結(jié)婚，2015 年離婚后復(fù)婚，2022 年經(jīng)法院判決解除婚姻關(guān)系。

法院生效判決認(rèn)定，一號房屋及A號、B號車位為劉芳與陳曉的夫妻共同財產(chǎn)，扣除貸款后剩余價值 755 萬元，判決上述財產(chǎn)歸劉芳所有，劉芳向陳曉支付折價款 340 萬元。

劉建國起訴要求陳曉返還借款 37.75 萬元，理由是一號房屋及車位均由其與周蘭出資購買，總出資 735.67 萬元；周蘭 2023 年去世后，其與女兒均放棄繼承，故周蘭的份額由其繼承。因生效判決將上述財產(chǎn)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)，故主張出資款為夫妻共同債務(wù)，要求陳曉承擔(dān)一半（755 萬元 ÷2=377.5 萬元）。

陳曉辯稱，出資應(yīng)視為對夫妻二人的贈與，雙方無借貸合意，且其與劉芳婚姻期間有收入，不同意返還。劉芳述稱，款項系父母委托其理財?shù)馁Y金，后用于購房，父母曾主張借名買房，因法院未認(rèn)定，故認(rèn)為出資為借款。

經(jīng)查，劉建國未能提供書面借款協(xié)議，亦未約定利息和還款期限，主張 “若夫妻白頭偕老則不要求還款”。

（三）爭議焦點

劉建國與周蘭的出資是否構(gòu)成劉芳與陳曉的夫妻共同債務(wù)？

雙方是否存在借貸合意？

陳曉是否應(yīng)返還一半出資款？

二、案件分析

（一）借貸關(guān)系的成立要件

法院對法律關(guān)系的審查：

合意是核心：根據(jù)《合同法》規(guī)定，民間借貸關(guān)系成立需雙方達(dá)成借貸合意（如借條、協(xié)議）及款項實際交付。本案中，劉建國承認(rèn)未簽訂書面協(xié)議，亦無證據(jù)證明口頭約定借款，陳曉否認(rèn)借貸關(guān)系，故缺乏合意要件。

出資性質(zhì)的推定：家庭成員間的大額出資，若無明確約定，通?？赡鼙煌贫橘浥c。劉建國主張 “離婚才要求還款”，反證出資時未明確為借款，不符合借貸關(guān)系的基本特征。

（二）出資與夫妻共同財產(chǎn)的關(guān)系

法院對財產(chǎn)性質(zhì)的判定：

生效判決的既判力：已生效的離婚判決認(rèn)定一號房屋及車位為夫妻共同財產(chǎn)，該認(rèn)定具有法律效力。劉建國若認(rèn)為出資構(gòu)成借款，需另行舉證，不能以對生效判決的異議為由主張權(quán)利。

款項用途的影響：即使出資用于購買夫妻共同財產(chǎn)，亦不能直接轉(zhuǎn)化為債務(wù)。劉建國未能證明陳曉知曉并同意將出資作為借款，故無法認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

（三）舉證責(zé)任的分配

法院對證據(jù)的審查：

原告的舉證義務(wù)：劉建國需證明借貸合意及款項性質(zhì)，但其提交的銀行流水僅能證明資金交付，無法證明借貸關(guān)系；《資金委托保管協(xié)議》系其與女兒簽訂，對陳曉無約束力。

被告的抗辯成立：陳曉提交證據(jù)證明其與劉芳婚姻期間有收入，主張出資為贈與，符合家庭經(jīng)濟往來的一般常理，法院予以采信。

三、裁判結(jié)果

法院判決：

駁回原告劉建國的全部訴訟請求。

四、案件啟示

（一）家庭成員間借貸的風(fēng)險防范

明確合意的重要性：大額資金往來需簽訂書面借款協(xié)議，注明借款金額、用途、還款期限及利息，避免日后對性質(zhì)產(chǎn)生爭議。本案因缺乏書面約定，法院難以認(rèn)定借貸關(guān)系。

留存相關(guān)證據(jù)：除協(xié)議外，需保留轉(zhuǎn)賬備注（如 “借款”）、溝通記錄（如微信、短信提及還款）等，佐證借貸合意的存在。

（二）出資性質(zhì)的界定要點

贈與與借款的區(qū)分：若為贈與，可簽訂贈與協(xié)議明確只贈與己方子女；若為借款，需明確還款條件，避免因婚姻變動引發(fā)糾紛。本案出資因無明確約定，被法院認(rèn)定不符合借款特征。

借名買房的風(fēng)險：如實際出資意圖為借名買房，需簽訂書面協(xié)議并保留出資憑證，否則可能因舉證不足被認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)，如本案劉芳主張借名買房未被法院支持。

（三）生效判決的約束力

既判力的尊重：對生效判決認(rèn)定的財產(chǎn)性質(zhì)有異議的，需通過再審等法定程序解決，不能另行以其他法律關(guān)系起訴否定前判結(jié)果。本案劉建國因無法推翻離婚判決對夫妻共同財產(chǎn)的認(rèn)定，其主張難以成立。

本案判決強調(diào)了民間借貸中 “借貸合意” 的核心地位，提醒公眾在家庭成員經(jīng)濟往來中注重書面約定，明確資金性質(zhì)，以避免因舉證不能導(dǎo)致權(quán)益受損。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）