北京律師：民間借貸利息約定不明，法院會怎么判

房產(chǎn)律師靳雙權(quán)

房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務。

在民間借貸糾紛中，本金數(shù)額、利息標準及還款方式的認定往往是爭議焦點。北京一起案件中，法院結(jié)合轉(zhuǎn)賬記錄、當事人陳述及第三方參與情況，依法核定借款本金與合法利息，并對房屋收益抵扣利息作出明確裁判，為同類案件提供了處理思路。

一、案情梳理

（一）當事人信息

原告：陳磊（出借人）

被告：趙剛（借款人）

第三人：吳鵬（借款介紹人）

（二）事件經(jīng)過

2021 年 3 月，趙剛因資金周轉(zhuǎn)需要向陳磊借款。雙方口頭約定借款事宜后，陳磊于 2021 年 3 月 28 日轉(zhuǎn)賬 5 萬元、3 月 29 日轉(zhuǎn)賬 45 萬元、3 月 30 日轉(zhuǎn)賬 20 萬元，合計 70 萬元。趙剛將其名下位于北京市順義區(qū)的三號房屋交由陳磊占用，雙方未辦理抵押登記。

庭審中，陳磊主張雙方約定月利率 4%，趙剛則辯稱實際借款金額為 50 萬元（稱 3 月 29 日取現(xiàn) 30 萬元后返還陳磊 22 萬元，其中 2 萬元為首月利息），且約定月利率 2%（每月利息 2 萬元）。經(jīng)查，2021 年 5 月 28 日、6 月 29 日，趙剛分別向吳鵬微信轉(zhuǎn)賬 2 萬元（2021 年 8 月 29 日轉(zhuǎn)賬 2 萬元被退回）；2023 年 3 月 21 日，趙剛向陳磊支付 2 萬元。吳鵬稱收到趙剛 4 萬元，但否認代陳磊收款。

另查明，陳磊自 2021 年 3 月 28 日起占用三號房屋，并將房屋出租，每月收取租金 1300-1500 元，同時支付物業(yè)費、供暖費等。訴訟中，雙方均同意以房屋收益抵扣利息，陳磊主張每月抵扣 1000 元，趙剛同意由法院酌定。

（三）爭議焦點

案涉借款本金應為 70 萬元還是 50 萬元？

雙方約定的利息標準如何認定，已還款項應如何抵扣？

陳磊能否就三號房屋主張優(yōu)先受償權(quán)？

房屋收益抵扣利息的標準與方式如何確定？

二、案件分析

（一）借款本金的認定

陳磊提交的轉(zhuǎn)賬記錄顯示其向趙剛支付 70 萬元，已完成款項交付的舉證責任。趙剛主張返還 22 萬元現(xiàn)金，但未提供任何證據(jù)（如收條、轉(zhuǎn)賬記錄等）佐證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，應承擔舉證不能的后果。法院據(jù)此認定借款本金為 70 萬元。

（二）利息標準與已還款項的抵扣

利息標準：陳磊主張月利率 4%，但未提交書面約定；趙剛自認月利率 2%（每月利息 2 萬元），屬于對自身不利的陳述，法院予以采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，雙方約定的月利率 2%（年利率 24%）超過合同成立時一年期貸款市場報價利率的四倍（當時為年利率 15.4%），超出部分不受法律保護，利息應按年利率 15.4% 核算。

已還款項：微信聊天記錄顯示，吳鵬向趙剛催款時提供了陳磊的手機號，并明確 “人家總問我”，可見吳鵬實際參與了借款事宜，其收取的 4 萬元應認定為代陳磊收取的利息。結(jié)合趙剛直接向陳磊支付的 2 萬元，已還款項共計 6 萬元，應按先息后本的原則抵扣合法利息。

（三）優(yōu)先受償權(quán)的認定

三號房屋為限價商品住房，且雙方未辦理抵押登記。根據(jù)《民法典》第四百零二條，不動產(chǎn)抵押自登記時設立，陳磊未辦理登記，抵押權(quán)未成立，故無權(quán)主張優(yōu)先受償權(quán)。

（四）房屋收益的抵扣

陳磊占用三號房屋期間產(chǎn)生的租金收益，屬于因借款取得的額外利益。雙方同意以該收益抵扣利息，法院尊重當事人合意，結(jié)合租金實際金額，酌定每月抵扣 1000 元，自 2021 年 3 月 28 日起每月 28 日從應付利息中扣減，直至房屋返還之日。

三、裁判結(jié)果

法院判決：

趙剛于判決生效之日起七日內(nèi)償還陳磊借款本金 694348.91 元及利息（以 694348.91 元為基數(shù)，自 2023 年 3 月 30 日起按年利率 15.4% 計算至實際清償之日止）；

自 2023 年 3 月 30 日起，每月 28 日從上述借款本息中扣減 1000 元，直至陳磊退還北京市順義區(qū)三號房屋之日止；

駁回陳磊的其他訴訟請求。

四、案件啟示

（一）民間借貸應簽訂書面合同并明確關(guān)鍵條款

借貸雙方應簽訂書面借款合同，明確約定本金金額、利息標準、還款方式及抵押擔保等事項，避免口頭約定引發(fā)爭議。尤其是利息約定，需注意不超過法定上限（當前為合同成立時一年期 LPR 的四倍），否則超出部分無法獲得法院支持。

（二）款項交付與還款需留存完整證據(jù)

出借人應通過銀行轉(zhuǎn)賬交付借款，并注明用途；借款人還款時，應要求出借人出具收條，或通過轉(zhuǎn)賬方式支付并備注 “還款”，避免現(xiàn)金交易導致舉證困難。涉及第三方代收款項時，需書面約定代收權(quán)限，防止后續(xù)糾紛。

（三）不動產(chǎn)抵押需依法辦理登記

以房屋等不動產(chǎn)提供抵押的，應到不動產(chǎn)登記部門辦理抵押登記，否則抵押權(quán)不成立，出借人無法優(yōu)先受償。對于限價房、經(jīng)濟適用房等特殊性質(zhì)房屋，還需確認其是否具備抵押條件。

（四）用益物權(quán)與借款利息的抵扣應明確約定

借款人以房屋使用權(quán)抵償利息時，雙方應書面約定占用期限、收益歸屬及抵扣標準，避免因收益金額、抵扣方式約定不明引發(fā)新的糾紛。

本案提醒借貸雙方，民間借貸雖靈活，但需遵守法律規(guī)定，注重證據(jù)留存，必要時可咨詢專業(yè)律師，以保障自身合法權(quán)益。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）