武漢大學(xué)的誣告案無疑是近幾日來討論度最高的案件，此案從頭到尾經(jīng)歷了多次反轉(zhuǎn)，其精彩程度絲毫不亞于精心編排的電影。

在案件剛剛發(fā)生的時(shí)候，女方楊某很快就占據(jù)了輿論的道德高地，通過公開肖某的認(rèn)錯(cuò)書，以及后續(xù)武漢大學(xué)的官方通告，讓網(wǎng)友們都相信她是一個(gè)受害者。

可隨著楊某要跟男方肖某抗?fàn)幍降?，越來越多有利于肖某的消息反而是一個(gè)一個(gè)爆了出來。

先是專業(yè)的醫(yī)學(xué)鑒定確認(rèn)了肖某患有皮膚病，其行為很可能并不是猥褻，而是在瘙癢，成功排除了主觀故意。

緊接著是法院判決認(rèn)定，肖某的行為不構(gòu)成性騷擾，駁回了楊某的指控。

眼看自己被認(rèn)定為誣告，楊某卻絲毫沒有悔改，反而站出來大肆嘲諷肖某，引起了網(wǎng)友們的不滿。

而現(xiàn)在，針對(duì)這場鬧劇，央媒也終于下場評(píng)論，并用簡簡單單的兩個(gè)字為其定了性。

1、當(dāng)“維權(quán)”淪為構(gòu)陷工具

就像我們前文所說，在兩年前此事剛剛曝光的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)上是清一色的支持楊某的。

因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候楊某不僅爆出了肖某對(duì)著自己作出的“不雅”動(dòng)作，而且還有肖某的認(rèn)錯(cuò)書。

在這樣的“鐵證如山”面前，很多網(wǎng)友也都站出來抨擊肖某，通過人肉等手段爆出肖某的相關(guān)信息，并在此基礎(chǔ)上編造謠言。

隨著網(wǎng)絡(luò)輿論壓力越來越大，武漢大學(xué)方面也并沒有保持沉默，而是迅速成立了調(diào)查組，并在事發(fā)三天后就給出了調(diào)查結(jié)果。

根據(jù)武漢大學(xué)有關(guān)部門的調(diào)查，肖某的確存在公共場合猥褻行為，并最終給予其記過處分。

有了官方的通告，楊某曝光的消息也就有了更高的可信度，肖某一時(shí)間成了千人踩萬人罵的過街老鼠。

可兩年后的判決結(jié)果卻出乎了所有人的預(yù)料，肖某并沒有任何猥褻行為，楊某對(duì)他的指控是徹頭徹尾的“誣告”。

在這里，央媒很明確的用了“構(gòu)陷”兩個(gè)字來形容楊某的行為，也算是間接的為其定型，楊某現(xiàn)如今的很多舉動(dòng)，早已經(jīng)失去了正義和公眾的支持。

2、“維權(quán)”的邊界

我們不能全盤否定楊某的所有舉動(dòng)，因?yàn)樗婚_始認(rèn)為自己遭遇了性騷擾，并且通過法律手段保護(hù)自己合法權(quán)益的行為是完全正確的。

我們從來不反對(duì)維權(quán)，我們反對(duì)的始終是超出了“維權(quán)”邊界的“構(gòu)陷”行為。

如果楊某在判決結(jié)果下來后，果斷地承認(rèn)錯(cuò)誤，并幫助肖某恢復(fù)名譽(yù)的話，相信網(wǎng)絡(luò)上是很難形成如今這樣輿論環(huán)境的。

關(guān)鍵就在于，楊某直到現(xiàn)在依然不認(rèn)為自己做錯(cuò)了，反而認(rèn)為是法律沒能站到自己這一邊。

對(duì)于肖某，她非但沒有任何的歉意，反而揚(yáng)言要?dú)Я怂那俺?，無論他將來考到哪一所學(xué)校，都會(huì)收到自己的舉報(bào)信。

毫無疑問，這時(shí)候的楊某已經(jīng)完全不是在維權(quán)了，因?yàn)榫S權(quán)并不能編造事實(shí)，更不能通過“私刑”的方式來約束他人。

但是她并沒有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，只覺得自己可以通過虛張聲勢的手段來保存自己最后的體面。

而央媒也提到了，“維權(quán)”和“構(gòu)陷”這兩者在法律上的界限還是相對(duì)模糊的，很多時(shí)候我們沒辦法來衡量其初心是不是誣告。

就拿楊某來說，雖然我們現(xiàn)在都知道她告錯(cuò)了人，可我們沒有證據(jù)能夠證明其主觀上是要誣告，所以不應(yīng)該針對(duì)其維權(quán)行為進(jìn)行處罰。

3、不止于楊某

雖然說楊某的維權(quán)行為無可厚非，但是她后續(xù)拒絕道歉，并且還叫囂的行為卻是很可能遭到法律懲戒的。

不過除了楊某之外，在這件事中，真正值得我們反思的，其實(shí)是武漢大學(xué)的相關(guān)舉動(dòng)。

我們必須要承認(rèn)，對(duì)于肖某來說除了楊某的誣告外，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)他的非議也有很大的影響。

所以央媒一直在強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)暴力沒有勝者，并且呼吁網(wǎng)友們停止對(duì)女方楊某的造謠和人肉，通過合理合法的手段解決問題。

不過之所以肖某會(huì)成為眾矢之的，楊某的言論會(huì)不斷發(fā)酵，武漢大學(xué)是有著不可推卸責(zé)任的。

這件事情本身并不算大，如果學(xué)校能夠調(diào)查清楚，讓當(dāng)事雙方坐下來好好談?wù)劵ハ嗟纻€(gè)歉，可能也就作為一個(gè)誤會(huì)過去了。

可是在輿論發(fā)酵后，武漢大學(xué)并沒有去進(jìn)行客觀公正的調(diào)查，而是盲目的迎合輿論內(nèi)容，給予了男生記過處分。

這也間接導(dǎo)致后續(xù)很長一段時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)上都充斥著各種混淆視聽的言論，掩蓋了真相。

直到今天，武漢大學(xué)依然沒有對(duì)肖某的記過處分作出回應(yīng)，而針對(duì)網(wǎng)友們的怒氣，也沒有一個(gè)相關(guān)負(fù)責(zé)人出來做解釋。

現(xiàn)在，法院的調(diào)查結(jié)果已經(jīng)下發(fā)，比起來糾結(jié)楊某的行為到底是誣告還是維權(quán)，武漢大學(xué)的責(zé)任似乎更難以推卸。

畢竟學(xué)校雖然不是專業(yè)的法律部門，可是對(duì)于學(xué)生問題的調(diào)查也應(yīng)該是公平客觀全面的，如今兩個(gè)權(quán)威部門的判決結(jié)果出現(xiàn)了分歧，我們又應(yīng)該以誰的結(jié)果為準(zhǔn)呢？

結(jié)語

誠然，這件事情楊某的做法非常不妥當(dāng)。

如果說一開始舉報(bào)和起訴，尚且能夠用維護(hù)自身合法權(quán)利來解釋，現(xiàn)在她片面的否定事實(shí)，并且拒絕為自己行為道歉，已經(jīng)明顯侵犯到了他人利益。

我們尊重楊某的一切合法權(quán)益，但楊某是不是也應(yīng)該要尊重肖某的合法權(quán)益，在真相大白后幫助肖某恢復(fù)名譽(yù)呢？

不過，楊某的道德問題在整件事中真的只能占較小篇幅。

畢竟每個(gè)人都有自己對(duì)事情的理解，無論其行為多么令人難以理解，都是我們很難直接干預(yù)的。

真正在這件事中占大頭的，依然應(yīng)該是沒能正確處理問題，盲目“媚眾”的武漢大學(xué)有關(guān)部門。

相較于對(duì)楊某的清算，針對(duì)相關(guān)部門的反思和整改，才是我們真正想要看到的最終結(jié)果。

部分信息來源：
全國黨媒信息公共平臺(tái)|當(dāng)“維權(quán)”淪為構(gòu)陷工具 邊界在哪里？