Hi，我是唐大業(yè)，盡說大實話！

8月1日，娃哈哈集團創(chuàng)始人宗慶后的三位子女宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛狀告宗慶后長女宗馥莉的訴訟終于香港高等法院開庭。

隨著一紙判決的下達，這場遺產(chǎn)糾紛的走向變得更加撲朔迷離，更多令人驚訝的細節(jié)也浮出水面。

01

18億美元遭凍結(jié)，宗慶后曾下達“手寫指示”！

8月1日下午4點，當法官林展程的法槌敲下，娃哈哈集團現(xiàn)任掌門人宗馥莉在父親的遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)首戰(zhàn)中出師不利。

香港高等法院最終批準了17.99億美元資產(chǎn)保全令，禁止被告提取或抵押相關(guān)銀行賬戶資產(chǎn)，禁制令持續(xù)有效至杭州市中級人民法院及浙江省高級人民法院的訴訟有最終裁決為止。

也就是說，香港法院已確認建浩創(chuàng)投有限公司名下在香港上海匯豐銀行賬戶中的資產(chǎn)涉及此次訴訟，為了保證原告的權(quán)益采取了保全措施。

而這次開庭所出示的三份核心文件更是信息量極大：

第一份是宗慶后生前在2024年1月給下屬郭虹的手寫指示，明確要求在香港匯豐銀行為宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人分別辦理信托，每人7億美元。

“郭虹，準備去香港辦理三個人的信托，在匯豐辦，每人7億美金！”宗慶后在指示中這樣寫道，同時對需辦理的工作做出了詳細的囑托：

我的信托就是拿利息，要求匯豐銀行給予較優(yōu)惠的利息，我們長期不動，僅能收取利息使用；

按香港法律要求，簽訂信托合同，并請香港公證處公證；

受益人僅是其本人與子孫，與配偶沒有關(guān)系，系婚前財產(chǎn)；

匯豐賬目美金尚不夠，請把人民幣換成美金；

先辦理繼昌/婕莉的，若美金募足了，請繼盛請假回來辦理好。

這份手寫指示中，最為關(guān)鍵的信息便是21億美元，三個孩子每人7億，進一步證實了宗慶后曾要求開設(shè)信托以及具體金額的真實性。

第二份文件是宗慶后于2024年2月簽署的《委托書》，委托女兒宗馥莉作為設(shè)立人分別設(shè)立三個境外信托，三分信托分別以宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三位子女及其孩子為受益人。

《委托書》也進一步明確規(guī)定這三個信托為不動本信托，也就是給郭虹的手寫指示中提到的，只收取利息使用，任何人不能動用信托的本金。

第三份文件是宗慶后去世后，宗馥莉與這三人簽訂的協(xié)議。

根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，宗馥莉承諾以建浩創(chuàng)投在香港匯豐銀行開立賬戶內(nèi)的資產(chǎn)權(quán)益為三位原告設(shè)立三個信托，初始規(guī)模為每個信托7億美元，總金額21億美元。

協(xié)議詳細規(guī)定了信托的管理模式，預(yù)計以PTC模式過渡到專業(yè)受托人階段，過渡期結(jié)束后宗馥莉不再參與信托管理。

法庭上還透露了一個關(guān)鍵信息。宗馥莉曾提議在信托契據(jù)草案中加入條款，將自己的子女納入信托受益人范圍內(nèi)。

這就很有意思了，公開信息顯示宗馥莉始終未婚未婚。去年宗慶后去世后，網(wǎng)上更是掀起過一陣相關(guān)討論。

有網(wǎng)友更是當起了紅娘幫她選夫，甚至有人想把董宇輝和她撮合到一起。

宗馥莉的提議，再一次讓她是否育有子女這件事充滿了疑云。

一般來說，只有明確有子女的情況下才有由此提議。即使是為將來考慮，在沒有孩子的情況下，很難做出具體的分配。

值得注意的是，宗慶后還提到受益人必須是三位子女本人與子孫，與配偶沒關(guān)系?？磥碜趹c后還是老謀深算，明白遺產(chǎn)牽涉配偶勢必會帶來不必要的麻煩。

可宗慶后如此精明，為何就在自己的事上糊涂了呢，不僅給女兒留了個大麻煩，還讓自己塌了墳。

02

說宗馥莉輸了為時尚早！

自打判決結(jié)果出來，網(wǎng)上那是對宗馥莉一片唱衰。

不僅“宗馥莉輸了”的詞條上了熱搜，眾多媒體更是以“宗馥莉輸了”為標題，為這場糾紛蓋棺定論。

然而筆者卻想說，香港法庭的判決只是第一步，說宗馥莉輸了還為時尚早。

如果說普通人不懂就算了，這些媒體絕對是揣著明白裝糊涂。

首先，目前法院不過是保全了匯豐銀行的資產(chǎn)，到底怎么判，要以杭州市中級人民法院及浙江省高級人民法院的訴訟有最終裁決為準；

其次，就算杭州中院判宗馥莉輸，結(jié)局未必是這21億全歸那三個孩子。

一是雙方提供的證據(jù)，香港法院認為現(xiàn)有證據(jù)鏈“存在矛盾”，需進一步審查，未認定任何一方主張完全成立。

原告方雖然提交了宗慶后手寫指示、宗馥莉受托設(shè)立信托的委托書以及宗馥莉承諾設(shè)立信托的協(xié)議，但被告宗馥莉同樣提出了質(zhì)疑。

她質(zhì)疑手寫文件的真實性，主張賬戶資金屬公司海外拓展儲備金，并提交2020年宗慶后明確要求境外資產(chǎn)由獨女繼承的遺囑，以及此前轉(zhuǎn)賬108萬美元用于越南工廠開支的合同及發(fā)票。

只能說，兩邊都有自己有理的地方，也有充斥矛盾的地方，越看越像宗慶后生前在玩左右互搏。

最后，還有一個關(guān)鍵的問題，那就是這三份合計21億的信托到底有沒有設(shè)立，如果真設(shè)立了，賬號里的錢就全都是這三個孩子的嗎？

依筆者來看，信托未必真的成立，就算成立，宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛也不見得能拿到全部的錢。

雖然庭上公布的手寫指示只能說明宗慶后曾經(jīng)以非正式書面文件、合同協(xié)議的形式要求下屬郭虹設(shè)立信托，但并不能證明設(shè)立了該信托。

而宗慶后委托女兒宗馥莉設(shè)立信托的《委托書》也是同樣的道理，只能說明有要設(shè)立信托這件事。到底設(shè)立了沒有，則無法證明。

而宗馥莉與三位原告簽訂的協(xié)議同樣顯得很無力，因為他們曾經(jīng)透露，宗馥莉拒絕簽署設(shè)立信托的相關(guān)文件。

據(jù)原告方透露，他們從2024年6月起開始準備設(shè)立離岸信托所需文件，但宗馥莉未能或拒絕簽署相關(guān)文件。

期間雙方就信托公司選擇產(chǎn)生爭議，原告方為避免糾紛同意更換信托公司，但直至2024年底，宗馥莉仍拒絕簽署。

宗馥莉給出的原因是：雙方就信托文件條款存在理解分歧，她堅持要求對資產(chǎn)進行估值，認為匯豐銀行賬戶資產(chǎn)價值從未達到21億美元。

通俗點來講就是，確實有宗慶后要求設(shè)立信托這件事，匯豐銀行賬戶里也有這個錢。但反復(fù)折騰了半天，宗馥莉作為建浩創(chuàng)投的唯一股東并沒有簽署文件設(shè)立這個信托。

而宗慶后和杜健英的這三個孩子，只不過是拿了宗慶后的雞毛當令箭過來爭奪資產(chǎn)。

原告證據(jù)不夠充分且存在矛盾之處，宗馥莉又有遺囑在手，這個官司未必輸。

而且，就算最終的判決認定信托有效，宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛也未必能分到多少錢。

因為他們?nèi)颂峁┑摹段袝防锩鞔_顯示該信托為不動信托。

省流總結(jié)，宗慶后委托宗馥莉?qū)⒔ê苿?chuàng)投的錢拿來設(shè)立信托。但信托的本金一直在匯豐銀行里進行固定收益投資，只有利息才能分配給受益人。

這一點，從宗慶后的手寫指示也能得到佐證，他明確提出只能動利息。

既然宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛主張父親的手寫指示、委托書以及設(shè)立信托的協(xié)議為證據(jù)，那么只有利息能分配給受益人這件事也必須要承認。

這下看明白了吧，哪怕杭州法院最終判宗馥莉輸，也未必會傷筋動骨。極大可能判決她將匯豐銀行的利息支付給三個弟妹。

所以，香港凍結(jié)令的下達不是終局，杭州法院的判決才將決定18億美元最終流向。

是流向美國三個突然現(xiàn)身的“宗氏子孫”，還是重回宗馥莉掌控？無論結(jié)果如何，娃哈哈的品牌傷痕已難愈合。