一直在為武大圖書館的事情等一個出口，別的沒等到，卻蹲到史航老師。

23年，史航被20多名女性指控性騷擾，小作文爆出，讓人聲淚齊下，出版社、名作家紛紛與史航割席，甚至表示“早已不再與之往來”。

彼時的史航，如互聯網的公害。

me too運動，女權勢力的高漲，讓很多安分守己的“圈內”人士，也裝作不認識史航這個人。史航當時的被動場景可想而知。

一個微妙的細節(jié)，史航身上集中了女性對于中年油膩大叔的想象，這或許跟他的體態(tài)有關。但就是這樣沒有根據、證據離席的處境下，她們先把史航盯在了恥辱柱了。

那些與史航劃清界限的出版機構、圖書館、劇場、作家們，此刻應該欠他一個道歉。

聯想武漢大學的事情，也是很值得玩味的。因為在互聯網輿論上，史航處于絕對的劣勢地位。人們從情感上，更愿意去相信下位者，共情弱者和女性，卻很少有人愿意等待證據，等待真相。那些屈從于網絡勢力主動回避史航的人，都是這種輿論偏激化的受害者，因為他們有身份，具有某種公共性，必須表態(tài)，必須發(fā)聲，我想，實際上他們更愿意躲得遠遠的。但是回避史航，拒絕史航，這本身也是一種表達和站隊。

24年年底，史航在誹謗案中勝訴，法院判決當事女生向史航賠禮道歉。道歉信已經發(fā)出來了，史航表示自己不需要什么經濟賠償，只求一個真相。

其中的委屈，很難為外人道出。

近日，武漢大學圖書館一事，讓史航再次對她人誣告自己的事情發(fā)表了激烈的意見，因為小作文還在層出不窮，還是有很多人想要借著女權的烈風，批臭史航，達到她們自己的目的。

事實上，這并不是男女對立，而是一些人利用了性別的議題，來實施一種表達策略上的投機。史航說：“我實在無法繼續(xù)沉默”。

他的行為是得體的，沒有以暴制暴，保護了誣告女生的個人隱私，只求一個真相。

關于是否存在性騷擾乃至性侵犯這樣的事情，法律是有一套很嚴格的舉證程序的。誰質疑，誰舉證。不能通過寫小作文的方式，自我證明。如果這樣就可以讓一個人徹底社死，為了自己從未做過的事情，蒙受不白之冤，那么在互聯網上打倒一個人也太容易了。

包含武漢大學，也是同樣的邏輯，只需要實事求是的按照法院的判決，根據提供的證據來判斷真?zhèn)尉托?，屆時該處分就處分，該道歉就道歉，這樣才會挽回自己的學術尊嚴。

一些身上有羽毛的人物和機構，在一定程度上，也是十分脆弱的，因為他們開始要臉了，所以非常害怕輿論，尤其擔心自己站錯了隊，說錯了話。面對動不動就上熱搜的情況，更是讓他們感到新鮮和畏懼，覺得自己平靜的生活被打破了。

實際上，完全不必把輿論視作洪水猛獸，如果處理得當，反倒會因為某事處理得當，引發(fā)網友的好感，遲疑猶豫，才是讓自己陷入被動的本質原因。

胡適先生說過：“有幾分證據說幾分話，有七分證據，不說八分話?！?/p>

可我們現在卻常常因為輿論的原因，被一些很聰明的“弱者”鉆了空子，沒有證據也要制造證據，把話說滿，說絕，要把別人置于死地，這與法治精神格格不入。