北京的張女士（化名）因病離世留下100多萬元財產(chǎn)和一套房產(chǎn)無人繼承，張女士多位親戚訴至法庭要求分割全部遺產(chǎn)，法院判定100多萬元歸親戚，房產(chǎn)則收歸國有。無獨有偶，上海一位老人意外猝死后留下430萬元和一套房產(chǎn)無人繼承，最后法院判定分給老人堂弟130萬元，其余遺產(chǎn)也收歸國有。

如果老人無兒無女，

去世后遺產(chǎn)到底該歸誰？

能不能盡可能由旁系親屬繼承？

為何房產(chǎn)會收歸國有？

近期，相關(guān)話題引發(fā)網(wǎng)友熱議。

北京和上海均有過類似判例，被繼承人去世后，由于沒有繼承人，也沒有留下遺囑，部分遺產(chǎn)收歸國有，由當?shù)孛裾肿鳛檫z產(chǎn)管理人。

發(fā)生在市民張女士身后的案例就很有代表性。張女士因病去世，留下包括存款、保險、房產(chǎn)在內(nèi)的數(shù)百萬元遺產(chǎn)。由于張女士未婚未育，其父母也均已去世，其生前也未設(shè)立遺囑，遺產(chǎn)的歸屬成了難題。

張女士父母雙方多位親戚對簿公堂，要求分割她全部遺產(chǎn)，他們都認為具有繼承權(quán)，而且在張女士生前陪其看病、在生活上給予照顧等，盡到了扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)該分得遺產(chǎn)。

為了證實這些親戚的說法，法院主審該案的法官走訪了張女士生前居住的社區(qū)居委會。“張女士患有尿毒癥，但生活基本可以自理，能夠獨立完成飲食起居?！惫ぷ魅藛T告訴法官，實在有困難時，張女士的一位親戚和社區(qū)工作人員會幫助她去醫(yī)院。法官進一步了解到，張女士看病時，經(jīng)常是這位親戚開車送她去醫(yī)院，而且在張女士去世前的病歷中，也有這位親戚作為近親屬的簽名。

另外，法院查明，張女士留下的遺產(chǎn)包括一套房子，價值約400余萬元，銀行存款、人壽保險金和身故后的喪葬費、撫恤金等共計100多萬元。

最終，法院根據(jù)多名親戚各自對張女士生前的幫扶情況，判決100余萬元現(xiàn)金由親戚共同繼承，幫扶較多的那位親戚繼承20%份額，其余親屬分別繼承10%。房產(chǎn)則收歸國家所有，由區(qū)民政局管理。

法官表示，平時走親戚的行為，不能當然地視為對張女士的扶養(yǎng)行為，而需要看他們具體對張女士的生活做過什么樣的貢獻，是否屬于“扶養(yǎng)”行為，只有符合條件，才能參與到遺產(chǎn)的分配當中。因此，根據(jù)各親戚的扶養(yǎng)時間長短、付出多少等因素，法院酌情裁定遺產(chǎn)分配份額。

在上述案件中，無兒無女的老人去世后，為什么錢款可以由親戚分配，房產(chǎn)卻被收歸國有？湘潭大學法學院兼職教授、湖南東放明律師事務(wù)所主任周小海進行了法律解讀。

周小海表示，在日常生活中，不少人認為，只要是親戚，就可以是法定繼承人，根據(jù)民法典第1127條，法定繼承人范圍僅限配偶、子女、父母（第一順序）及兄弟姐妹、祖父母、外祖父母（第二順序），其他旁系親屬不在此列。本案中被繼承人第一、第二順序繼承人均空缺。其他親戚雖為親屬，但屬于“法定繼承人以外的人”，需證明盡到扶養(yǎng)義務(wù)才可分得遺產(chǎn)。根據(jù)《民法典》第1131條，繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可分得適當遺產(chǎn)。本案中法院采納的關(guān)鍵關(guān)鍵事實和證據(jù)是一名親戚長期駕車送醫(yī)并在病歷中作為近親屬簽字，社區(qū)居委會亦證明其承擔主要幫扶責任；同時法院明確排除了形式化關(guān)系并明確指出“走親戚”不等同于法律上的“扶養(yǎng)”，需根據(jù)付出時間、經(jīng)濟成本、生活依賴程度綜合認定。

房產(chǎn)收歸國有的具有雙重邏輯：即權(quán)利對等與公益需求?！睹穹ǖ洹返?160條明確規(guī)定：無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)收歸國有，用于公益事業(yè)。張女士的房產(chǎn)未被認定為“可酌給遺產(chǎn)”，因其價值（400萬元）遠超親戚扶養(yǎng)行為對應(yīng)的合理補償范圍。在無兒無女的老人去世后，如果親戚對老人盡了較多扶養(yǎng)義務(wù)，分得一定數(shù)額的錢款是對其扶養(yǎng)行為的補償，符合權(quán)利義務(wù)對等原則。而房產(chǎn)作為不動產(chǎn)，價值較大，如果隨意分配給親戚，可能會導致權(quán)利與義務(wù)不對等的情況出現(xiàn)。在本案中。旁系親屬已通過現(xiàn)金獲得扶養(yǎng)回報，再主張房產(chǎn)將構(gòu)成超額獲益。

在上述案件中，民政部門的核心角色，從“兜底管理者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮孓D(zhuǎn)化者”。在本案中，民政部門作為房產(chǎn)接收方，其職能不僅是保管資產(chǎn)，更需依法完成公益轉(zhuǎn)化。2024年上海出臺的《關(guān)于民政部門履行遺產(chǎn)管理人職責的若干意見》細化了上海當?shù)氐牟僮髀窂剑哼z產(chǎn)核查：委托專業(yè)機構(gòu)查詢財產(chǎn)信息，制作遺產(chǎn)清單；資產(chǎn)處置：通過法院確認無主財產(chǎn)后，房產(chǎn)可拍賣變現(xiàn)并注入財政專戶；公益投向：資金專項用于“扶貧濟困、扶老救孤、恤病助殘”等事業(yè)。