這兩天教育圈的兩件事，對(duì)比著看格外扎眼。

香港浸會(huì)大學(xué)那邊，48小時(shí)內(nèi)上演了一場(chǎng)"劇情反轉(zhuǎn)"：一位剛被法院判決敗訴的女生，前腳拿到博士錄取通知書，后腳就被網(wǎng)友扒出過(guò)往。

緊接著，3000多名校友聯(lián)名寫信要求核查，學(xué)校二話不說(shuō)，直接將錄取通知換成了道德審查函，明確表示"先審德行，再談學(xué)術(shù)"。從發(fā)通知到啟動(dòng)審查，整個(gè)過(guò)程干凈利落，沒(méi)有拖泥帶水。

可這邊武漢大學(xué)呢，回應(yīng)相當(dāng)之慢，各種逃避問(wèn)題，對(duì)校友的聯(lián)名 、業(yè)內(nèi)教授和媒體的發(fā)聲、學(xué)生的舉報(bào)都置之不理，好不容易回應(yīng)了，先說(shuō)等上級(jí)安排再說(shuō)，組織專家進(jìn)行審查，目前學(xué)校還是沒(méi)審查完。

先梳理梳理這場(chǎng)風(fēng)波的時(shí)間線，每個(gè)階段都透著讓人費(fèi)解的荒誕：

第一階段，女學(xué)生楊某媛狀告男生性騷擾，法院終審判決男生無(wú)責(zé)后，她非但沒(méi)有收斂，反而在社交平臺(tái)高調(diào)表態(tài)，字里行間的囂張態(tài)度引發(fā)眾怒；

第二階段，有學(xué)術(shù)博主深扒她的本科畢業(yè)論文《中印生育行為影響家庭暴力的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，發(fā)現(xiàn)文中數(shù)據(jù)錯(cuò)漏百出，甚至出現(xiàn)"印度女性生育率與家庭暴力正相關(guān)"這樣違背常識(shí)的結(jié)論。

順著這條線索，更多該校存在明顯邏輯硬傷的"奇葩論文"被陸續(xù)曝光；

第三階段，面對(duì)輿論質(zhì)疑，楊某媛沒(méi)有正面回應(yīng)，反而帶著家人上門警告一位質(zhì)疑其論文的抖音博主，試圖用強(qiáng)硬態(tài)度壓制不同聲音；

第四階段，在各方壓力下，武漢大學(xué)終于給出回應(yīng)，卻只用"等待上級(jí)安排""組織專家審查"等模糊表述搪塞，至今沒(méi)有公布審查結(jié)果；

第五階段，就在輿論等待校方結(jié)論時(shí)，網(wǎng)上突然冒出大量賬號(hào)，開始批量傳播關(guān)于被誣告男生的謠言。

說(shuō)到謠言，不得不提一下豆瓣那個(gè)生活組。這個(gè)組有77萬(wàn)成員，完全的挺楊派。

這不是小女生簡(jiǎn)單的討論生活的圈子，而是一個(gè)宣揚(yáng)所謂的“性別純粹性”，充斥著各種極端打拳言論，里面好多言論都挺極端且串聯(lián)效率極高。

入組還有一整套流程，需要會(huì)費(fèi)，需要申請(qǐng)書，需要審核，而且組織性特別強(qiáng)。

就說(shuō)武大這事兒，他們?cè)诮M里商量著要造謠男生高中時(shí)在女廁所轉(zhuǎn)筆，沒(méi)多久微博上就全是這些謠言，最后微博不得不出來(lái)辟謠，封了不少賬號(hào)。

他們還計(jì)劃造謠男生家里是特權(quán)階層，腦洞之大。前所未有。

甚至牽連到了央企東風(fēng)汽車，弄得人家官方賬號(hào)都只能開啟精選評(píng)論了。

這個(gè)組入組還挺麻煩，要交會(huì)費(fèi)，寫申請(qǐng)書，還得審核。這個(gè)組織完全成了某些人發(fā)泄極端情緒的地方。

可笑的是，武漢大學(xué)某些人也在這個(gè)組織中，之前還寫有研究“豆瓣女性分手后的女性主義”的論文。 可見這種思想已經(jīng)在高校中蔓延。

更讓人想不通的是，這個(gè)組的領(lǐng)頭人網(wǎng)名叫“上杉夏香”，家在上海，IP地址卻顯示在美國(guó)，在國(guó)內(nèi)搞這么個(gè)圈子，不知道目的是什么？豆瓣審核居然沒(méi)被發(fā)現(xiàn)？ 現(xiàn)在看，豆瓣那邊的電影評(píng)分也不客觀了。

回到楊某媛的論文，如今它以近16萬(wàn)次的下載量，遠(yuǎn)超第二名10萬(wàn)次的差距，穩(wěn)坐武漢大學(xué)論文下載量榜首。網(wǎng)友的調(diào)侃里藏著無(wú)奈："這大概是武大文科最'輝煌'的時(shí)刻——靠一篇漏洞論文創(chuàng)下校史紀(jì)錄。

"有人甚至戲謔預(yù)言："2033年武大140周年校慶，楊某媛說(shuō)不定能以'爭(zhēng)議校友代表'站在C位，畢竟這熱度可比正經(jīng)學(xué)術(shù)成果高多了。"

更耐人尋味的是她的導(dǎo)師郭汝飛。就在輿論聚焦論文審核責(zé)任時(shí)，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，這位教授悄悄清空了個(gè)人網(wǎng)站上的所有信息，這種"連夜抹除痕跡"的操作，更讓外界對(duì)論文審核環(huán)節(jié)的嚴(yán)謹(jǐn)性打上問(wèn)號(hào)。

其實(shí)大家糾結(jié)的，從來(lái)不是某個(gè)人的對(duì)錯(cuò)，而是教育機(jī)構(gòu)該有的態(tài)度。浸會(huì)大學(xué)的果斷，贏在守住了"德行是學(xué)術(shù)前提"的底線；而武大的沉默，則讓公眾對(duì)"教育公平"產(chǎn)生了質(zhì)疑。

截至目前，網(wǎng)傳浸會(huì)大學(xué)已啟動(dòng)對(duì)楊某媛的入學(xué)資格撤銷程序。而武漢大學(xué)，還在"專家審查"的迷霧里徘徊。

教育的尺子，從來(lái)都該量得清清楚楚：學(xué)術(shù)可以有爭(zhēng)議，但德行不能有模糊；規(guī)則可以有彈性，但公平不能有偏差。

這或許就是浸會(huì)大學(xué)48小時(shí)糾錯(cuò)給我們的啟示——比起沉默帶來(lái)的暫時(shí)平靜，直面問(wèn)題的勇氣，才是教育機(jī)構(gòu)最該守住的體面。