在美國槍支權(quán)利與管制辯論的長期戰(zhàn)場上，一場新的法律攻勢于2025年8月1日正式拉開帷幕。美國全國步槍協(xié)會、美國槍支擁有者協(xié)會、槍支政策聯(lián)盟以及其他多個槍支權(quán)利組織聯(lián)合提起訴訟，直指1934年《國家槍支法》的憲法合法性。這一行動的導(dǎo)火索源于總統(tǒng)川普簽署的一項被稱為“大而美法案”的立法，該法案將《國家槍支法》中針對短管步槍、霰彈槍、消音器等物品的200美元稅費(fèi)直接降至零，從而將原本以稅收為名義的法律轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾穆?lián)邦槍支登記制度。槍支權(quán)利倡導(dǎo)者們認(rèn)為，這種轉(zhuǎn)變剝離了《國家槍支法》的憲法基礎(chǔ)，使其成為一種未經(jīng)授權(quán)的政府監(jiān)視機(jī)制。

《國家槍支法》的起源與歷史背景

要理解這場訴訟的核心，我們需回溯《國家槍支法》的誕生。該法于1934年通過，是羅斯福新政時期的一項標(biāo)志性槍支管制措施。當(dāng)時，美國正處于大蕭條和黑幫橫行的時代，芝加哥黑幫頭目阿爾·卡彭等人的暴力犯罪促使國會出臺這項法律?！秶覙屩Хā丰槍μ囟ā拔ｋU”武器，如短管步槍（槍管長度小于16英寸）、短管霰彈槍（槍管長度小于18英寸）、消音器、機(jī)槍和破壞性裝置，征收高達(dá)200美元的轉(zhuǎn)移稅（相當(dāng)于今天的數(shù)千美元），并要求所有此類物品進(jìn)行聯(lián)邦登記和背景審查。這一稅費(fèi)在當(dāng)時被設(shè)計得極高，以實(shí)際抑制這些武器的流通，而非單純創(chuàng)收。

然而，《國家槍支法》的根源并非單純的反犯罪舉措。歷史學(xué)家指出，該法帶有明顯的種族主義色彩。在南方民主黨主導(dǎo)的國會中，許多支持者視其為工具，用于限制非裔美國人和其他少數(shù)族裔獲取武器的途徑。當(dāng)時，南方種族隔離制度盛行，民主黨人通過吉姆·克勞法和三K黨等手段壓迫黑人，而槍支管制被視為防止黑人自衛(wèi)的額外手段。例如，早期的槍支法往往針對廉價手槍，這些武器被少數(shù)族裔廣泛使用。全國步槍協(xié)會在歷史上曾積極支持民權(quán)運(yùn)動，包括培訓(xùn)黑人槍支使用以對抗種族暴力，這與當(dāng)今槍支權(quán)利團(tuán)體的立場一脈相承。事實(shí)上，《國家槍支法》的通過反映了當(dāng)時民主黨內(nèi)部的反黑人情緒，而如今的訴訟則將這一歷史污點(diǎn)作為論據(jù)，強(qiáng)調(diào)該法從一開始就與美國憲法的平等保護(hù)原則相悖。

1939年，美國最高法院在“訴米勒案”中維持了《國家槍支法》的合法性，但關(guān)鍵在于其被視為一項稅收法規(guī)，而非直接的槍支禁令。法院認(rèn)為，國會的征稅權(quán)（源于憲法第一條第八款）賦予了其監(jiān)管這些武器的權(quán)力。這一裁決為后續(xù)槍支管制奠定了基礎(chǔ)，但也留下了潛在漏洞：如果稅費(fèi)消失，《國家槍支法》的憲法支柱將崩塌。

川普法案的沖擊：從稅收到登記

進(jìn)入2025年，川普的“大而美法案”成為轉(zhuǎn)折點(diǎn)。該法案作為一項全面稅改舉措，旨在刺激經(jīng)濟(jì)和減輕民眾負(fù)擔(dān)，其中一項條款直接將《國家槍支法》稅費(fèi)降至零美元。川普的支持者們視此為對槍支權(quán)利的重大勝利，因為它消除了對消音器和短管槍等物品的“懲罰性”稅負(fù)，這些物品在狩獵、射擊體育和聽力保護(hù)中廣泛應(yīng)用。但槍支權(quán)利團(tuán)體認(rèn)為，這不僅僅是減稅，更是暴露了《國家槍支法》的本質(zhì)缺陷：一旦稅費(fèi)為零，剩余的登記要求就變成了無憲法依據(jù)的全國性槍支數(shù)據(jù)庫。

全國步槍協(xié)會執(zhí)行副總裁道格·哈姆林在聲明中直言：“憲法僅賦予國會有限權(quán)力，其中不包括對私人擁有的槍支進(jìn)行登記?！泵绹鴺屩碛姓邊f(xié)會和槍支政策聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)人也強(qiáng)調(diào)，“聯(lián)邦酒精、煙草、槍支和爆炸物管理局”繼續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行登記制度，相當(dāng)于未經(jīng)授權(quán)的監(jiān)視，違反了美國憲法第二修正案的持槍權(quán)和第四修正案的隱私保護(hù)。訴訟文件中，原告?zhèn)儗で蠓ㄔ侯C布禁令，禁止“聯(lián)邦酒精、煙草、槍支和爆炸物管理局”對這些無稅物品強(qiáng)制登記，并宣告《國家槍支法》部分條款無效。這場訴訟被視為“完成川普未竟事業(yè)”的延續(xù)，潛在影響巨大：如果成功，可能導(dǎo)致《國家槍支法》整體崩盤，解放數(shù)百萬槍支擁有者免于繁瑣的聯(lián)邦審批。

各方反應(yīng)與政治對峙

槍支管制倡導(dǎo)者，也就是支持禁槍的一方對這一變化反應(yīng)激烈?？的腋裰菝裰鼽h參議員克里斯·墨菲迅速提出議案，將《國家槍支法》稅費(fèi)提高至4709美元，以“恢復(fù)”其威懾力。他辯稱，低稅或零稅將鼓勵“大規(guī)模射擊者”獲取消音器等設(shè)備，增加公共安全風(fēng)險。布雷迪聯(lián)合會主席克里斯·布朗則將川普的減稅稱為“對大規(guī)模射擊者的禮物”，指責(zé)其削弱了長達(dá)90年的槍支安全框架。這些批評者認(rèn)為，登記制度是預(yù)防犯罪的關(guān)鍵，即使稅費(fèi)為零，也應(yīng)基于國會的商業(yè)條款權(quán)力維持。

相反，槍支權(quán)利團(tuán)體反擊稱，這些反應(yīng)暴露了管制派的“反自由”本質(zhì)。他們指出，憲法中并無授權(quán)全國槍支登記的條款，《國家槍支法》的登記已導(dǎo)致數(shù)百萬美國人隱私暴露，而“聯(lián)邦酒精、煙草、槍支和爆炸物管理局”的執(zhí)行往往伴隨官僚主義和濫權(quán)。例如，美國槍支擁有者協(xié)會曾成功推動立法，允許槍支擁有者起訴“聯(lián)邦酒精、煙草、槍支和爆炸物管理局”以索賠損害。此外，法律專家分析顯示，雖然訴訟面臨挑戰(zhàn)（如商業(yè)條款的潛在適用），但在當(dāng)前保守派主導(dǎo)的最高法院背景下，擁槍團(tuán)體的勝算不小。

潛在影響與未來展望

這場訴訟不僅僅針對《國家槍支法》，還可能重塑美國槍支管制格局。如果法院裁定登記制度違憲，將影響數(shù)百萬已登記物品的所有者，并為挑戰(zhàn)其他聯(lián)邦槍法（如1986年《槍支擁有者保護(hù)法》）鋪路。同時，它凸顯了槍支辯論的深層分歧：一方視《國家槍支法》為過時且種族主義的遺產(chǎn)，另一方則將其視為公共安全的堡壘。

總之，川普的稅改點(diǎn)燃了憲法之火，而全國步槍協(xié)會、美國槍支擁有者協(xié)會和槍支政策聯(lián)盟的聯(lián)合行動正試圖終結(jié)這一“新政遺物”。無論結(jié)果如何，這場戰(zhàn)斗將考驗美國第二修正案的邊界，并提醒人們，槍支權(quán)利并非抽象概念，而是關(guān)乎自由、歷史與權(quán)力的核心斗爭。