前言

當(dāng)年英國制造的火車頭一響，全世界都得讓路。如今這個(gè)工業(yè)革命的老祖宗，連根鋼筋都煉不出來了。

最諷刺的是，中國企業(yè)花了53億救活英國鋼廠，英國政府卻通過法案強(qiáng)行收回，理由是"不能讓外國控制核心產(chǎn)業(yè)"。那請(qǐng)問，您家的核心產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在在哪兒？

從造火車到煉不出鋼，英國這52年究竟經(jīng)歷了什么？西方精心設(shè)計(jì)的對(duì)華"高端局"，怎么把自己玩成了笑話？

當(dāng)制造火車的老師傅，連鋼水都見不到了

1973年，一個(gè)看似平常的數(shù)字對(duì)比，卻預(yù)示著歷史的轉(zhuǎn)折。

那一年，中國鋼鐵產(chǎn)量剛剛達(dá)到2522萬噸，比英國的2665萬噸還少了100多萬噸。

當(dāng)時(shí)的英國人如果聽到有人說中國會(huì)在鋼鐵產(chǎn)量上超越自己，估計(jì)會(huì)笑得前仰后合。畢竟，這個(gè)工業(yè)革命的發(fā)源地，曾經(jīng)用自己的鋼鐵鑄就了整個(gè)世界的鐵路網(wǎng)絡(luò)。

可歷史就是這么會(huì)開玩笑。

2025年春天，英國即將關(guān)停最后一座高爐。

與此同時(shí)，中國的鋼鐵產(chǎn)量已經(jīng)超過了10億噸，是英國巔峰時(shí)期的將近40倍。

這種反差有多震撼？就像當(dāng)年教你騎自行車的師傅，如今連自行車都買不起了，而你已經(jīng)開著法拉利滿世界跑了。

英國鋼鐵工業(yè)的衰落，并非一夜之間的事情。

從上世紀(jì)70年代開始，撒切爾夫人推動(dòng)的去工業(yè)化改革，就像一場(chǎng)溫水煮青蛙的慢性自殺。

1979年到1990年的十年間，英國制造業(yè)就業(yè)人數(shù)從700萬跌至400萬，GDP中工業(yè)占比由27%降至不足20%。

政府的邏輯很簡單：制造業(yè)是"低附加值的歷史遺產(chǎn)"，金融業(yè)才是未來。

這個(gè)邏輯聽起來很有道理。

倫敦金融城確實(shí)成了全球資金的樞紐，英國也確實(shí)靠金融賺得盆滿缽滿。但問題是，當(dāng)你把家里的鍋碗瓢盆都賣了專心炒股的時(shí)候，總有一天你會(huì)發(fā)現(xiàn)連做飯的家伙都沒了。

2008年金融危機(jī)一來，英國的"金融立國"神話瞬間破滅。

伯明翰，這個(gè)曾經(jīng)的工業(yè)革命搖籃，如今連公務(wù)員工資都發(fā)不出來了。

2023年9月，伯明翰市政府宣布財(cái)政破產(chǎn)。

背后的原因不是貪腐，而是長期失去產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)導(dǎo)致的稅收萎縮。沒有工廠，就沒有工人；沒有工人，就沒有稅收；沒有稅收，連最基本的城市運(yùn)轉(zhuǎn)都維持不了。

更要命的是，英國每年鋼鐵消費(fèi)量達(dá)1000萬噸，但本土產(chǎn)能只剩700萬噸。

缺口怎么辦？進(jìn)口。

從誰那里進(jìn)口？很多時(shí)候，是從中國。一個(gè)曾經(jīng)的鋼鐵帝國，如今要靠學(xué)生來供應(yīng)最基礎(chǔ)的工業(yè)原料，這種尷尬比什么都說明問題。

這場(chǎng)"高端局"的設(shè)計(jì)師，怎么把自己困在了局里

要理解英國今天的困境，我們得回到1949年。

那一年，美國牽頭成立了巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)，專門用來阻止高端技術(shù)流向社會(huì)主義國家。

中國被列入最嚴(yán)封鎖等級(jí)，從航空發(fā)動(dòng)機(jī)到數(shù)控機(jī)床，從精密儀器到工業(yè)軟件，統(tǒng)統(tǒng)在禁運(yùn)清單上。

英國作為美國的"特殊伙伴"，不僅全力配合，還成了執(zhí)行力度最高的國家之一。

西方的如意算盤打得很精明。

他們?cè)O(shè)想的全球分工是這樣的：美國掌握技術(shù)，歐洲主導(dǎo)設(shè)備，中國提供勞動(dòng)力，大家各就各位，皆大歡喜。

在這個(gè)"高端局"里，英國扮演的是金融中介和高端服務(wù)的角色。

制造業(yè)？那是發(fā)展中國家干的臟活累活，我們這些發(fā)達(dá)國家怎么能沾手？

1996年，巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)轉(zhuǎn)型為《瓦森納協(xié)定》，封鎖變得更加精細(xì)化。

英國繼續(xù)忠實(shí)履行"門衛(wèi)"的職責(zé)，嚴(yán)格審查每一項(xiàng)對(duì)華出口。

可問題是，中國并沒有按照他們?cè)O(shè)計(jì)的劇本發(fā)展。

被封鎖的結(jié)果不是屈服，而是自力更生。

2000年前后，中國開始全力推進(jìn)"卡脖子"技術(shù)攻堅(jiān)，形成了裝備制造、核心芯片、關(guān)鍵材料的國產(chǎn)替代體系。

到2021年，中國制造業(yè)增加值躍居全球第一，產(chǎn)業(yè)門類覆蓋率達(dá)97%以上。

而英國呢？

在執(zhí)行封鎖的過程中，它并沒有因?yàn)楫?dāng)"打手"而獲得額外的技術(shù)資源。

發(fā)動(dòng)機(jī)材料還是要靠美國，激光導(dǎo)航系統(tǒng)被德國壟斷，數(shù)控芯片依賴日本供應(yīng)。

英國長期缺乏本土"造血"能力，更沒有配套產(chǎn)業(yè)鏈。

2023年，英國工業(yè)白皮書承認(rèn)，本國高端制造中"技術(shù)自主度不足30%"，核心部件七成以上來自其他國家。

這就尷尬了。

你幫別人設(shè)計(jì)了一個(gè)局，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自己成了局中最大的輸家。

封鎖的執(zhí)行者無法參與規(guī)則制定，制造業(yè)不足以轉(zhuǎn)化為技術(shù)主權(quán)。

最諷刺的是，當(dāng)英國想要重振制造業(yè)時(shí)，發(fā)現(xiàn)連錢都不夠了。

2023年11月，英國財(cái)政部宣布投入45億英鎊啟動(dòng)"先進(jìn)制造業(yè)戰(zhàn)略"。

聽起來不少，但分?jǐn)偟秸麄€(gè)制造業(yè)體系，連個(gè)水花都濺不起來。

更要命的是，制造業(yè)的根不在廠房，而在產(chǎn)業(yè)鏈。

冶煉能力斷了，原材料就得進(jìn)口；中游零部件廠商早就關(guān)門了，核心技術(shù)人才也流失殆盡。

想要靠政策扶持重新建起整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈？

這就像拆了房子想重蓋，發(fā)現(xiàn)連地基都沒了。

歷史最會(huì)開玩笑：封鎖別人的，最后封鎖了自己

2020年9月，一個(gè)戲劇性的場(chǎng)面在英國上演。

河北敬業(yè)集團(tuán)花了5300萬英鎊，收購了瀕臨破產(chǎn)的英國鋼鐵公司。

當(dāng)時(shí)英國媒體怎么形容的？"雪中送炭"。

敬業(yè)集團(tuán)不僅保住了現(xiàn)有崗位，還承諾在三年內(nèi)追加投資12億英鎊。

接手的第一年，英國鋼鐵年產(chǎn)量就恢復(fù)到280萬噸，實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈。

《金融時(shí)報(bào)》當(dāng)時(shí)還專門發(fā)了篇評(píng)論："中資救回了我們最后的火種"。

可好景不長。

2023年底，歐洲鋼鐵市場(chǎng)下行，環(huán)保成本上升，英鎊貶值三重打擊之下，企業(yè)每天虧損高達(dá)70萬英鎊。

敬業(yè)集團(tuán)提出的解決方案很務(wù)實(shí)：關(guān)閉斯肯索普鋼廠的高爐，保留電爐產(chǎn)線，逐步轉(zhuǎn)型為智能冶金中心。

這本來是個(gè)正常的商業(yè)決策。

但到了2025年4月12日，事情突然變了味。

英國議會(huì)匆忙通過了《鋼鐵行業(yè)特別措施法案》，授權(quán)政府強(qiáng)制接管斯肯索普工廠。

理由？"不能讓英國淪為外國資本的能源棋子"，必須"保住工業(yè)主權(quán)"。

英國首相在唐寧街10號(hào)召開記者會(huì)，義正辭嚴(yán)地宣布："我們將保住英國制造的根。"

問題是，你的"根"在哪里？

敬業(yè)集團(tuán)直接發(fā)聲明懟了回去：鋼廠運(yùn)營虧損嚴(yán)重，政府不提供補(bǔ)貼，卻阻止市場(chǎng)自救，已經(jīng)不具備商業(yè)合作基礎(chǔ)了。

《衛(wèi)報(bào)》的評(píng)論一針見血："如果不是中資，政府還會(huì)立法干預(yù)嗎？"

這個(gè)問題問得很尖銳。

英國政府此前從未對(duì)外資撤資行為設(shè)限，唯獨(dú)這次動(dòng)作迅猛，釋放出的信號(hào)太明顯了。

更搞笑的是，一旦高爐由政府接管，后續(xù)的虧損誰來承擔(dān)？

英國財(cái)政本來就捉襟見肘，拿什么養(yǎng)活一個(gè)每天虧損70萬英鎊的鋼廠？

多家英國行業(yè)協(xié)會(huì)都在擔(dān)心，一旦高爐接管后政府養(yǎng)不起，鋼廠可能徹底停擺。

這就是歷史的反噬效應(yīng)。

當(dāng)年設(shè)計(jì)封鎖的時(shí)候，英國以為自己是游戲規(guī)則的制定者。

沒想到幾十年后，自己成了被規(guī)則困住的那個(gè)人。

中國按照WTO規(guī)則一步步往上爬，結(jié)果爬到了食物鏈頂端。

英國配合美國搞技術(shù)封鎖，結(jié)果把自己的制造業(yè)給封死了。

現(xiàn)在的情況是：中國企業(yè)來英國投資，是在幫英國保住最后的工業(yè)能力。

可英國政府卻把這種幫助視為威脅，用立法的方式把"救火隊(duì)員"趕走。

這種操作，除了"搬起石頭砸自己的腳"，我實(shí)在想不出更合適的形容詞了。

歷史最會(huì)開玩笑的地方就在這里：你精心設(shè)計(jì)的局，最后困住的是你自己。

誰掌握了制造，誰就掌握了明天的話語權(quán)

英國的故事告訴我們一個(gè)道理：制造業(yè)不是可有可無的產(chǎn)業(yè)，而是國家實(shí)力的根基。

失去了制造能力，就等于把自己的命運(yùn)交給了別人。

2024年，麥肯錫發(fā)布的《全球制造業(yè)報(bào)告》顯示，中國制造業(yè)增加值占全球的30.5%，美國15.3%，德國5.8%。

英國呢？1.7%。

這個(gè)數(shù)字比法國（1.9%）還低，跟俄羅斯（1.6%）差不多。

作為聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國，英國的制造業(yè)體量連印度都不如，這合適嗎？

問題的嚴(yán)重性不僅僅在于數(shù)字。

布魯金斯學(xué)會(huì)的最新研究指出，制造業(yè)衰落會(huì)帶來一系列連鎖反應(yīng)：技術(shù)創(chuàng)新能力下降、就業(yè)結(jié)構(gòu)惡化、貿(mào)易赤字?jǐn)U大、國家安全風(fēng)險(xiǎn)上升。

英國皇家國際事務(wù)研究所發(fā)布的《制造業(yè)空心化的國家安全風(fēng)險(xiǎn)》報(bào)告更是直言不諱："一個(gè)無法生產(chǎn)鋼鐵的國家，如何在危機(jī)時(shí)刻保衛(wèi)自己？"

這不是危言聳聽。

2022年俄烏沖突爆發(fā)后，歐洲各國才發(fā)現(xiàn)自己在能源、原材料、關(guān)鍵設(shè)備上對(duì)外依賴有多嚴(yán)重。

德國的工業(yè)還能撐一撐，法國的核電還能救個(gè)急，英國呢？

英國能拿出手的，除了金融服務(wù)就是軍火出口。

可金融服務(wù)在戰(zhàn)爭中能當(dāng)飯吃嗎？軍火出口沒有鋼鐵怎么造？

哈佛商學(xué)院的邁克爾·波特在分析產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)時(shí)說過一句話："真正的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)來自于你能生產(chǎn)別人生產(chǎn)不了的東西"。

按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，英國還有什么競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)？

金融？紐約、香港、新加坡都在虎視眈眈。

科技？美國、中國、德國都比你強(qiáng)。

制造？你自己都放棄了。

服務(wù)？印度的成本比你低得多。

反觀中國，從2001年加入WTO到現(xiàn)在，一步一個(gè)腳印地爬產(chǎn)業(yè)鏈。

從最初的"代工廠"到現(xiàn)在的"制造強(qiáng)國"，從"中國制造"到"中國創(chuàng)造"，每一步都走得踏踏實(shí)實(shí)。

2025年的今天，中國不僅是全球最大的制造基地，還是最完整的制造體系。

聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)的41個(gè)工業(yè)大類，中國是唯一全部擁有的國家。

這意味著什么？

意味著中國有能力獨(dú)立完成從原材料到最終產(chǎn)品的全產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)。

而英國呢？連最基礎(chǔ)的鋼鐵都要靠進(jìn)口。

未來5到10年，隨著人工智能、新能源、生物技術(shù)等新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，制造業(yè)的重要性只會(huì)越來越突出。

誰能在這些領(lǐng)域掌握制造話語權(quán)，誰就能在未來的全球競(jìng)爭中占據(jù)主動(dòng)。

英國的教訓(xùn)告訴我們：虛擬經(jīng)濟(jì)可以錦上添花，但不能雪中送炭；金融可以創(chuàng)造財(cái)富，但不能創(chuàng)造實(shí)力；服務(wù)可以優(yōu)化體驗(yàn)，但不能替代根基。

制造業(yè)才是一個(gè)國家真正的底氣所在。

結(jié)語

英國用52年時(shí)間證明了一個(gè)道理：一個(gè)國家可以失去殖民地，可以失去金融中心地位，但絕不能失去制造東西的能力。

全球制造業(yè)的重心正在向東方轉(zhuǎn)移，這不是偶然，而是歷史的必然。下一個(gè)十年，誰能守住制造業(yè)的根基，誰就能在這場(chǎng)國運(yùn)競(jìng)賽中勝出。

英國的今天，會(huì)不會(huì)是某些國家的明天？這個(gè)問題，值得每個(gè)人深思。