2014年7月，一起危險(xiǎn)廢物非法處置案的發(fā)生，打破了參戰(zhàn)老人吉先生原本平靜的生活。這位曾在1979年邊境防御作戰(zhàn)中英勇負(fù)傷、身負(fù)八級殘疾的最可愛的人，未曾想過，自己會在和平年代被卷入一場精心策劃的誣陷，更未料到公正天平的傾斜，會將他釘在“罪犯”的恥辱柱上，承受長達(dá)數(shù)年的不白之冤。

一場精心布局的誣陷：無辜者被推上風(fēng)口浪尖

2014年5月，吉先生應(yīng)邱某芹咨詢（請求），提供了江蘇宿遷瑞優(yōu)賽福公司（下稱瑞某賽福）的相關(guān)資質(zhì)信息后，便與危險(xiǎn)廢物處置事宜再無瓜葛。然而，邱某芹與其表兄吳某春，伙同江蘇南通九某久科技公司，于當(dāng)年7月29日至30日違規(guī)轉(zhuǎn)運(yùn)3車危險(xiǎn)廢物。其中1車被邱某芹擅自拉回案發(fā)地臨時(shí)存放，另外2車則被倒賣牟利。為逃避責(zé)任，九某久公司竟偽造《危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單》，其運(yùn)輸單位、時(shí)間等關(guān)鍵信息與客觀證據(jù)嚴(yán)重不符。

這一切本與吉先生無關(guān)。但案發(fā)前的2014年8月6日，宿遷瑞某賽福公司負(fù)責(zé)人楊某新在與吉先生的電話中證實(shí)，邱某芹曾示意他，若事情敗露便將責(zé)任推給吉先生，聲稱吉先生身為環(huán)保局領(lǐng)導(dǎo)指使操作，而這一主意據(jù)稱源自吳某春。這段電話錄音與楊某新一審當(dāng)庭供述相互印證，清晰勾勒出誣陷計(jì)劃的全貌。

更具說服力的是，邱某芹在2014年11月27日的公安筆錄中承認(rèn)，她曾讓張某富駕車帶其前往宿遷公司與楊某新見面要貨，并讓楊某新日后有貨直接與其聯(lián)系，無需經(jīng)過吉先生。張某富的同期筆錄也對此予以證實(shí)，徹底否定了吉先生參與后續(xù)交易的可能性。

公正鏈條的集體失范：從一審到二審的步步淪陷

一審：證據(jù)未質(zhì)證，亂象初現(xiàn)

江蘇省連云港市海州法院一審審判長孫某晶審理期間，將未經(jīng)質(zhì)證的“有罪”推定結(jié)論當(dāng)作依據(jù)，對邱某芹、吳某春當(dāng)庭供述的嫁禍?zhǔn)聦?shí)視而不見。庭審中，孫某晶曾致電楊某新核實(shí)情況，卻未將相關(guān)證言納入裁判考量。同時(shí)，她采信偽造的《五聯(lián)單》，無視九某久公司以此包庇吳某春私自進(jìn)廠裝車危廢的事實(shí)，也未排除無資質(zhì)機(jī)構(gòu)出具、無鑒定人簽名的《危險(xiǎn)廢物鑒別報(bào)告》。

判決書認(rèn)定“吉先生聯(lián)系九某久公司拖運(yùn)廢料”，但證人嚴(yán)某東（駕駛員）證言顯示，其僅按楊某新指示與吉先生聯(lián)系問路，吉先生僅履行介紹業(yè)務(wù)對口處置的環(huán)保職責(zé)。更關(guān)鍵的是，判決缺少權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)對危廢暫存處周圍環(huán)境污染的鑒定結(jié)論，這樣的判決，于法無據(jù)，于理不通。

二審：新證被塵封，正義缺席

連云港中院二審工作人員宋某霞在辯護(hù)人提交新證據(jù)并申請開庭的情況下，竟以“領(lǐng)導(dǎo)打招呼”為由拒絕開庭，公然違反《刑法》第二百三十四條關(guān)于應(yīng)開庭審理的規(guī)定。為維持一審錯(cuò)誤判決，二審主審工作人員宋某霞竟在沒有任何事實(shí)依據(jù)的情況下，裁定書不僅錯(cuò)誤認(rèn)定“上訴人吉先生與九某久公司簽訂了危險(xiǎn)廢物處置合同”，但合同（編號201*****-1）實(shí)際由甲方代表洪某與乙方代表?xiàng)钅承潞炇?，與吉先生毫無關(guān)聯(lián)；還錯(cuò)誤認(rèn)定吉先生“參與、共謀、合同簽訂及實(shí)施等行為”，最終維持一審判決，將公正的大門徹底關(guān)上。

更令人震驚的是，在楊某新案審理中，時(shí)任海州區(qū)院長的傅某保未通知吉先生參與質(zhì)證，便在判決中認(rèn)定其“參與犯罪”，未經(jīng)庭審質(zhì)證先定罪，程序的正確性遭質(zhì)疑。

違法行為如何斷絕：誰在提供溫床？

傅某保：濫用職權(quán)的“操盤手”

時(shí)任海州區(qū)院長的傅某保（曾任連云港中院刑庭某長），是這起案件的核心操盤手。在楊某新案（案號：2015刑初004號）審理中，他未通知吉先生參與質(zhì)證即認(rèn)定其“參與犯罪”，違反《刑法》第六十一條關(guān)于證據(jù)必須經(jīng)過質(zhì)證的規(guī)定。他向一審工作人員孫某晶施壓，要求“參照楊某新案”預(yù)設(shè)裁判結(jié)論，并指使助理工作人員李某杰協(xié)同公訴人徐某廣施壓楊某新作偽證。

2016年4月22日，楊某新被四名相關(guān)系統(tǒng)人員威逼的錄音顯示，對方以“不簽字就收監(jiān)”相要挾，逼迫其作出對吉先生不利陳述，對有利內(nèi)容則不予記錄。當(dāng)日，楊某新因姐夫交通事故致人死亡急需處理，在兩小時(shí)勸說下簽字，事后立即通過短信、電話告知吉先生情況。傅某保還干預(yù)連云港中院二審程序，導(dǎo)致宋某霞以“領(lǐng)導(dǎo)打招呼”為由拒絕開庭，使新證據(jù)無法質(zhì)證，案件維持原狀。

孫某晶：爭議判決的“執(zhí)行者”

海州區(qū)一審審判長孫某晶，在辦案過程中未依法審查證據(jù)合法性，對明顯存在瑕疵的證據(jù)、未經(jīng)質(zhì)證的推定結(jié)論予以采信，對核實(shí)的相關(guān)證言未納入考量。尤其對邱、吳兄妹倆庭上承認(rèn)的嫁禍?zhǔn)聦?shí)，他視而不見，在明知相關(guān)證據(jù)及證人證言顯示吉先生僅起提供資質(zhì)信息作用、可證明其無辜的情況下，顧及領(lǐng)導(dǎo)顏面，仍作出有罪判決，其行為從現(xiàn)有情況看，存在符合錯(cuò)誤裁判構(gòu)成要件的可能。

徐某廣：制造非法證據(jù)的“推手”？

時(shí)任海州區(qū)相關(guān)部門公訴人徐某廣，涉嫌故意制造錯(cuò)案。作為檢察機(jī)關(guān)工作人員，本應(yīng)履行監(jiān)督證據(jù)合法性、保障司法公正的職責(zé)，但其非但未履行監(jiān)督之責(zé)，反而參與威逼楊某新作證，疑似故意制造對吉先生不利的相關(guān)證據(jù)，包括偽造的《五聯(lián)單》和無效的鑒定報(bào)告。并且，在明知楊某新2016年4月22日的筆錄系存在爭議而形成的情況下，仍將其作為指控證據(jù)提交法庭，當(dāng)庭與辯護(hù)人爭吵，相關(guān)行為與《相關(guān)訴訟規(guī)則》中關(guān)于證據(jù)合法性審查的規(guī)定存在出入。

李某杰：協(xié)同作偽證的“幫手”？

李某杰作為助理審判員，疑似受傅某保指使，協(xié)同徐某廣威逼楊某新作偽證，參與制造對吉先生不利的虛假證據(jù)，違反職業(yè)人員職業(yè)道德和法律規(guī)定，成為錯(cuò)案鏈條的重要一環(huán)。

宋某霞：程序瑕疵與事實(shí)有誤的“終結(jié)者”？

連云港中院二審工作人員宋某霞，在二審中既未開庭審理以保障新證據(jù)質(zhì)證，又在裁定中作出與實(shí)際合同簽署情況不符的認(rèn)定，相關(guān)裁定內(nèi)容與關(guān)鍵信息存在差異，進(jìn)而維持了一審判決，其行為存在程序違法與事實(shí)捏造嫌疑，阻斷了案件糾錯(cuò)的可能。

從個(gè)人悲劇到信任危機(jī)

這起悲劇，給吉先生帶來了毀滅性打擊。他被開除組織、公職，參戰(zhàn)最可愛的人的榮譽(yù)被無情踐踏，失去退休養(yǎng)老金，因傷病無錢醫(yī)治陷入生存危機(jī)。作為持有證件的八級殘疾，其依據(jù)《撫恤優(yōu)待條例》應(yīng)享有的權(quán)益被非法剝奪，一位為國家曾流血犧牲的英雄，竟落得如此境地。

吉先生認(rèn)為，此案違背了“讓人民群眾在司法案件中感受公平正義”的原則，形成“同案不同審”“先定后審”的錯(cuò)誤示范，損害了公眾信任度。參戰(zhàn)殘疾最可愛的人作為國家特殊保障群體，其榮譽(yù)被不公玷污，極有可能影響大眾對最可愛的人的信任。

正義的呼聲：給大眾信心，還英雄清白

吉先生的訴求清晰而堅(jiān)定：糾正錯(cuò)案，依法撤銷一審刑事判決及二審刑事裁定，宣告其無罪；追究傅某保、孫某晶、徐某廣、李某杰、宋某霞涉嫌濫用職權(quán)的相關(guān)責(zé)任；恢復(fù)其公職、身份及政治待遇，依法辦理退休，彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)損失；查處南通九某久公司、吳某春、邱某芹的誣陷行為，追究其刑事責(zé)任。

我們鄭重呼吁江蘇省有關(guān)單位高度關(guān)注此案，將其作為司法作風(fēng)整頓的典型案例掛牌督辦。吉先生以"生命及最可愛的人榮譽(yù)宣誓"的舉報(bào)內(nèi)容，附帶完整的錄音、裁判文書、合同文本等證據(jù)，充分證明這是一起由相關(guān)人員主導(dǎo)的系統(tǒng)性錯(cuò)案。

揭開此案隱情，不僅是還一位參戰(zhàn)殘疾最可愛的人以清白，更是在捍衛(wèi)公正的底線，維護(hù)社會法治?！白屓嗣袢罕娫诿恳粋€(gè)司法案件中感受到公平正義”的承諾落到實(shí)處，是我們對法治中國的共同期盼。