7月6日晚，54歲湖南婁底籍工人游某某在江西南昌一處施工工地附近如廁時(shí)，被人當(dāng)做獵物開槍射死。

△ 8月8日，游某工作的工地現(xiàn)場(chǎng) 8月7日，警方通報(bào)稱兩名嫌疑人屈某某、羅某某被依法刑事拘留。目前，案件正在進(jìn)一步偵辦中。

8月7日， 南昌市公安局紅谷灘分局發(fā)布警情通報(bào)，全文如下：

2025年7月7日凌晨1時(shí)，我局接群眾報(bào)警稱：某工地工人游某某收工離開工地后很久沒有回到工地宿舍，工友四處尋找沒有找到，請(qǐng)求幫助。屬地派出所立即組織搜尋，凌晨1時(shí)50分左右，在距工地宿舍約800米處田地里發(fā)現(xiàn)游某某遺體。經(jīng)調(diào)查，2025年7月6日晚22時(shí)30分許，犯罪嫌疑人屈某某、羅某某攜帶一把氣槍駕車行至該工地附近打獵，屈某某誤將蹲在田地里的游某某當(dāng)做獵物開槍射擊，造成游某某死亡。7月8日，屈某某、羅某某被依法刑事拘留。目前，案件正在進(jìn)一步偵辦中。

8月7日晚，死者女兒發(fā)文稱其父今年年初到南昌中交路橋建設(shè)有限公司的項(xiàng)目部工作，工資一直被拖欠。

企查查APP顯示，中交路橋建設(shè)有限公司江西分公司成立于2012年11月，負(fù)責(zé)人為張羽，經(jīng)營范圍包含公路工程、市政公用工程施工總承包等。年報(bào)信息顯示，該公司多年0人參保。

死者為女兒攢婚禮錢而外出務(wù)工，

工錢大額都寄回家，家屬整理遺物時(shí)發(fā)現(xiàn)其錢包只有2元錢

游女士告訴記者，其父親為人老實(shí)，一生辛勞。家中有三兄妹，母親沒有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)能力，父親是家里的主要經(jīng)濟(jì)來源，平日靠各處接零活為生。而父親此次去南昌務(wù)工，是因游女士原計(jì)劃今年10月成婚，父親想多掙點(diǎn)錢，盡量為女兒多添置些嫁妝。每次收到的工錢，父親大多寄回了家里。

游女士稱，父親本計(jì)劃7月初辭職回家，但因?yàn)殂y行卡問題，有一萬多元的工錢沒有如期發(fā)放。父親便想等工資結(jié)清再回去，不料遭遇慘痛意外。事發(fā)后，游女士去宿舍為父親收拾衣服，發(fā)現(xiàn)父親錢包里只有2元現(xiàn)金。

游女士稱目前老家政府工作人員也趕至南昌，正和當(dāng)?shù)卣榷喾絽f(xié)商。

△ 8月8日，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，離工地只有不到百米距離。家屬稱7月時(shí)還未長(zhǎng)起農(nóng)作物和雜草

律師：嫌疑人或涉過失致人死亡、非法持槍、非法狩獵等多項(xiàng)罪名；

施工單位應(yīng)承擔(dān)一定民事責(zé)任

游女士告訴瀟湘晨報(bào)記者，迄今為止沒有和犯罪嫌疑人見過面，期間只和其律師有過一次溝通，稱嫌疑人家屬有意愿賠償，但是家庭條件較差，無力承擔(dān)高額賠償。

游女士和家人也曾去南昌市人社局申請(qǐng)工亡認(rèn)定，據(jù)南昌市公路事業(yè)發(fā)展中心給予的回復(fù)，用工單位對(duì)游某死亡是否屬于工亡存在爭(zhēng)議，建議家屬通過仲裁、司法等途徑主張權(quán)益。游女士稱項(xiàng)目方負(fù)責(zé)人愿給予25萬元的人道補(bǔ)償，但他們目前不認(rèn)可工亡的說法，一是認(rèn)為游某當(dāng)時(shí)已經(jīng)下班，另一方面還存在第三方的刑事責(zé)任。

8月8日，湖南聯(lián)合創(chuàng)業(yè)律師事務(wù)所管委會(huì)委員、副主任劉研律師稱，根據(jù)警方通報(bào)和家屬敘述，嫌疑人可能涉嫌過失致人死亡罪名。如果嫌疑人沒有持槍證，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)不是狩獵區(qū)、不是狩獵時(shí)間或者采取非法手段狩獵，其還可能涉嫌非法持槍、非法狩獵等罪名。

另據(jù)勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定，用人單位有義務(wù)提供必要的勞動(dòng)條件，來保證勞動(dòng)者基本的生理需求。根據(jù)《建筑與市政施工現(xiàn)場(chǎng)安全衛(wèi)生與職業(yè)健康通用規(guī)范》第5.0.6條規(guī)定，施工現(xiàn)場(chǎng)也應(yīng)根據(jù)工人數(shù)量設(shè)立廁所。據(jù)家屬所述，現(xiàn)場(chǎng)沒有設(shè)立廁所，不具備相應(yīng)勞動(dòng)條件，不符合施工現(xiàn)場(chǎng)衛(wèi)生規(guī)范的要求。這也導(dǎo)致游某不得不離開施工現(xiàn)場(chǎng)去找如廁地點(diǎn)，一定程度上增加了勞工的安全風(fēng)險(xiǎn)。施工單位沒有盡到管理和保障的義務(wù)，從民事角度上應(yīng)對(duì)游某的死亡承擔(dān)一定的過錯(cuò)。

此外，從工傷認(rèn)定的角度，無論事發(fā)當(dāng)時(shí)是否為游某的上班時(shí)間，只要是在前后范圍內(nèi)，又或者是在下班路上導(dǎo)致的傷亡，也應(yīng)認(rèn)定為工傷。而在本案中，游某在工地附近如廁，屬于解決生理性需求，也可視為下班前后的收尾工作，即使施工單位未買工傷險(xiǎn)，也應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》等法定標(biāo)準(zhǔn)給予工傷賠償。

來源 | 綜合荔枝新聞、瀟湘晨報(bào)、封面新聞等監(jiān)制 | 李金鋒 李潔敏

主編 | 彭丹

編輯 | 蔣黎明