你有沒有在公共場所遇過這種窩火的事？孩子打翻鄰桌湯碗，家長甩句“孩子不懂事”；地鐵上孩子踹了別人的包，大人拉著孩子就走，留句“他還小”。這些話像塊擋箭牌，仿佛“孩子”二字能抵消所有冒犯。但8月7號深圳飛大連的南航航班上，這擋箭牌碎了——一家四口因孩子被斥責，竟對前排女子拳打腳踢，對方倒地后他們還嘶吼：“他還是個孩子，你憑什么不體諒？”

事情起因很簡單。后排孩子坐不住，腳不停踹前排座椅。前排女子先輕聲提醒：“小朋友輕點哦?！笨珊⒆記]停，家長要么刷手機，要么含糊應(yīng)句“知道了”，壓根沒管。

換誰都得火?？蜌馓嵝驯划敹燥L，孩子的腳還在椅背上“打節(jié)奏”。女子忍到極限，說了孩子幾句，沒帶臟字，就是語氣重些：“別踢了，很沒禮貌。”孩子倒安靜了，家長卻拉下臉，眼神像淬了冰，仿佛在說“你算老幾”。

矛盾沒消，反而更烈。后來女子過過道，那孩子突然沖過來故意撞她。女子沒站穩(wěn)，耳機“啪”地掉在地上，她蹲身找了半天，發(fā)現(xiàn)耳機殼磕破、線松了。抬頭想理論，孩子爸媽先開口：“多大點事，孩子鬧著玩呢?！?/p>

到這，你可能覺得是常見的“熊家長護短”，可接下來的事突破了底線。飛機快降落時，空乘剛提醒“請系好安全帶”，這家人突然圍上來——孩子爸爸拽住女子胳膊，媽媽推搡她肩膀，連老人都來拉偏架，嘴里罵著：“讓你兇我家孩子！多管閑事！”

女子被推得連連后退，絆倒在地，手肘磕在過道扶手上，疼得眼淚快出來了。她捂著手肘喊要報警，那家人更囂張：“報警？嚇唬誰？他還是個孩子，你計較就是你的錯！”周圍乘客看不下去，有人錄像，有人喊“別打了”，直到空乘拉開才停手。

事后大連警方回應(yīng)，正調(diào)查，可能調(diào)解或依法處理。但明眼人都清楚，女子受這么大委屈，怕是難和解。畢竟，被打的是她，被冒犯的是她，對方連句正經(jīng)道歉都沒有，反倒拿“孩子還小”當免罪金牌，換誰能咽這口氣？

有網(wǎng)友評論戳中痛處：“覺得孩子沒規(guī)矩，看看他家長，就知道這家里病得最輕的是孩子?！?/p>

這話很對。孩子像面鏡子，照出家長的樣子。教他“別人東西不能碰”，他就不會亂搶；教他“錯了要道歉”，他就不會撞了人還理直氣壯?？杉议L若信奉“我的孩子我護著，錯了也對”，孩子能學好嗎？

更可怕的是，“孩子小就有理”的思維常代代相傳。這家人小時候犯錯，父母或許也護著：“他還是個孩子，長大就好。”于是他們覺得，孩子沒到18歲，做什么都該被原諒——打翻東西不賠，欺負同學不道歉，甚至打人，都能靠“年紀小”脫罪。

可現(xiàn)實不寬容。家里護著，社會不會慣著。小時候在飛機上踹座椅、故意撞人，家長不教規(guī)矩，長大了可能在馬路上別車、單位里撒潑；現(xiàn)在靠“孩子小”躲處罰，將來犯大錯，法律可不會看“年紀小”的面子。就像老民警說的：“監(jiān)獄里哭著說‘沒人教過我’的年輕人，背后多半有群只會說‘他還是個孩子’的家長。”

這事有個細節(jié)值得琢磨：他們?yōu)樯哆x在飛機快降落時動手？因為心里門清——飛行中打架可能危害航空安全，處罰更重；快降落時動手，頂多算“擾亂秩序”。這種算計，哪是“護孩子”，分明是自私到骨子里，違法都想挑“成本低”的時機。

這也暴露個無奈的問題：對拿“孩子小”當借口的行為，我們好像除了罵幾句，沒好辦法。報警吧，輕了是調(diào)解，重了可能拘留幾天，可對他們不算“教訓”。下次遇事，該護短還護短。

難道真沒辦法治這種“巨嬰式家長”？其實不然。航空部門可建“黑名單”，限制鬧事乘客坐飛機；學?？砂选凹议L行為”納入孩子德育評價，讓家長知道“你怎么做，孩子就怎么學”；法律也該明確，“孩子小”不能成家長施暴、縱容犯錯的理由，該擔的責任，一點都不能少。

說到底，“孩子還小”該用在教他成長上，不是替他遮丑。孩子小，更要教他對錯；孩子小，更要讓他知道犯錯要擔后果，不是躲在家長身后當“小霸王”。

這事讓人憤怒，不是對孩子苛刻，是對“縱容”反感。我們都當過孩子，明白孩子會犯錯，但寒心的是拿“孩子小”當盾牌，把沒規(guī)矩、沒擔當包裝成“護犢情深”的家長。

或許某天，“他還是個孩子”不再是免責金牌，而是“我要好好教他”的提醒，這樣的鬧劇才會少?，F(xiàn)在，我們等著警方處理結(jié)果，更該想：下次有人拿“孩子小”當借口欺負人，你會不會像那女子一樣說“不”？會不會像圍觀乘客一樣說句公道話？畢竟，社會的規(guī)矩，從不是靠“忍”出來的，是靠每個人敢對“沒道理”說不，才慢慢立起來的。你說呢？