一個(gè)僅負(fù)責(zé)農(nóng)村低保統(tǒng)計(jì)、無權(quán)觸碰資金的普通職工，為何會(huì)被要求在24小時(shí)內(nèi)償還160萬元“貪污款”？又為何在期限到來前從23層高樓縱身躍下？湖南省永州市東安縣民某局職工眭亮的離奇死亡，不僅打破了一個(gè)家庭的平靜，更牽扯出基層民生資金監(jiān)管的諸多問題，而這一切的答案，似乎都藏在那筆去向成謎的160萬元里。

從統(tǒng)計(jì)員到被指"貪污"：眭亮最后的24小時(shí)

2022年1月13日中午，湖南省永州市東安縣民某局農(nóng)村低保統(tǒng)計(jì)崗位職工眭亮面臨人生重創(chuàng)。時(shí)任民某局負(fù)責(zé)人蔣某與低保股長彭某意找到他，指其涉及160余萬元公款問題，要求14日中午12點(diǎn)前繳清，整個(gè)過程未形成調(diào)查筆錄，未出具任何文書，僅有這一最后通牒式要求。

眭亮2007年入伍，2009年轉(zhuǎn)業(yè)后在永州市東安縣任協(xié)警兩年，2011年分配至永州市東安縣民某局，先后在辦公室和財(cái)務(wù)室任職，2016年7月起從事農(nóng)村低保統(tǒng)計(jì)工作。他曾對母親表示，自己僅為統(tǒng)計(jì)人員，低保資金發(fā)放需經(jīng)股長、負(fù)責(zé)人簽字及財(cái)政部門審核，自身不接觸資金。

眭亮與友人聊天時(shí)提過，財(cái)政撥款多了140多萬元需次日墊付，還想從長沙銀行借錢填補(bǔ)。1月13日深夜11點(diǎn)左右，家人見他輾轉(zhuǎn)難眠，以為是工作所致，便勸其休息。14日凌晨4點(diǎn)，眭亮從23層新房墜亡，事發(fā)時(shí)未穿鞋。

眭亮家的固定資產(chǎn)包括：2006年母親名下的老房產(chǎn)、2014年父親名下的車輛、2017年父母買給眭亮夫妻共有的法院拍賣房產(chǎn)，且付購房款的發(fā)票上明確寫有眭亮母親代交費(fèi)字樣。這些財(cái)產(chǎn)被東安縣相關(guān)單位認(rèn)定為“貪污所得”，但家屬認(rèn)為均屬合法財(cái)產(chǎn)。

職務(wù)權(quán)限與案件的矛盾：眭亮的處境

眭亮的工作涉及低保發(fā)放流程：鄉(xiāng)鎮(zhèn)上報(bào)名單→統(tǒng)計(jì)錄入→股長審核→負(fù)責(zé)人簽字→財(cái)某局低保股復(fù)核→分管負(fù)責(zé)人審批→銀行發(fā)放。他的權(quán)限僅限于“統(tǒng)計(jì)錄入”環(huán)節(jié)，財(cái)政系統(tǒng)密碼由財(cái)某局信息化中心工作人員楊某掌握。這一情況有民某局低保股長的錄音證實(shí)，且當(dāng)時(shí)蔣負(fù)責(zé)人和吳副負(fù)責(zé)人都在場，眭亮跳樓死亡后，原民政負(fù)責(zé)人蔣某山、低保股長彭某意也向家屬告知了這一情況。

但眭亮死后，東安縣相關(guān)單位通報(bào)稱其“一人負(fù)責(zé)發(fā)放農(nóng)村低?？睢?。其家屬查看眭亮使用的電腦，發(fā)現(xiàn)工作臺賬并無異常，她質(zhì)疑：若眭亮能單獨(dú)發(fā)放資金，民某局和財(cái)某局設(shè)置那么多崗位便毫無意義。

資金流向方面，眭亮所有銀行卡流水均無160萬元的進(jìn)出記錄。東安縣相關(guān)單位唐某在協(xié)調(diào)會(huì)上稱，眭亮有30多萬元用于打游戲、10萬元用于交女友等，合計(jì)60多萬元，對剩余100多萬元的去向未作說明。眭亮母親表示，眭亮每月會(huì)請民某局、財(cái)某局人員吃飯唱歌，她已向相關(guān)單位提供了眭亮經(jīng)常買單的人員名單，卻未獲核查，她質(zhì)疑這些消費(fèi)是否為眭亮個(gè)人所需。

眭亮在2021年發(fā)現(xiàn)財(cái)政撥款多了20多萬元，曾試圖填補(bǔ)卻未成功。財(cái)某局楊某向其提供系統(tǒng)密碼的行為與此事相關(guān)。警方曾對楊某錄過口供，可律師介入時(shí)，該口供已無法找到。

值得注意的是，有信息顯示民某局在2017年到2021年這5年時(shí)間內(nèi)存在160多萬的貪污情況，這不禁讓人疑問，在這長達(dá)5年的時(shí)間段里，是否存在監(jiān)管空白，才使得如此數(shù)額的資金問題未能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理。

家屬的求正之路

2022年1月14日眭亮去世后，民某局領(lǐng)導(dǎo)到眭亮家“做工作”。蔣某山拿出《相關(guān)規(guī)定》稱按此方案辦理，但后來反悔稱縣相關(guān)單位不允許。眭亮家屬起初覺得孩子或許有錯(cuò)，沒多追究，相信地方會(huì)有公平公正的處理，可相關(guān)部門拖延處理，結(jié)案耗時(shí)一年多。

多次詢問事件進(jìn)展，得到的回復(fù)都是保密，眭亮家屬認(rèn)為知情權(quán)被剝奪，被迫走上申訴之路。她依法先后20多次向縣多級相關(guān)單位等相關(guān)部門反映情況，都沒有具體正式回應(yīng)。

2023年2月20日，東安縣組織協(xié)調(diào)會(huì)，多單位參與。眭亮母親和舅舅參會(huì)。會(huì)上，相關(guān)單位唐某稱眭亮網(wǎng)上打游戲充錢30多萬、交女友10萬和吃喝用等共60多萬，還有家里的房子和車子。此次協(xié)調(diào)會(huì)并未解決實(shí)際問題，反而導(dǎo)出了更多的疑點(diǎn)：既然認(rèn)定眭亮貪污160余萬元，為何僅能說明60多萬元的去向，剩余100多萬元究竟流向了何處？將家人合法財(cái)產(chǎn)與“貪污所得”掛鉤的依據(jù)又是什么？這些疑問讓家屬對調(diào)查結(jié)果的合理性更加懷疑。

2023年，眭亮去世一年后，家屬收到《開除組織決定書》，理由是“套取低保資金160余萬元”。而民某局和財(cái)某局相關(guān)人員在案件發(fā)生半個(gè)月還未結(jié)案前，就僅受警告處分，這究竟是合理的處分，還是在某種程度上的保護(hù)，讓人不禁產(chǎn)生疑問。這讓眭亮家屬心寒。

2023年5月25日，眭亮父親和愛人銀行工資卡被全額凍結(jié)半年，工資卡是全家生存唯一的資金來源，全家精神和物質(zhì)都受重創(chuàng)，瀕臨崩潰。按照規(guī)定，凍結(jié)工資卡應(yīng)保障最低生活標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)家屬向縣相關(guān)單位提問時(shí)，得到的回復(fù)卻是工作失誤。

2024年元月左右，東安縣將相關(guān)工作交由社區(qū)處理，民某局則不再過問此事，對眭亮家屬的訴求置之不理。

2025年2月，家屬到北京討要說法，被東安縣龍溪社區(qū)唐某找來的地方人員搶走手機(jī)，隨后被拉上車帶到保定火車站上車回家，回家后還被帶到東安縣城關(guān)相關(guān)單位錄口供。

處理結(jié)果的不同：眭亮身后的爭議

諸多處理細(xì)節(jié)讓家屬不滿：眭亮宴請的在職人員名單，相關(guān)單位沒有核查；“女友退款10萬元”，對方是在職人員未調(diào)查；家屬上訪后，工資卡被凍半年，理由是“配合調(diào)查”，但只調(diào)查無結(jié)果；眭亮母親貸款買的法院拍賣房，被唐某輝認(rèn)定為“父母贈(zèng)予，應(yīng)沒收”。

眭亮母親表示，老房子2006年購買，產(chǎn)權(quán)名是她；車輛2014年買，產(chǎn)權(quán)名是眭亮父親，都是家人合法收入，且在眭亮出事前己購買，與所謂的“貪污”無關(guān)，相關(guān)單位卻將其與案件關(guān)聯(lián)，想混淆視聽。

家屬的核心訴求：尋求真相與公正

眭亮家屬的訴求是：讓東安縣民某局、相關(guān)單位查清眭亮160多萬元的套取方式、資金流向，并將結(jié)果書面告知；徹查兩局管理不善等行為，追究相關(guān)人員法律責(zé)任。

此外，他們希望撤銷開除組織處分，覺得眭亮死后受此對待，而相關(guān)人員僅受警告，極不公平。他們不要金錢補(bǔ)償，只求查清160萬元的來龍去脈，讓眭亮瞑目，讓自己得到安慰。

東安縣相關(guān)部門的欺上瞞下：真相被掩蓋

東安縣相關(guān)單位在事件上欺上瞞下的行為：向上級匯報(bào)眭亮常請人吃飯消費(fèi)，眭亮家屬提供了名單，組織調(diào)查部門沒有繼續(xù)深挖；卻說眭亮婚內(nèi)交女友，女方退10萬，眭亮家屬質(zhì)疑，眭亮已死，女方身份難證，身為在職人員有無共犯可能，退款也沒處理；說眭亮一人負(fù)責(zé)發(fā)放低保款，160多萬是他一人所為。但按政策，低保款發(fā)放需多部門多人審核簽字，眭亮只是普通統(tǒng)計(jì)員，沒這權(quán)限，無法單獨(dú)貪污。

眭亮家屬認(rèn)為，東安縣民某局和相關(guān)單位對事件調(diào)查不深入，存在捂蓋子、大事化小的善后處置方式，請求相關(guān)部門高度重視，徹底調(diào)查眭亮跳樓身亡一事，依法追究相關(guān)人員部門的責(zé)任。

待解的疑問：案件背后的真相

按《農(nóng)村低保資金管理辦法》，160萬元發(fā)放需至少7個(gè)環(huán)節(jié)、10人以上簽字，眭亮的崗位無法單獨(dú)操作。眭亮家屬覺得，若眭亮真能獨(dú)自貪走160萬元，說明監(jiān)管系統(tǒng)有嚴(yán)重問題，所有相關(guān)人員都該被調(diào)查。

這場以眭亮生命為代價(jià)的事件，引發(fā)對資金監(jiān)管的拷問，誰該為眭亮的死負(fù)責(zé)，答案或許就藏在那些尚未解開的疑問中。

（注：本文根據(jù)家屬陳述、證據(jù)材料整理，具體事實(shí)以官方調(diào)查為準(zhǔn)。）