連續(xù)捅刺10余刀，全部集中在要害部位，多人勸阻仍肆意行兇，一審判處兇手有期徒刑5年半，檢方以量刑畸輕為由抗訴，二審法院改判，兇手獲刑14年。

兇手朱某某，無業(yè)，因感情問題，懷恨于女大學(xué)生周某，遂攜水果刀翻院墻進入學(xué)校。尾隨周某和馬某某至學(xué)校行政樓前，從背后將周某控制，并將水果刀架在周

某脖頸處。

馬某某見狀厲聲斥責(zé)，并上前欲奪下朱某某水果刀。被告人朱某某持刀連續(xù)捅刺周某頸部、腰部等部位，辦公室內(nèi)工作人員上前制止并呼叫學(xué)生到場幫忙、報警，民警到現(xiàn)場后將被告人朱某某帶走，周某經(jīng)搶救脫離生命危險。經(jīng)鑒定，周某屬重傷二級。

此案一審法院認(rèn)為朱某某構(gòu)成故意殺人罪，考慮其故意殺人未遂，且存在自首和坦白情形，判處有期徒刑五年六個月。

檢察機關(guān)以一審量刑畸輕為由提起抗訴，并在二審期間補充了證據(jù)。二審法院改判朱某某有期徒刑14年。

同樣的案件，為什么一審和二審的判決相差如此之大呢？

《刑法》第232條規(guī)定：故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑。情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

原來問題出在對“情節(jié)較輕”的認(rèn)識上面，通常認(rèn)為故意殺人未遂是“情節(jié)較輕”的一個一項判斷事由。但不是一個絕對的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

本案中，朱某某在面對多人勸阻的情形下，仍然連續(xù)捅刺周某，且刀刀奔向周某的要害部位。其故意殺人動機明顯，情節(jié)特別嚴(yán)重。這時再以“情節(jié)較輕”做出法律判斷，在三年以上十年以下有期徒刑的檔次加以量刑，必然會出現(xiàn)量刑畸輕的問題。

好在檢察機關(guān)提起抗訴，并在二審期間補充了證據(jù)，使二審法院對朱某某的殺人情節(jié)問題重新進行了評判，做出了較為公正的判決。

此案突破“唯結(jié)果論”司法慣性，明確量刑需綜合動機、手段與社會影響；凸顯抗訴機制的糾偏價值，檢察機關(guān)通過補充證據(jù)鎖定一審錯誤；暴露校園安防漏洞，呼吁強化管控與應(yīng)急機制；同時推動被害人救助體系完善，通過司法救助金和心理咨詢提供支持。公眾關(guān)切的“刑期是否足夠”“為何不判死刑”等問題，也因刑法對未遂犯的量刑規(guī)定、坦白情節(jié)的考量等得到回應(yīng)。