短短兩年時(shí)間，蔣某向女主播邱某打賞上百萬(wàn)元，其妻張某起訴女主播要求返還131萬(wàn)余元及資金占用利息。8月10日，紅星新聞?dòng)浾邚闹袊?guó)裁判文書網(wǎng)獲悉，近日，貴州省石阡縣人民法院公布這起贈(zèng)與合同糾紛一審民事判決書，一審駁回張某的全部訴訟請(qǐng)求。

▲資料圖片 圖據(jù)圖蟲(chóng)創(chuàng)意

丈夫打賞女主播上百萬(wàn)元

妻子起訴要求返還131萬(wàn)元及利息

法院審理認(rèn)定，張某與蔣某系夫妻關(guān)系，雙方于2005年3月28日登記結(jié)婚。蔣某為某直播平臺(tái)的注冊(cè)用戶，邱某為某直播平臺(tái)的簽約主播。2022年4月，蔣某通過(guò)平臺(tái)與邱某相識(shí)，后雙方互加微信好友并發(fā)展成朋友關(guān)系。

張某起訴稱，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，蔣某向女主播打賞了大額款項(xiàng)，侵犯了張某對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)所享有的權(quán)益。因此，張某將邱某、蔣某訴至法院，請(qǐng)求判令確認(rèn)蔣某贈(zèng)與邱某131萬(wàn)余元的行為無(wú)效；判令邱某返還張某131萬(wàn)余元及資金占用利息。

法院認(rèn)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，蔣某向某平臺(tái)充值128萬(wàn)余元，購(gòu)買虛擬道具禮物對(duì)主播進(jìn)行打賞。經(jīng)張某提供的打賞記錄顯示，2022年3月30日至2024年5月3日期間，蔣某向邱某直播間打賞的禮物價(jià)值共計(jì)人民幣上百萬(wàn)元，并有向其他主播打賞的情況。

張某主張上述打賞金額為蔣某對(duì)邱某的贈(zèng)與，以蔣某擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由，要求確認(rèn)上述贈(zèng)與行為無(wú)效。邱某則對(duì)此不予認(rèn)可，否認(rèn)與蔣某存在贈(zèng)與合同關(guān)系，辯稱蔣某與某平臺(tái)之間為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。張某主張蔣某與邱某系不正當(dāng)男女關(guān)系，違背公序良俗，亦要求確認(rèn)該贈(zèng)與行為無(wú)效，但張某未提供相關(guān)證據(jù)予以證明。

一審認(rèn)定構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系

丈夫獲得精神愉悅和滿足

法院認(rèn)為，蔣某通過(guò)直播平臺(tái)充值金額人民幣128萬(wàn)余元，與平臺(tái)間構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。蔣某在對(duì)邱某打賞時(shí)，邱某獲取的并非是貨幣價(jià)值，且邱某獲取的收益須經(jīng)直播平臺(tái)按照一定的規(guī)則進(jìn)行結(jié)算后才能實(shí)現(xiàn)，因此，蔣某和邱某之間并無(wú)直接的貨幣交易，不符合贈(zèng)與合同的法律特征。故張某以蔣某充值金額為贈(zèng)與金額請(qǐng)求確認(rèn)贈(zèng)與合同無(wú)效，要求邱某返還，不符合法律規(guī)定，不予支持。

本案中，蔣某作為完全民事行為能力人，具有完整的辨別能力和認(rèn)知水平，對(duì)自身的消費(fèi)行為應(yīng)有清晰的認(rèn)識(shí)。邱某請(qǐng)求蔣某為其打賞，作為一名具備完整認(rèn)知能力、判斷能力、消費(fèi)觀念的成年人，對(duì)于打賞目的是明知的，并且通過(guò)觀看直播獲得了精神上的愉悅感，通過(guò)發(fā)送虛擬禮物對(duì)直播打賞，獲得主播及其他用戶的關(guān)注、稱贊，進(jìn)而獲得滿足感，其網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為已獲得對(duì)價(jià)給付。

張某以邱某與蔣某系不正當(dāng)男女關(guān)系為由，主張?jiān)摯蛸p行為違反社會(huì)公序良俗且侵犯了自己的合法權(quán)益，打賞行為應(yīng)無(wú)效，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，蔣某動(dòng)用家庭共同財(cái)產(chǎn)一百余萬(wàn)元，張某在兩年內(nèi)均未察覺(jué)，無(wú)法證實(shí)蔣某對(duì)該款項(xiàng)的處分達(dá)到影響其夫妻基本日常生活的程度，法院難以直接認(rèn)定蔣某的充值及打賞行為超出日常家事的范圍且必然侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分權(quán)，亦無(wú)法判斷其打賞行為是否侵害其他共有人權(quán)益，且張某所提供的證據(jù)不足以證明邱某存在違反社會(huì)公序良俗的情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

最終，經(jīng)法院審理未發(fā)現(xiàn)蔣某與邱某之間存在法律明確規(guī)定的可認(rèn)定贈(zèng)與行為無(wú)效的事由，故法院對(duì)張某要求確認(rèn)贈(zèng)與行為無(wú)效，返還款項(xiàng)的訴請(qǐng)均不予支持。關(guān)于蔣某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間向主播打賞大額款項(xiàng)，并將夫妻共同存款贈(zèng)與他人的行為，蔣某私自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為侵犯了張某對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)所享有的權(quán)益，但在此過(guò)程中，邱某并無(wú)過(guò)錯(cuò)，蔣某的不當(dāng)行為是造成財(cái)產(chǎn)流失的原因，張某可根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，要求蔣某承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。綜上所述，法院駁回張某的全部訴訟請(qǐng)求。

紅星新聞?dòng)浾?江龍

編輯 張莉 責(zé)編 李彬彬