《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個(gè)共鳴的你，關(guān)注、評(píng)論，為學(xué)、交友！

1937年12月13日，日軍攻占南京，在此后長(zhǎng)達(dá)六周的時(shí)間里，大肆的燒殺淫掠，制造了慘絕人寰的南京大屠殺。

正因?yàn)榇?，?zhàn)后對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)暴行的懲處最重要的一環(huán)就是南京大屠殺案的審判，南京大屠殺案的審判受到了國(guó)民政府和廣大民眾以及國(guó)際社會(huì)正義人士的關(guān)注。

戰(zhàn)后，國(guó)民政府對(duì)南京大屠殺案的處理非常重視，戰(zhàn)犯處理委員會(huì)要求對(duì)南京大屠殺的首要戰(zhàn)犯從嚴(yán)處理，并且切實(shí)地加強(qiáng)對(duì)日軍南京大屠殺暴行的調(diào)查工作，為南京大屠殺的立案和審判打下了堅(jiān)實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。

1、南京大屠殺罪證的調(diào)查

早在抗戰(zhàn)開(kāi)始不久，國(guó)民政府及民間機(jī)構(gòu)就開(kāi)始對(duì)侵華日軍的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行進(jìn)行調(diào)查。1937年，日本全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，有關(guān)日本戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的調(diào)查主要由外交部負(fù)責(zé)。此后，為了強(qiáng)化對(duì)日軍罪行的調(diào)查，1943年6月國(guó)民政府決定設(shè)立直屬行政院的敵人罪行調(diào)查委員會(huì)，調(diào)查日本在中國(guó)所犯一切罪行。

國(guó)民政府指示司法行政部會(huì)同外交部、軍政部擬定了“敵人罪行調(diào)查委員會(huì)組織規(guī)程”。1944年2月23日，敵人罪行調(diào)查委員會(huì)在重慶正式成立。敵人罪行調(diào)查委員會(huì)成立后，設(shè)定了13種具體調(diào)查項(xiàng)目，對(duì)日軍在華違反戰(zhàn)爭(zhēng)法及國(guó)際慣例的罪行進(jìn)行調(diào)查。1945年3月5日，敵人罪行調(diào)查委員會(huì)與抗戰(zhàn)損失調(diào)查委員會(huì)合并，改屬內(nèi)政部。

1945年8月15日，日本無(wú)條件投降。審判日本戰(zhàn)犯提到了議事日程，也促使對(duì)日本戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的調(diào)查工作加緊進(jìn)行。9月14日，行政院公布了《敵人罪行調(diào)查辦法(修正案)》，使調(diào)查工作更加規(guī)范化。經(jīng)過(guò)一年多的努力，調(diào)查取得了很大成果。

據(jù)司法行政部長(zhǎng)謝冠生在戰(zhàn)犯處理委員會(huì)上的報(bào)告，截至到1946年10月24日，司法行政部共受理日本戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪案件171152件，為其后的審判工作打下了基礎(chǔ)。

中國(guó)的日本戰(zhàn)爭(zhēng)罪行調(diào)查一直與盟國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪調(diào)查機(jī)構(gòu)保持著密切的聯(lián)系和合作。

1944年1月，聯(lián)合國(guó)戰(zhàn)罪審查委員會(huì)在倫敦正式成立，根據(jù)中國(guó)代表的提議，同年5月在中國(guó)重慶設(shè)立了調(diào)查戰(zhàn)爭(zhēng)罪行委員會(huì)遠(yuǎn)東太平洋分會(huì)，主要調(diào)查日本的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行。該分委員會(huì)由中、英、美、法、澳、荷等11國(guó)代表組成，原國(guó)際法庭法官王寵惠博士擔(dān)任了首任主席。

中國(guó)是日本侵略的最大受害國(guó)，對(duì)日本的犯罪事實(shí)掌握較多，自然就成了這個(gè)委員會(huì)的主角。中國(guó)大量的戰(zhàn)犯調(diào)查資料經(jīng)外交部轉(zhuǎn)交給了該分會(huì)，在該分會(huì)處理的案件中約90%是由中國(guó)提出的。

到1945年10月，戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯處理委員會(huì)成立，所有的調(diào)查機(jī)構(gòu)并入，由其主管進(jìn)一步的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行調(diào)查。為推進(jìn)戰(zhàn)犯處理工作，戰(zhàn)犯處理委員會(huì)一方面制定了政府調(diào)查與群眾檢舉相結(jié)合的工作方針，一方面向政府申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)支持，行政院1947年度撥出3億元專(zhuān)款，用于戰(zhàn)犯罪行的調(diào)查，使調(diào)查工作得以順利進(jìn)行。

國(guó)民政府采用了多種形式開(kāi)展日本戰(zhàn)犯罪行的調(diào)查工作。除以往的做法外，1947年7月，還通過(guò)公布重要戰(zhàn)犯名單的方式，征求罪證，并指示地方政府進(jìn)一步開(kāi)展戰(zhàn)犯罪行的調(diào)查工作。國(guó)民政府公布的戰(zhàn)犯名單共261名，附有每人的軍銜、職務(wù)、主要犯罪事實(shí)等。

南京大屠殺案是戰(zhàn)后國(guó)民政府最為重視的要案。

日本投降后，從1945年底到1947年初，首都警察廳、南京敵人罪行調(diào)查委員會(huì)、南京市抗戰(zhàn)損失調(diào)查委員會(huì)、南京大屠殺案敵人罪行調(diào)查委員會(huì)和國(guó)防部軍事法庭，先后從不同的角度對(duì)南京大屠殺案進(jìn)行過(guò)較為深入的社會(huì)調(diào)查。

該委員會(huì)在有關(guān)機(jī)關(guān)、團(tuán)體、廣大市民及外籍人士的大力配合下，分區(qū)域、按行業(yè)進(jìn)行調(diào)查、統(tǒng)計(jì)，收集、整理的案件資料經(jīng)鑒定后，提請(qǐng)?jiān)撐瘑T會(huì)全體會(huì)議討論通過(guò)，然后移送首都（南京）地方法院轉(zhuǎn)報(bào)司法行政部作進(jìn)一步辦理，其調(diào)查表對(duì)被害人、證人和調(diào)查者均有較詳細(xì)的記錄，調(diào)查方法具有相當(dāng)?shù)膶?zhuān)業(yè)性質(zhì)。其調(diào)查程序、表格設(shè)計(jì)、證人證詞等均具有法律意義。僅在不到5個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，該委員會(huì)共征集南京大屠殺案的日軍罪行2784件，及時(shí)為遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭和南京軍事法庭提供了大量有效的原始資料。

在南京大屠殺案罪行調(diào)查的基礎(chǔ)上，戰(zhàn)犯處理委員會(huì)于1946年12月25日的常會(huì)上決定立案。立案后，根據(jù)有關(guān)的罪行統(tǒng)計(jì)，公布了南京大屠殺案戰(zhàn)犯名單，共計(jì)83名，確定被告姓名、官階、隸屬單位的戰(zhàn)犯59名，其中師團(tuán)長(zhǎng)以上的戰(zhàn)犯是12名，其他均為基層部隊(duì)指揮官。

隨后開(kāi)始接洽逮捕或引渡有關(guān)人犯，先后逮捕或引渡的主要戰(zhàn)犯有谷壽夫、田中軍吉、向井敏明、野田毅等人。

在審判戰(zhàn)犯谷壽夫的過(guò)程中，戰(zhàn)犯處理委員會(huì)要求盟軍總部將南京大屠殺案戰(zhàn)犯引渡來(lái)華，“名單中將包括當(dāng)時(shí)進(jìn)攻南京日軍最高統(tǒng)帥松井石根，司令官柳川、中島，及谷壽夫，于歷次申辯書(shū)中所要求引渡之共犯如下野、田邊等人”。可見(jiàn)國(guó)民政府一直在積極要求引渡相關(guān)戰(zhàn)犯，但由于需要盟軍配合，以及實(shí)際操作的困難，所以，引渡來(lái)華的戰(zhàn)犯只是很少一部分。

2、谷壽夫的罪狀

戰(zhàn)犯處理委員會(huì)所列南京大屠殺案的主要戰(zhàn)犯，中師團(tuán)長(zhǎng)以上的高級(jí)指揮官，實(shí)際引渡到南京接受審判的只有前第六師團(tuán)師團(tuán)長(zhǎng)谷壽夫一人。

當(dāng)時(shí)任侵華日軍上海派遣軍司令的朝香宮鳩彥，作為皇室成員被免予追究戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，時(shí)任華中方面軍司令的松井石根作為甲級(jí)戰(zhàn)犯在東京接受?chē)?guó)際軍事法庭的審判，時(shí)任第十軍司令官的柳川平助和南京警備司令的第十六師團(tuán)師團(tuán)長(zhǎng)中島今朝吾分別于1945年1月和10月病死。所以谷壽夫成為引渡來(lái)華的南京大屠殺案的首要戰(zhàn)犯，對(duì)谷壽夫的審判成為南京大屠殺定案的重要依據(jù)。

戰(zhàn)犯谷壽夫，日本東京人，1882年出生，畢業(yè)于日本陸軍士官學(xué)校和陸軍大學(xué)。

1928年參與濟(jì)南慘案，屠殺中國(guó)外交人員。1937年8月，率領(lǐng)第六師團(tuán)入侵中國(guó)華北等地。因侵略上海、南京的需要，第六師團(tuán)被調(diào)至華東，一路殺向南京，是制造南京大屠殺的罪魁禍?zhǔn)字弧?/p>

1946年2月2日，谷壽夫被盟軍總部逮捕，關(guān)入東京巢鴨監(jiān)獄。1946年8月被引渡到中國(guó)，關(guān)押在上海。國(guó)防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭認(rèn)為，谷壽夫“系侵華最力之重要戰(zhàn)犯”，“尤為南京大屠殺之要犯，為便利偵訊起見(jiàn)”，須移交國(guó)防部軍事法庭審判。第一綏靖區(qū)司令部軍事法庭接到命令，特派該法庭副官劉珊率特務(wù)營(yíng)班長(zhǎng)和6名士兵，將谷壽夫從上海押解到南京，關(guān)進(jìn)國(guó)防部南京小營(yíng)戰(zhàn)犯拘留所。

1947年2月6日至3月4日，南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭在勵(lì)志社大禮堂對(duì)谷壽夫進(jìn)行了公審。

南京大屠殺案的法庭審判以谷壽夫的審判歷時(shí)最長(zhǎng)，最為詳細(xì)，同時(shí)也因?yàn)楣葔鄯蚴悄暇┐笸罋傅氖追福瑢?duì)他的審判也最為重要。

1946年10月19日，國(guó)防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭檢察官陳光虞在小營(yíng)戰(zhàn)犯拘留所首次對(duì)戰(zhàn)犯谷壽夫開(kāi)庭偵訊，到庭作證的有經(jīng)市參議會(huì)提供的人證柏鴻恩、殷有余、陸李秀英等三人。

在1946年12月31日，國(guó)防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭起訴谷壽夫，提請(qǐng)國(guó)防部軍事法庭審理，起訴書(shū)主要包括被告人主要情況、犯罪事實(shí)、起訴理由、證據(jù)及所犯法條、提請(qǐng)量刑以及根據(jù)罪行總表列舉具體暴行證據(jù)的附件，附件分為殺人、強(qiáng)奸、搶劫及肆意破壞財(cái)產(chǎn)三個(gè)部分詳細(xì)列舉。

對(duì)谷壽夫起訴的理由主要包括，一是提出谷壽夫是日本侵略運(yùn)動(dòng)中的激進(jìn)分子，參與侵略中國(guó)之陰謀，支持和推行侵略行動(dòng)；二是谷壽夫所部在河北保定駐扎時(shí)期有搶劫中國(guó)平民財(cái)物的行為：三是在日軍攻占南京后，谷壽夫部隊(duì)參與屠殺、強(qiáng)奸及搶劫等罪行。

針對(duì)檢察官的起訴，谷壽夫于1947年1月15日向法庭提交了申辯書(shū)，在這份申辯書(shū)中，谷壽夫首先否認(rèn)自己部隊(duì)有任何暴行的存在，對(duì)于起訴書(shū)中提到的暴行，谷壽夫表示，“既不曾看見(jiàn)或聽(tīng)說(shuō)過(guò)，也不曾默許或默認(rèn)過(guò)，更不曾下過(guò)相關(guān)命令或接到過(guò)相關(guān)報(bào)告。此外，對(duì)于上述兩項(xiàng)指控，也不曾接到過(guò)居民等的申訴或控告?！?/p>

并且指出第六師團(tuán)行為嚴(yán)正，決無(wú)違紀(jì)之行為存在。

對(duì)起訴書(shū)中提到的罪行，谷壽夫逐一進(jìn)行申辯：

(1)本人所率第6師團(tuán)攻入南京城后駐扎中華門(mén)，并于1937年12月21日全部開(kāi)赴蕪湖。當(dāng)時(shí)中華門(mén)一帶正值激戰(zhàn)，居民遷徙一空，所以無(wú)屠殺對(duì)象；且被害人均未能指證施暴日軍部隊(duì)的番號(hào)，所以屠殺事件應(yīng)由日軍“中島”部隊(duì)、“末松”部隊(duì)及其他部隊(duì)負(fù)責(zé)：法庭所出示的日軍罪行調(diào)查表亦多標(biāo)有“中島”等字樣，可見(jiàn)與本人無(wú)涉。
(2)本人所屬部隊(duì)駐扎南京的時(shí)間和地點(diǎn)都與南京暴行的時(shí)間和范圍不同，而且所部軍紀(jì)嚴(yán)肅，可保證未曾殺害一人，得知南京暴行事件是在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，可見(jiàn)本人對(duì)南京暴行毫不知情，并確信所部無(wú)犯罪行為，所以不承擔(dān)任何責(zé)任。
(3)本人向來(lái)主張中日親善，思想一向穩(wěn)健，向來(lái)主張“對(duì)兄弟?chē)?guó)中國(guó)的宗旨是，對(duì)居民要以骨肉之情待之，非戰(zhàn)斗需要以外，應(yīng)極力愛(ài)撫之，對(duì)俘虜要善待之，嚴(yán)戒掠奪和暴行的錯(cuò)誤”，絕非激進(jìn)派軍人。

谷壽夫通過(guò)申辯，否認(rèn)自己參與南京大屠殺，且不認(rèn)可檢察官提供的證據(jù)。

針對(duì)谷壽夫提出的申辯，國(guó)防部軍事法庭為加強(qiáng)對(duì)谷壽夫部隊(duì)相關(guān)罪行證據(jù)的收集，特于1月18日起，在中華門(mén)內(nèi)外開(kāi)臨時(shí)調(diào)查庭，調(diào)查谷壽夫罪行。該臨時(shí)庭開(kāi)至28日，共接受檢舉罪行者達(dá)六百余人。期間“前往發(fā)掘被害人尸首叢葬處所，檢驗(yàn)尸骨，并約請(qǐng)中國(guó)電影制片廠及中宣部中央攝影場(chǎng)暨國(guó)際宣傳處，派員到場(chǎng)攝制影片，作為該犯縱容部屬殺害我無(wú)辜民眾之鐵證。聞將發(fā)掘地方，共達(dá)三四處之多?！?strong>對(duì)于發(fā)掘的被害人遺骸，軍事法庭派檢察官檢驗(yàn)，并出具鑒定書(shū)，確定被害人都是死于刀砍、槍擊或焚燒等外力加害。

3、對(duì)戰(zhàn)犯谷壽夫的法庭審判

1947年2月6日，中國(guó)國(guó)防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭在勵(lì)志社大禮堂，對(duì)谷壽夫開(kāi)庭公審。公審共三天，前兩日主要是傳訊證人，9日始開(kāi)辯論庭。庭長(zhǎng)兼審判長(zhǎng)石美瑜、審判官宋書(shū)同、李元慶、葛召棠、葉在增，書(shū)記官?gòu)報(bào)w坤，檢察官陳光虞，辯護(hù)律師梅祖芳、張仁德全部到庭，此外還有主要證人以及日語(yǔ)、英語(yǔ)翻譯。

對(duì)谷壽夫的審判前后歷時(shí)近5個(gè)月，法庭收集的證據(jù)達(dá)四五千件之多，證人多達(dá)500余人，公審出庭的證人有80余人，包括中國(guó)的受害者和親歷者，如中央軍校教導(dǎo)總隊(duì)的輜重營(yíng)中校營(yíng)長(zhǎng)郭歧、紅十字會(huì)南京分會(huì)會(huì)長(zhǎng)許傳音、受害者陸李秀英、見(jiàn)證人鼓樓醫(yī)院護(hù)士程潔、幸存者趙永順等人，外籍的見(jiàn)證者，如戰(zhàn)時(shí)南京國(guó)際安全區(qū)的史密斯、貝德士，被告證人小笠原清，當(dāng)時(shí)任負(fù)責(zé)日軍遣返工作的聯(lián)絡(luò)班南京總部少佐。

提交的證據(jù)有南京市參議會(huì)的罪行調(diào)查表、紅十字會(huì)的埋尸統(tǒng)計(jì)表、中華門(mén)附近挖到的經(jīng)過(guò)法醫(yī)鑒定的受害人頭顱、美國(guó)牧師馬吉拍攝的日軍暴行及中國(guó)民眾受害情形的記錄片、日軍為炫耀武功而自己拍攝的日軍新街口屠殺現(xiàn)場(chǎng)的紀(jì)錄片等證據(jù)。

1947年3月10日，法庭最后宣判：“谷壽夫在作戰(zhàn)期間，縱兵屠殺俘虜及非戰(zhàn)斗人員，并強(qiáng)奸、搶劫、破壞財(cái)產(chǎn)，處死刑。”

判決書(shū)格式和內(nèi)容與起訴書(shū)基本一致，但事實(shí)更加清楚，特別是加強(qiáng)了對(duì)谷壽夫部隊(duì)所轄中華門(mén)地區(qū)受害事實(shí)及證據(jù)的陳述。

根據(jù)軍事法庭對(duì)戰(zhàn)犯谷壽夫的審理過(guò)程中以及判決書(shū)中提供的證據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)證據(jù)大部分為證明侵華日軍南京大屠殺的存在事實(shí)，另外法庭提供了較多的在中華門(mén)范圍內(nèi)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的證據(jù)，可以證明當(dāng)時(shí)中華門(mén)區(qū)域確實(shí)發(fā)生了嚴(yán)重的暴行。

1947年3月18日，南京軍事法庭將對(duì)谷壽夫的判決書(shū)和他的申訴書(shū)一并備文呈述國(guó)民政府主席及參謀總長(zhǎng)審批。谷壽夫不服判決，隨后分別于3月18日和3月24日又提出《上訴書(shū)》和《追加上訴書(shū)》，提出不服理由和復(fù)審的請(qǐng)求，其中特別提到對(duì)他的判決“會(huì)給將來(lái)的東洋和平乃至重要的中日親善投下重大的陰影”。

4月25日，南京軍事法庭接到國(guó)民政府批復(fù)：

“查被告谷壽夫在作戰(zhàn)期間，共同縱兵屠殺俘虜及非戰(zhàn)斗人員，并強(qiáng)奸、搶劫、破壞財(cái)產(chǎn)，既據(jù)訊明確，原判依法從重處以死刑，尚無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予照準(zhǔn)。至被告申請(qǐng)復(fù)審之理由，核于陸海空軍審判法第四十五之規(guī)定不合，應(yīng)予駁回，希即遵照?qǐng)?zhí)行?！?br/>

隨后，南京軍事法庭張貼布告：

“查戰(zhàn)犯谷壽夫?！刑幩佬獭！裼诒驹?6日上午10時(shí)由本庭檢察官將該犯谷壽夫壹名提案，驗(yàn)明正身，押赴雨花臺(tái)刑場(chǎng)，依法執(zhí)行死刑。除呈報(bào)外，合亟布告周知。此布?！?br/>

引起全城的百姓觀刑，4月26日，谷壽夫被從南京國(guó)防部軍法看守所提出，押往雨花臺(tái)刑場(chǎng)。

法警將谷壽夫押到雨花臺(tái)刑場(chǎng)，法官驗(yàn)明正身，檢察官宣讀行刑執(zhí)行令，按行刑習(xí)慣依法給予其最后陳述的機(jī)會(huì)。谷壽夫請(qǐng)求將裝有其頭發(fā)、指甲和一首詩(shī)的小袋轉(zhuǎn)寄東京的家屬，檢察官本著人道主義精神，接受了谷壽夫的請(qǐng)求。最后谷壽夫在法庭筆錄上簽字。行刑的有關(guān)手續(xù)均已完備，南京法庭庭長(zhǎng)石美瑜下達(dá)了行刑命令，由憲兵執(zhí)行槍決。

4、對(duì)戰(zhàn)犯向井敏明、野田毅和田中軍吉的審判

向井敏明、野田毅和田中軍吉三人都是在南京大屠殺中直接屠殺大量俘虜及非戰(zhàn)斗人員的日軍下級(jí)軍官，由于情節(jié)相似，故并案處理。

戰(zhàn)犯田中軍吉，日本東京人，1905年出生，畢業(yè)于日本陸軍士官學(xué)校。1937年8月隨侵華日軍入侵華北，時(shí)任日軍第6師團(tuán)第45聯(lián)隊(duì)大尉中隊(duì)長(zhǎng)。在南京大屠殺期間，任日軍谷壽夫師團(tuán)大尉，攜“助廣”軍刀砍殺平民逾300人。田中軍吉最初并未被列入南京大屠殺案的戰(zhàn)犯名單，到1947年4月，戰(zhàn)犯處理委員會(huì)接到駐日代表團(tuán)要求將田中軍吉列為戰(zhàn)犯并引渡到中國(guó)受審的電文后，于5月14日核準(zhǔn)將其并入南京大屠殺案內(nèi)審理。

5月18日引渡至中國(guó)上海，關(guān)押在戰(zhàn)犯管理所，5月22日押解至南京，12月12日，南京軍事法庭對(duì)戰(zhàn)犯田中軍吉進(jìn)行了公審。12月18日，國(guó)防部軍事法庭將田中軍吉與“百人斬”的兩名戰(zhàn)犯并案審理。

戰(zhàn)犯向井敏明和野田毅是“百人斬”的責(zé)任人。向井敏明，日本山口縣人，1937年任日軍第十六師團(tuán)片桐聯(lián)隊(duì)富山營(yíng)炮兵排長(zhǎng)。野田毅，日本鹿兒島人，1937年任日軍第十六師團(tuán)片桐聯(lián)隊(duì)富山營(yíng)副官。兩名戰(zhàn)犯在1937年12月攻占南京時(shí)，相約進(jìn)行殺人比賽，看誰(shuí)最先殺150人。比賽的結(jié)果是向井敏明殺了106人，野田毅殺了105人。他們殺人比賽的消息被當(dāng)時(shí)的日本《東京日日新聞》以“斬殺百人”并配以照片加以報(bào)道。1947年10月，兩名戰(zhàn)犯被引渡至中國(guó)上海戰(zhàn)犯管理所關(guān)押，11月5日押解到南京，12月18日，兩名戰(zhàn)犯被公審。

1947年12月18日，南京軍事法庭對(duì)野田毅、向井敏明、田中軍吉進(jìn)行公審，審判長(zhǎng)石美瑜，審判官李元慶、孫建忠、龍鐘煌、張?bào)w坤，檢察官李璿，主任書(shū)記官施泳，被告辯護(hù)律師崔培均、薛誦齊、陳嗣慶。

從控方提供的證據(jù)來(lái)看，對(duì)于田中軍吉、向井敏明、野田毅三名戰(zhàn)犯的審判，在立案時(shí)即已掌握主要證據(jù)，所以立案后并未進(jìn)行大量的補(bǔ)充偵訊工作，且所列核心證據(jù)均來(lái)自日方文獻(xiàn)，三名戰(zhàn)犯雖一再否認(rèn)證據(jù)的客觀性，但未能提出有效的證據(jù)和反駁理由，即使認(rèn)為證據(jù)存在夸張，也無(wú)法完全否認(rèn)基本事實(shí)的存在。

法庭最后判決：田中軍吉與向井敏明、野田毅，在作戰(zhàn)期間，共同連續(xù)屠殺俘虜及非戰(zhàn)斗人員，各處死刑。

南京軍事法庭對(duì)戰(zhàn)犯田中軍吉、向井敏明、野田毅作出判決后，將判決書(shū)和戰(zhàn)犯的申辯書(shū)一并報(bào)送國(guó)民政府審批。

1948年1月26日，國(guó)民政府主席批復(fù)：

“被告向井敏明、野田毅、田中軍吉于戰(zhàn)爭(zhēng)期間，共同連續(xù)屠殺，既據(jù)審訊明確，原判依法處死刑，核無(wú)不合，應(yīng)予照準(zhǔn)。至被告等請(qǐng)復(fù)審理由，核與陸海軍審判法第四十五條各款之規(guī)定不合，應(yīng)予駁回，希飭知照。執(zhí)行死刑日期具報(bào)備查，判決及申辯書(shū)等書(shū)卷讓發(fā)還。”

1948年1月27日，南京各大通衢路口都張貼大型布告，南京市民踴躍前往觀看：

“查戰(zhàn)犯向井敏明、野田毅（即野田巖）田中軍吉等（即南京大屠殺共犯），在作戰(zhàn)期間共同連續(xù)屠殺俘虜及非戰(zhàn)斗人員，罪證確鑿，業(yè)經(jīng)本庭依法判決，各處死刑，并呈報(bào)國(guó)防部參謀總長(zhǎng)陳轉(zhuǎn)奉國(guó)民政府主席核準(zhǔn)，飭即執(zhí)行具報(bào)等因。遂于本月28日正午12時(shí)，由檢察官將戰(zhàn)犯向井敏明、野田毅（即野田巖）、田中軍吉等3名提案，驗(yàn)明正身，押赴雨花臺(tái)刑場(chǎng)執(zhí)行死刑，以昭炯戒。除呈報(bào)外，合亟布告周知。此布?！?br/>

1948年1月28日，戰(zhàn)犯向井敏明、野田毅、田中軍吉被押赴南京雨花臺(tái)刑場(chǎng)，執(zhí)行槍決。

“百人斬”是侵華日軍在進(jìn)攻南京途中發(fā)生的一場(chǎng)殺人競(jìng)賽，兩位“競(jìng)爭(zhēng)”者因此而在戰(zhàn)后被南京軍事法庭判處死刑。對(duì)此事之處置，戰(zhàn)后日本一直有人表示不服，包括戰(zhàn)犯家屬和日本右翼。日本右翼認(rèn)為“百人斬”一事是戰(zhàn)時(shí)媒體的虛構(gòu)，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。其中右翼的論述以鈴木明的《“南京大屠殺”之謎》為代表，程兆奇曾對(duì)此做過(guò)檢證，認(rèn)為：右翼提出的所謂“證據(jù)”，還遠(yuǎn)未能動(dòng)搖“百人斬”的事實(shí)。

此外，2003年，向井敏明、野田毅遺屬向井千惠子等三人向日本東京地方法院提起訴訟，控告《朝日新聞》、《每日新聞》和“柏書(shū)房”出版的本多勝一的相關(guān)報(bào)道和著作違背事實(shí)，侵犯了當(dāng)事人及其家屬和遺屬的名譽(yù)權(quán)，要求謝罪，停止侵權(quán)行為并賠償其家屬。

2005年8月，東京地方法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)時(shí)判決書(shū)提出的理由包括戰(zhàn)犯中的一人曾親口承認(rèn)“百人斬”事實(shí)等。一審判決后，原告向井等人對(duì)判決結(jié)果不服，遂向東京高等法院提出上訴。2006年5月，日本東京高等法院二審駁回“百人斬”戰(zhàn)犯后人向井千惠子（現(xiàn)名田所千惠子）、野田馬薩等人的上訴要求，維持東京地方法院一審判決。

除國(guó)防部軍事法庭對(duì)南京大屠殺案的審判外，各地的軍事法庭也審理并判決了大量的案件。其間，國(guó)民政府共審理戰(zhàn)犯案2200余件，判處死刑145人，判處徒刑400余人，其余無(wú)罪遣返。

（正文完）

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話題或觀點(diǎn)可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評(píng)論區(qū)留言，第一時(shí)間回復(fù)。