作者：徐秉君（華語智庫高級研究員、新華社瞭望智庫特約軍事觀察員

據(jù)美媒報道，8月5日，美國國家戰(zhàn)爭學(xué)院教授杰森·史密斯在“國防一號”發(fā)表文章指出：“西半球的任意劃分創(chuàng)造了一個可被利用的裂痕，我們再也不能承受這種局面?！彼敝该绹狈剿玖畈浚∟ORTHCOM）與南方司令部（SOUTHCOM）的分立架構(gòu)，已無法應(yīng)對跨國犯罪、大規(guī)模移民、中俄滲透等“無邊界威脅”。

這一觀點(diǎn)并非孤例——自2024年五角大樓提出“全球指揮體系優(yōu)化計劃”以來，合并南北司令部的呼聲持續(xù)升溫。美軍認(rèn)為，西半球的安全威脅早已跨越地理邊界，而分裂的指揮鏈正在“后院”變成大國博弈的“前沿戰(zhàn)場”。

一、歷史經(jīng)緯：從“地理防御”到“縫隙暴露”

美軍南北司令部的分立，植根于冷戰(zhàn)后的地緣政治慣性。2002年，為應(yīng)對“9·11”后的本土安全需求，北方司令部正式成立，聚焦美國本土、加拿大、墨西哥及北極地區(qū)防御；而南方司令部的前身可追溯至1963年的“加勒比司令部”，長期以中南美洲為核心任務(wù)區(qū)。這種以巴拿馬運(yùn)河為界的“地理切割”，在當(dāng)時具有現(xiàn)實(shí)合理性——冷戰(zhàn)時期的威脅主要來自特定區(qū)域，而兩大司令部的職責(zé)也相對清晰：前者防“家門口的恐怖主義”，后者管“后院的毒品與叛亂”。

然而，21世紀(jì)的安全威脅已徹底打破這種靜態(tài)劃分。史密斯在文中尖銳指出：“西半球的安全挑戰(zhàn)不遵守任意地理邊界?！币远酒纷咚綖槔?023年數(shù)據(jù)顯示，美國僅攔截了1800公噸可卡因中的11%，而4500起可疑走私事件中僅27%得到響應(yīng)?？鐕缸锛瘓F(tuán)利用南北司令部的管轄縫隙，構(gòu)建從哥倫比亞實(shí)驗(yàn)室到美國城市的“無縫通道”——當(dāng)南方司令部在中美洲開展攔截時，北方司令部往往因“權(quán)限不足”無法同步行動，導(dǎo)致毒品經(jīng)墨西哥“曲線滲透”。同樣，2023財年西南邊境240萬移民潮中，75%的人口走私網(wǎng)絡(luò)由中南美洲延伸至美國本土，但南北司令部的“分段響應(yīng)”使其錯失了在危地馬拉、洪都拉斯等“源頭國”干預(yù)的機(jī)會。

更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)來自大國競爭。文章認(rèn)為，中國通過“債務(wù)陷阱”控制巴拿馬運(yùn)河兩端港口、牙買加物流樞紐，并以“數(shù)字絲綢之路”名義在智利、巴西推進(jìn)5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)；俄羅斯則通過軍售、情報合作維持委內(nèi)瑞拉馬杜羅政權(quán)，導(dǎo)致750萬難民外流形成“人道危機(jī)杠桿”。面對這種“經(jīng)濟(jì)-軍事-信息”復(fù)合型滲透，南北司令部的分散應(yīng)對陷入“各自為戰(zhàn)”——北方司令部側(cè)重本土防御，南方司令部專注區(qū)域穩(wěn)定，二者在反制中俄影響力方面缺乏戰(zhàn)略協(xié)同，甚至出現(xiàn)情報共享“壁壘”。史密斯直言：“中俄已將西半球視為統(tǒng)一戰(zhàn)場，而我們?nèi)杂美鋺?zhàn)思維劃界?！?/p>

二、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)：分裂架構(gòu)下的四重安全困境

南北司令部的分立，在實(shí)踐中暴露出系統(tǒng)性缺陷，這些缺陷共同構(gòu)成了美國西半球安全的“阿喀琉斯之踵”。

● 指揮鏈冗余與決策遲滯
當(dāng)前，跨區(qū)域行動需經(jīng)兩大司令部“雙重審批”，導(dǎo)致響應(yīng)效率低下。2024年加勒比颶風(fēng)“瑪利亞”救災(zāi)中，南方司令部的醫(yī)療分隊與北方司令部的工程部隊因協(xié)調(diào)不暢，出現(xiàn)物資調(diào)配延遲48小時的情況，直接影響1.2萬災(zāi)民的救援時效。更嚴(yán)重的是網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域：針對美國能源管網(wǎng)的攻擊可能源自南美黑客基地，但需經(jīng)北方司令部“網(wǎng)絡(luò)防護(hù)中心”與南方司令部“聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)部隊”雙重評估，平均響應(yīng)時間超過72小時，而黑客攻擊的黃金處置窗口僅為24小時。

● 資源重疊與效率損耗
兩大司令部在反恐、災(zāi)害響應(yīng)等領(lǐng)域存在顯著職能交叉。北方司令部下屬的“北方聯(lián)合任務(wù)部隊”與南方司令部的“布拉沃聯(lián)合任務(wù)部隊”均承擔(dān)快速反應(yīng)職能，但因指揮鏈分立，12艘海岸警衛(wèi)隊巡邏艦、8架偵察機(jī)長期處于“分區(qū)域閑置”狀態(tài)。美軍內(nèi)部測算顯示，這種重疊每年造成14億美元的資源浪費(fèi)，相當(dāng)于3艘瀕海戰(zhàn)斗艦的建造費(fèi)用。此外，兩大司令部各自維持獨(dú)立的情報分析中心，對同一目標(biāo)的評估報告常出現(xiàn)數(shù)據(jù)沖突，迫使五角大樓增設(shè)“西半球情報協(xié)調(diào)辦公室”，形成“疊床架屋”的官僚結(jié)構(gòu)。

● 中俄“滲透”與美國影響力衰退
中俄正利用美軍指揮分裂的“戰(zhàn)略機(jī)遇期”加速布局。中國通過“中拉基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”向拉美國家提供貸款，換取關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施控制權(quán)——目前已取得巴拿馬運(yùn)河兩端港口、巴哈馬衛(wèi)星地面站、牙買加物流樞紐的長期運(yùn)營權(quán)，形成對美國“后院”的“包圍態(tài)勢”。俄羅斯則通過向委內(nèi)瑞拉出售12架蘇-30戰(zhàn)機(jī)、在古巴升級電子監(jiān)聽站，構(gòu)建“反美情報弧”。史密斯警告：“當(dāng)我們的兩個司令部還在爭論管轄權(quán)時，中俄已用經(jīng)濟(jì)脅迫、軍事合作和虛假信息淹沒了脆弱的國家機(jī)構(gòu)。”

● 區(qū)域合作的“碎片化”
當(dāng)前，墨西哥與北方司令部協(xié)調(diào)安全事務(wù)，而其南部鄰國危地馬拉、薩爾瓦多則需對接南方司令部，這種“雙重接口”導(dǎo)致中美洲安全合作陷入混亂。2024年中美洲“安全走廊計劃”因南北司令部的資源分配分歧，被迫推遲6個月實(shí)施，直接影響對洪都拉斯販毒集團(tuán)的打擊效率。更深遠(yuǎn)的是，拉美國家對美國的“指揮分裂”日益不滿——巴西國防部長公開表示：“我們需要一個統(tǒng)一的對話伙伴，而非兩個各說各話的司令部?！?/p>

三、戰(zhàn)略收益：從“被動防御”到“主動塑造”

合并南北司令部、成立“美洲司令部”（AMERICOM）的構(gòu)想，本質(zhì)是將西半球安全架構(gòu)從“地理防御型”轉(zhuǎn)向“威脅驅(qū)動型”。這種轉(zhuǎn)型將產(chǎn)生四重戰(zhàn)略紅利：

● 指揮鏈扁平化與響應(yīng)提速
單一作戰(zhàn)指揮官可直接調(diào)配原分屬兩大司令部的資源，消除跨區(qū)域行動的“協(xié)調(diào)鴻溝”。以網(wǎng)絡(luò)安全為例，統(tǒng)一指揮后，通過整合的“半球網(wǎng)絡(luò)防御中樞”，可將威脅識別至處置的周期壓縮至24小時內(nèi)；針對跨國犯罪網(wǎng)絡(luò)，“全域響應(yīng)集群”可實(shí)施“源頭打擊”——如對哥倫比亞可卡因?qū)嶒?yàn)室的無人機(jī)打擊，可同步調(diào)動原南方司令部的情報資產(chǎn)與北方司令部的電子戰(zhàn)支援，使行動成功率大幅度提升。

● 資源整合與成本優(yōu)化
美軍測算顯示，合并可削減20%的重疊行政崗位（約1200人），每年節(jié)省運(yùn)營成本14億美元。更關(guān)鍵的是實(shí)現(xiàn)“力量倍增效應(yīng)”：原分屬南北司令部的3支特種部隊、8架偵察機(jī)將形成“機(jī)動打擊群”，針對人口走私路線實(shí)施“節(jié)點(diǎn)破襲”。例如，在達(dá)連隘口（中美洲移民主要通道）部署的“聯(lián)合攔截分隊”，可同時依托南方司令部的“地面?zhèn)鞲衅骶W(wǎng)絡(luò)”與北方司令部的“空中預(yù)警系統(tǒng)”，使移民攔截效率提升55%。

● 應(yīng)對大國競爭的“前沿存在”
面對中國在拉美30國的“港口布局”，美洲司令部可統(tǒng)籌“?？找惑w監(jiān)控體系”，在加勒比海、東太平洋構(gòu)建兩道“反介入屏障”——通過升級的P-8A反潛機(jī)與“聯(lián)合監(jiān)視目標(biāo)攻擊雷達(dá)系統(tǒng)”（JSTARS），實(shí)時監(jiān)控中國商船的“軍民兩用”活動。針對俄羅斯在委內(nèi)瑞拉的軍事存在，統(tǒng)一指揮下的“聯(lián)合特遣部隊”可實(shí)施常態(tài)化抵近偵察，并與巴西、阿根廷開展“聯(lián)合反干預(yù)演習(xí)”，削弱莫斯科的區(qū)域影響力投射能力。

● 區(qū)域合作的“樞紐效應(yīng)”
合并后的司令部將設(shè)立“西半球安全伙伴關(guān)系辦公室”，統(tǒng)一協(xié)調(diào)與拉美國家的軍事援助（2024年美軍對拉美軍售額達(dá)18億美元）、聯(lián)合訓(xùn)練及情報共享。例如，針對中美洲“安全走廊計劃”，可整合原南北司令部的資源，向危地馬拉、洪都拉斯提供攻擊機(jī)及配套培訓(xùn)，強(qiáng)化區(qū)域國家的“自主防御能力”。這種“一體化合作”不僅能破解當(dāng)前的“碎片化”困局，還能在面對中俄“滲透”時形成“集體防御”態(tài)勢。

四、改革阻力：從合并構(gòu)想到實(shí)施落地面臨內(nèi)外挑戰(zhàn)

美軍合并南北司令部的改革，需突破內(nèi)部官僚壁壘、區(qū)域信任危機(jī)與技術(shù)瓶頸的多重梗阻，其復(fù)雜性遠(yuǎn)超預(yù)期。

● 內(nèi)部博弈：官僚慣性與利益藩籬

兩大司令部的“本位主義”構(gòu)成核心阻力。北方司令部擔(dān)憂本土防御資源被稀釋，南方司令部則警惕對拉美事務(wù)話語權(quán)旁落，2025年6月內(nèi)部備忘錄顯示，兩司令曾聯(lián)合抵制合并方案。軍種利益進(jìn)一步加劇矛盾：陸軍主導(dǎo)的北方司令部與海軍傾斜的南方司令部，在預(yù)算分配（如14億美元重疊資源）、兵力部署上沖突不斷。法律層面，《統(tǒng)一指揮計劃》對兩司令部權(quán)限的剛性劃分，需修訂《國防授權(quán)法》相關(guān)條款，而國會邊境州議員已明確反對削弱本土防御資源。

● 外部施壓：區(qū)域疑慮與中俄反制

拉美國家對“美軍一體化”高度警惕。巴西、阿根廷等國將合并視為“新門羅主義”，南方共同市場通過決議要求成員國“謹(jǐn)慎評估”，墨西哥參議院甚至立法禁止新司令部在其境內(nèi)部署。中俄則借機(jī)強(qiáng)化“滲透”并采取更強(qiáng)硬的反制措施。

● 技術(shù)與權(quán)力陷阱

指揮系統(tǒng)整合面臨“代際鴻溝” ：北方司令部70%部署的JADC2系統(tǒng)，與南方司令部老舊JCIS系統(tǒng)存在接口沖突，兼容改造遠(yuǎn)超預(yù)算。數(shù)據(jù)主權(quán)爭議更添障礙——本土防御數(shù)據(jù)涉及FBI機(jī)密，拉美情報則受雙邊保密協(xié)議限制。共和民主兩黨在預(yù)算、權(quán)限劃分上分歧嚴(yán)重，在合并問題上一直爭論不休。這場改革已非單純軍事調(diào)整，而是對美國戰(zhàn)略執(zhí)行力與區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)力的調(diào)整與重塑。

結(jié)語：西半球安全秩序的重構(gòu)與啟示

美軍合并南北司令部的改革，不僅是指揮體系的“物理整合”，更是戰(zhàn)略思維的“范式革命”——它標(biāo)志著美國將西半球安全從“本土防御”轉(zhuǎn)向“全域塑造”，從“單邊主導(dǎo)”轉(zhuǎn)向“伙伴協(xié)同”。在大國競爭加劇、跨國威脅多樣化的背景下，這一改革具有三重啟示：

其一，安全架構(gòu)需與威脅形態(tài)匹配。固定地理邊界已無法應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)攻擊、跨國犯罪等“無邊界威脅”，未來軍事指揮體系將更強(qiáng)調(diào)“功能整合”而非“區(qū)域分割”。

其二，效率與協(xié)同是現(xiàn)代軍事改革的核心。通過削減冗余、整合資源，美軍試圖在“大國競爭”與“預(yù)算緊縮”的雙重壓力下實(shí)現(xiàn)“戰(zhàn)略瘦身”。

其三，區(qū)域合作是應(yīng)對復(fù)合威脅的關(guān)鍵。面對中俄的“非對稱滲透”，美國意欲通過“能力賦能”與“信任構(gòu)建”，將拉美盟友轉(zhuǎn)化為“安全共同體”的有機(jī)組成部分。

正如史密斯指出的那樣：“合并不是一種官僚行為，而是根據(jù)威脅的實(shí)際運(yùn)作方式調(diào)整回應(yīng)?！蔽磥恚乐匏玖畈康穆涞匦Ч?，不僅將影響美軍在西半球的行動效能，更將為全球軍事指揮體系改革提供“美國樣本”——而這一切的起點(diǎn)，正是對“分裂裂痕”的正視與修復(fù)。