2024年7月4日的深夜，日本海上自衛(wèi)隊(duì)“涼月”號(hào)驅(qū)逐艦在對(duì)中國(guó)海軍演習(xí)進(jìn)行偵察過(guò)程中，意外進(jìn)入了中國(guó)領(lǐng)海，當(dāng)時(shí)這一事件引發(fā)了廣泛關(guān)注。

涼月號(hào)

時(shí)光飛逝，一年過(guò)去，原本逐漸被遺忘的事件最近又被日本媒體舊事重提，并且披露了一個(gè)此前未曾透露的信息——據(jù)稱(chēng)，中國(guó)海軍當(dāng)時(shí)至少進(jìn)行了兩次實(shí)彈警告射擊。

那么，日本為何在一年后再度提及此事，此次公開(kāi)更多細(xì)節(jié)又意欲何為？

根據(jù)日本《朝日新聞》等媒體8月11日的報(bào)道，該事件發(fā)生在“涼月”號(hào)執(zhí)行海上監(jiān)視任務(wù)期間。

日方解釋稱(chēng)，事發(fā)時(shí)“涼月”號(hào)的電子海圖系統(tǒng)設(shè)置錯(cuò)誤，未能顯示中國(guó)領(lǐng)海與公海的邊界，導(dǎo)致艦艇“在未察覺(jué)的情況下”駛?cè)胫袊?guó)海域。

不過(guò)，這種說(shuō)法難以令人信服。軍事分析人士指出，現(xiàn)代驅(qū)逐艦的導(dǎo)航系統(tǒng)不僅僅依賴(lài)電子海圖，還結(jié)合了雷達(dá)、衛(wèi)星定位以及人工觀測(cè)等多重手段，即便電子地圖出現(xiàn)偏差，艦橋人員也不可能完全忽視周邊環(huán)境和既定的領(lǐng)海界限。

在中國(guó)方面看來(lái)，這顯然是一次明確的領(lǐng)海侵犯。事件發(fā)生時(shí)，中方迅速通過(guò)無(wú)線電多次發(fā)出警告，要求“涼月”號(hào)立即調(diào)頭離開(kāi)，但根據(jù)日方自己的描述，該艦在中國(guó)12海里領(lǐng)海范圍內(nèi)停留了大約20分鐘，才察覺(jué)異常并撤離。

今年新曝光的信息或許揭示了當(dāng)時(shí)的緊張局勢(shì)。日本媒體報(bào)道稱(chēng)，中國(guó)海軍在事件中至少實(shí)施了兩次實(shí)彈警告射擊，第一次發(fā)生在“涼月”號(hào)接近中國(guó)領(lǐng)海時(shí)，第二次則是在其進(jìn)入領(lǐng)海之后。

這表明，當(dāng)時(shí)雙方艦艇之間的距離、態(tài)勢(shì)以及反應(yīng)速度已經(jīng)逼近失控邊緣。按照國(guó)際海上交戰(zhàn)規(guī)則，實(shí)彈警告通常是在通信警告無(wú)效、局勢(shì)進(jìn)一步惡化的情況下才會(huì)采取的措施。

多位軍事評(píng)論員指出，這次解放軍的行動(dòng)表明，這不是一次普通的喊話驅(qū)離，而是一次可能升級(jí)為直接沖突的緊張對(duì)峙。

如果日艦在警告射擊后仍拒絕撤離，接下來(lái)就可能是實(shí)彈瞄準(zhǔn)射擊——這將意味著真正的軍事沖突，在近年來(lái)的中日關(guān)系中極為罕見(jiàn)。

事件發(fā)生后，中國(guó)外交部迅速向日本提出嚴(yán)正抗議，要求日方作出解釋并道歉。日本方面在后續(xù)溝通中承認(rèn)艦艇出現(xiàn)了“技術(shù)故障”，并表示艦長(zhǎng)當(dāng)時(shí)并不知情。作為回應(yīng)，日本自衛(wèi)隊(duì)以“重大失誤”為由，對(duì)“涼月”號(hào)艦長(zhǎng)作出撤職處理。

從程序上看，此舉有緩和中方情緒、穩(wěn)定局勢(shì)的意圖，但日方內(nèi)部也清楚，這種錯(cuò)誤——無(wú)論是技術(shù)層面還是人為判斷——在敏感海域都可能帶來(lái)嚴(yán)重后果。艦長(zhǎng)被撤職只是最低限度的責(zé)任追究，也反映出日本在應(yīng)對(duì)類(lèi)似事件上的能力存在明顯缺陷。

如果說(shuō)事件剛發(fā)生時(shí)，日本輿論整體處于被動(dòng)狀態(tài)，那么一年后的輿論反轉(zhuǎn)則顯得意味深長(zhǎng)。隨著“警告射擊”的細(xì)節(jié)被披露，日本國(guó)內(nèi)部分聲音開(kāi)始轉(zhuǎn)變，認(rèn)為中方的實(shí)彈警告屬于“過(guò)度的軍事反應(yīng)”。

這種觀點(diǎn)在日本社交媒體平臺(tái)上尤為突出。一些右翼網(wǎng)民發(fā)帖表示，如果中國(guó)軍艦敢于開(kāi)火警告，那么日本也應(yīng)有權(quán)在類(lèi)似情況下采取“自衛(wèi)性反擊”。更極端的言論甚至呼吁應(yīng)在釣魚(yú)島及其附屬海域?qū)χ袊?guó)船只實(shí)施“打擊行動(dòng)”，以展現(xiàn)“對(duì)等立場(chǎng)”。這些觀點(diǎn)在某些網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中獲得了大量支持。

但與之形成鮮明對(duì)比的是，日本主流媒體和部分安全專(zhuān)家仍保持謹(jǐn)慎態(tài)度。他們提醒，以日本海上自衛(wèi)隊(duì)當(dāng)前的實(shí)力，與中國(guó)海軍正面對(duì)抗并不現(xiàn)實(shí)。貿(mào)然采取強(qiáng)硬姿態(tài)不僅在軍事上風(fēng)險(xiǎn)極高，也可能在外交層面引發(fā)不可控后果。

因此，有分析指出，日本輿論的這種轉(zhuǎn)向更像是“心理防御”機(jī)制——在事實(shí)無(wú)法更改、外交陷入被動(dòng)的情況下，試圖通過(guò)重新定義事件性質(zhì)來(lái)緩解民眾的挫敗情緒。