廣東廣州，老太重病失語，住院期間兒子偷偷從老太卡里取走40余萬，老太離世后，兩個(gè)女兒整理遺物時(shí)，發(fā)現(xiàn)母親的存款被大哥取走。兒子稱錢是母親生前自愿贈予的，兩個(gè)女兒則認(rèn)為大哥要獨(dú)霸遺產(chǎn)，兄妹三人直接鬧上了法庭。

案例詳情

鐘老太育有三個(gè)子女，只是她命運(yùn)多舛，丈夫年紀(jì)輕輕就離他們母子四人而去。

鐘老太一個(gè)人張羅著給兒子成家，又給兩個(gè)女兒找了可靠的婆家，忙碌了幾十年，鐘老太老了，也終于有了喘口氣的機(jī)會。

孩子們成家后，鐘老太自然而然跟隨著大兒子謝先生一起生活，這一過又是幾十年。鐘老太年紀(jì)越來越大，身體毛病也越來越多。

2022年9月，鐘老太突發(fā)腦梗死，雖然孩子們及時(shí)送她去救治，可是鐘老太情況非常嚴(yán)重，雖然沒有失智，但是卻不能說話了。10月的一天，鐘老太還是走了。

三個(gè)兒女都非常傷心，辦理完老人的后事，鐘老太的二女兒和三女兒向大哥謝先生提出，母親一生節(jié)儉，應(yīng)該留有不少遺產(chǎn)。

兄妹三人開始收拾鐘老太的遺物，然而，在此過程中，兩姐妹發(fā)現(xiàn)母親的存折上竟然有取款記錄，而且是在母親住院期間產(chǎn)生的。

母親的存折密碼除了她自己，只有大哥謝先生知道，而當(dāng)時(shí)母親躺在床上不能動彈，所以取錢的只能是大哥。

姐妹二人非常氣憤，認(rèn)為大哥謝先生明知母親時(shí)日無多，故意提前轉(zhuǎn)移母親的遺產(chǎn)，于是二人找到大哥對質(zhì)。

面對兩個(gè)妹妹，謝先生辯解稱，母親生前就留有遺言，說她的錢全部給自己，這些錢是母親自愿贈予給他的，是屬于他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

可是兩個(gè)妹妹不信，母親當(dāng)時(shí)連話都不能說，怎么可能有遺言留下來，大哥分明就是想獨(dú)占遺產(chǎn)。

就這樣，一母同胞的三兄妹鬧翻了，兩個(gè)妹妹將大哥謝先生起訴了，要求平分母親留下的40余萬元遺產(chǎn)。

法律分析

鐘老太的遺產(chǎn)到底應(yīng)該怎么分配？謝先生是否有權(quán)取走鐘老太的存款？

要想搞明白這個(gè)問題，首先要了解遺產(chǎn)的幾種繼承方式。

1、法定繼承：法定繼承是指在被繼承人沒有對其遺產(chǎn)的處理立有遺囑的情況下，由法律直接規(guī)定繼承人的范圍、繼承順序、遺產(chǎn)分配的原則的一種繼承形式。

法定繼承的第一順序繼承人包括配偶、子女、父母；第二順序繼承人包括兄弟姐妹、祖父母、外祖父母 。在沒有遺囑的前提下，遺產(chǎn)將按照法定繼承順序進(jìn)行分配。

2、遺囑繼承：遺囑繼承是指按照立遺囑人生前所留下的符合法律規(guī)定的合法遺囑的內(nèi)容要求，確定被繼承人的繼承人及各繼承人應(yīng)繼承遺產(chǎn)的份額。

遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承，只要遺囑是合法有效的，就應(yīng)按照遺囑來分配遺產(chǎn)。

遺囑的形式有自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑、錄音錄像遺囑、口頭遺囑和公證遺囑等，每種遺囑都有其法定的生效條件。

3、遺贈：遺贈是指被繼承人通過遺囑的方式，將其遺產(chǎn)的一部分或全部贈予法定繼承人以外的人的一種民事法律行為。

受遺贈人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈后六十日內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈的表示；到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。

4、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議：遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是遺贈人與扶養(yǎng)人之間關(guān)于扶養(yǎng)人承擔(dān)遺贈人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，遺贈人的財(cái)產(chǎn)在其死后轉(zhuǎn)歸扶養(yǎng)人所有的協(xié)議。

遺贈扶養(yǎng)協(xié)議具有最優(yōu)先的法律效力，高于遺囑繼承和法定繼承。

那么，鐘老太的遺產(chǎn)，三個(gè)子女應(yīng)當(dāng)按照哪種方式繼承？

鐘老太的兒子謝先生稱母親生前留有遺言，錢全部給他，屬于自愿贈予。

但鐘老太的兩個(gè)女兒對此存疑，因?yàn)殓娎咸诓≈厥дZ的情況下，很難按照法律規(guī)定的遺囑形式留下合法有效的遺囑。

如果無法證明鐘老太的遺言符合法定遺囑形式，那么這份所謂的遺言就不具有法律效力，不能作為遺囑繼承的依據(jù)。

在沒有有效遺囑的情況下，鐘老太的三個(gè)子女應(yīng)按照法定繼承來分配鐘老太的遺產(chǎn)。

鐘老太育有三個(gè)子女，三個(gè)子女均為第一順序繼承人，在一般情況下，對于鐘老太留下的40余萬遺產(chǎn)，應(yīng)均等分配，即三個(gè)子女每人可分得約三分之一的份額。

大兒子謝先生在母親住院期間，偷偷從鐘老太卡里取走40余萬，雖然他主張是母親自愿贈予，但如前所述，缺乏合法有效的證據(jù)證明贈予行為的成立。

從法律角度看，在被繼承人未明確表示贈予且不符合贈予法定程序的情況下，私自取走財(cái)產(chǎn)的行為構(gòu)成對其他繼承人權(quán)益的侵害。

法院判決

庭審時(shí)，謝先生稱，自己是母親唯一的兒子，母親生前親口說過，存款歸自己所有。自己取出來的那40余萬，是母親自愿贈予給自己的，就應(yīng)當(dāng)歸自己所有。

對此，謝先生的兩個(gè)妹妹稱，母親住院時(shí)口不能言，根本不可能留有遺言，大哥就是想霸占母親的遺產(chǎn)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)“誰主張、誰舉證”原則，謝先生既然聲稱存款是鐘老太贈予給他的，就要提供相應(yīng)的證據(jù)證明?？墒侵x先生既無鐘老太的遺囑，也沒有共同見證人。

對此，謝先生辯解稱，自己雖然沒有母親留下的遺囑，但是母親一直和自己一起生活，還主動將存折和密碼交給了自己，不然自己也不可能取出錢來。

謝先生說，母親的舉動已經(jīng)充分說明，她有將遺產(chǎn)留給自己的意愿。

法院認(rèn)為，即便鐘老太和謝先生一起生活，謝先生也知曉存折密碼，但是這并不能說明鐘老太有將財(cái)產(chǎn)贈予給謝先生的意思。

謝先生僅有密碼，沒有其他佐證，未能完成舉證責(zé)任，不能認(rèn)定鐘老太贈予事實(shí)存在。

最終，法院判鐘老太的40余萬元，由謝先生及兩個(gè)妹妹各繼承三分之一。

謝先生不服提起上訴，二審維持原判。