監(jiān)控?cái)z像頭

是不是想裝就能裝？

近期

南溪區(qū)法院判決了一起

因在家門口加裝監(jiān)控?cái)z像頭引起的糾紛

一起來(lái)看看吧~

張某與周某是鄰居，周某在自家房屋門口安裝了一個(gè)對(duì)著過(guò)道的監(jiān)控?cái)z像頭，其拍攝范圍覆蓋到張某家門口。因張某在其房屋門口放置鞋架，雙方產(chǎn)生矛盾，并在業(yè)主微信群中爭(zhēng)吵。爭(zhēng)吵后，周某兩次在業(yè)主微信群中發(fā)布了監(jiān)控?cái)z像拍攝到的張某在自家門口過(guò)道的活動(dòng)視頻。

矛盾發(fā)生后，經(jīng)社區(qū)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司調(diào)解，周某在業(yè)主微信群中發(fā)布語(yǔ)音向張某道歉。之后張某認(rèn)為安裝監(jiān)控?cái)z像頭侵犯其隱私多次要求周某調(diào)整攝像頭未果，遂訴至法院，要求周某拆除攝像頭并賠禮道歉。

法院審理認(rèn)為，案涉攝像頭能拍攝到張某及家人日常進(jìn)出信息、在自家門口過(guò)道中活動(dòng)的情況，該信息屬于個(gè)人隱私范疇，應(yīng)受法律保護(hù)。周某利用其自家門口安裝的監(jiān)控?cái)z像頭拍攝并在業(yè)主微信群中發(fā)布張某在自家門口過(guò)道中活動(dòng)的視頻，侵害了張某的隱私權(quán)，應(yīng)當(dāng)將所有涉及張某活動(dòng)視頻予以刪除。周某安裝監(jiān)控?cái)z像頭雖系出于保護(hù)自身權(quán)益且已調(diào)整方向，但其行為未征得同層住戶同意且其所具有的錄像和存儲(chǔ)視頻功能已對(duì)張某的隱私和個(gè)人信息構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)妨礙。

本案中，張某為了自家方便將鞋架放置在過(guò)道影響了周某的出行，周某提出異議，張某應(yīng)當(dāng)予以糾正。但周某在主張自己權(quán)利時(shí)，將自己私自拍攝到張某在共有區(qū)域的視頻在業(yè)主群中發(fā)布，侵犯了張某的隱私，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。張某要求周某進(jìn)行賠禮道歉，符合法律規(guī)定。鑒于周某事后在發(fā)布視頻的業(yè)主微信群中發(fā)送語(yǔ)音進(jìn)行了道歉，比書面道歉更能表現(xiàn)道歉的誠(chéng)懇度，因此，對(duì)于張某再次要求道歉，法院不予支持。

隨著智能安防設(shè)備普及，越來(lái)越多的家庭選擇安裝攝像頭、智能可視門鎖等設(shè)備以提升安全性，但攝像頭如同無(wú)形的眼睛，一旦“越界”，就會(huì)變成侵犯他人權(quán)益的工具。監(jiān)控?cái)z像頭拍攝他人住所門口及日常生活有密切聯(lián)系的公共區(qū)域，屬于個(gè)人隱私范疇，應(yīng)受法律保護(hù)。安裝監(jiān)控?cái)z像頭系出于保護(hù)自身權(quán)益，但不應(yīng)超出合理限度并侵害他人合法權(quán)益，監(jiān)控?cái)z像頭所具有的錄像和存儲(chǔ)視頻功能已對(duì)他人的隱私和個(gè)人信息構(gòu)成了妨礙，客觀上對(duì)他人的私人生活安寧造成侵?jǐn)_，應(yīng)予以拆除。

法官說(shuō)法

科技便利不可逾越法律紅線，行使權(quán)利須敬畏他人隱私。

素材來(lái)源：南溪區(qū)人民法院