近日，圍繞影片《南京照相館》《731》等影片生發(fā)的輿情，再次引發(fā)人們對(duì)于電影輿情的關(guān)注?？磥?，在互聯(lián)網(wǎng)和全媒介條件下，電影輿情愈發(fā)呈現(xiàn)復(fù)雜多變的特征。在和一位媒體朋友交流時(shí)她提出：要有效應(yīng)對(duì)輿情，首先要正確分析輿情，我以為其言極是。

一般認(rèn)為，電影輿情是公眾對(duì)電影作品產(chǎn)生的認(rèn)知、態(tài)度傾向的顯示，是社會(huì)輿情在電影生產(chǎn)和傳播領(lǐng)域里的延伸，也是個(gè)人文化消費(fèi)行為嵌入更廣泛社會(huì)文化語境的展現(xiàn)。實(shí)際上，它目下的表現(xiàn)形態(tài)、來因去果和社會(huì)影響要更為繁復(fù)駁雜、更為難解詭譎，只有客觀理性、實(shí)事求是地加以解析，分門別類、有的放矢地予以應(yīng)對(duì)，才可能了然輿情真相，擺脫輿情陷阱，打破輿情枷鎖，保障和促進(jìn)我國電影藝術(shù)健康和可持續(xù)發(fā)展。

在我看來，當(dāng)下電影輿情的表現(xiàn)形式各各不同，主要有四：

一是負(fù)面評(píng)價(jià)。

所謂負(fù)面評(píng)價(jià)，是指影片放映后出現(xiàn)的各種批評(píng)聲音，這種批評(píng)一般不留情面，有時(shí)還很尖銳，但基本上“就事論事”，是針對(duì)一部影片的具體內(nèi)容或表達(dá)而言的。比如2024年8月，由胡玫導(dǎo)演的《紅樓夢(mèng)之金玉良緣》上映后遭到各種差評(píng)，主要齊集在對(duì)原著的改編、內(nèi)容的取舍、選角的爭議諸方面。這些批評(píng)雖然百味雜陳，大都是善意的、建設(shè)性的。但主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)的反應(yīng)卻有些過激，先是指控批評(píng)者是“AI黑粉”“有組織抹黑”，并威脅將采取法律手段起訴，接著又刪除相關(guān)微博、關(guān)閉微博評(píng)論功能……結(jié)果釀成了幾乎“一邊倒”的輿情，導(dǎo)致了影片口碑和票房的雙重失敗。

實(shí)際上，對(duì)這種常見的批評(píng)大可不必過分頂真甚或頂牛，營造健康的輿情環(huán)境并不是為了遏制批評(píng)，更不是為了禁止批評(píng)，而是要想方設(shè)法讓批評(píng)發(fā)生在理性的框架內(nèi)，使之成為創(chuàng)作者與觀賞者、文本與受眾之間的橋梁和通道。正常的批評(píng)和交流不僅可以幫助創(chuàng)作者提升思想和藝術(shù)境界、了解受眾的愿望和需求，而且有助于形成社會(huì)和觀眾的集聚效應(yīng)，促進(jìn)藝術(shù)的生產(chǎn)和傳播。

不妨設(shè)想，如果一部影片上映后，波瀾不驚，無聲無息，如同一潭死水，那影壇將多么荒蕪和無趣？特別是在新的娛樂形式層出不窮、電影的時(shí)空天地不斷受到擠壓的全新語境下，到底是有人關(guān)注、有人評(píng)說好，還是讓人們?nèi)}其口，或者一看到批評(píng)就懟回去、一有不同意見就封口打壓好，答案是不言自明的。

批評(píng)話語的開放、包容程度，本身就是電影輿情環(huán)境是否健康完善的一種檢驗(yàn)。因此，對(duì)于各種批評(píng)（包括負(fù)面的）一定要兼容并包，要理性分析和對(duì)待，“言者無罪，聞?wù)咦憬洹保屑刹粏柷嗉t皂白一棍子打死。為中國電影產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展計(jì)，凡正常、善意、建設(shè)性的批評(píng)討論，不僅不應(yīng)當(dāng)受到打壓，而且應(yīng)該受到鼓勵(lì)和倡導(dǎo)。

二是話題爭議。

在網(wǎng)絡(luò)數(shù)字時(shí)代，為了掙脫眾生喧囂和海量信息的遮蔽，人們總是更關(guān)心緊扣時(shí)代脈搏、貼近生活實(shí)際、匯聚社會(huì)熱點(diǎn)的共同話題，話題作為一種注意力資源，同樣在電影輿情占據(jù)非常重要的位置。一部電影的題材內(nèi)容、人物塑造、敘事結(jié)構(gòu)，甚至一個(gè)橋段、一個(gè)細(xì)節(jié)、一句臺(tái)詞都可能成為爭議話題，引發(fā)輿情熱點(diǎn)。

2018年上映的《我不是藥神》就是這樣一部具有代表性的電影。影片上映后即引發(fā)廣泛的社會(huì)反響和話題討論，焦點(diǎn)集中在電影內(nèi)容與真實(shí)事件存在的差異、藥品專利與仿制藥的法律爭議，以及情與法的界限等方面。值得稱道的是，面對(duì)這些尖銳的話題爭議，相關(guān)各方?jīng)]有畏縮逃避，而是緊密合作、積極應(yīng)對(duì)，不僅使電影的放映過程得以正常進(jìn)行，讓作品的藝術(shù)和社會(huì)價(jià)值在輿論激辯中得到充分兌現(xiàn)（豆瓣評(píng)分高達(dá)9.0分，票房32億），而且激發(fā)了社會(huì)和公眾對(duì)醫(yī)療公平的持續(xù)關(guān)注，經(jīng)由國家領(lǐng)導(dǎo)人批示，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議研究，實(shí)施進(jìn)口抗癌藥零關(guān)稅、鼓勵(lì)創(chuàng)新藥進(jìn)口、落實(shí)抗癌藥降價(jià)、強(qiáng)化短缺藥供應(yīng)等久拖未決的社會(huì)醫(yī)療保障措施得以加速落地，直接、間接地促進(jìn)了我國的醫(yī)療改革——一部“話題”具有爭議的電影，最終成為推動(dòng)解決民生難題的“催化劑”。

同樣，聚焦校園霸凌話題的《少年的你》，引發(fā)公眾對(duì)校園霸凌和未成年人保護(hù)的廣泛討論，最終推動(dòng)了相關(guān)法律的修訂。功莫大焉！

可見，話題爭議并不可怕，重要的在于應(yīng)對(duì)的主動(dòng)性和導(dǎo)向性。面對(duì)爭議，無須精神緊張、進(jìn)退失據(jù)，只要指導(dǎo)思想明確，客觀理性、積極有為，就有可能把輿情中的話題爭議轉(zhuǎn)化為公眾參與的社會(huì)對(duì)話契機(jī)；如果善于去偽存真、因勢(shì)利導(dǎo)，就有可能將爭議的能量轉(zhuǎn)化為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的建設(shè)性力量和藝術(shù)與觀眾共情共鳴共振的難得良遇。

三是謠言流散。

電影輿情中的謠言流散實(shí)際是一種信息生態(tài)失衡的復(fù)雜現(xiàn)象，其成因既涉及信息不對(duì)稱、社會(huì)心理等維度，也與一些自媒體為了獲取流量收益，故意聳人聽聞相關(guān)聯(lián)。近期，圍繞電影《731》定檔和延期的輿情就很值得注意：有人詮解說是為同題材電影讓路而“顧全大局”，有人傳布說是因?yàn)橛捌拔醋罱K通過備案”，還有人散布說是因?yàn)椤把犬嬅嫖：η嗌倌辍?，受到“學(xué)生家長舉報(bào)”……一時(shí)流言四起、莫衷一是。影片到底質(zhì)量如何另當(dāng)別論，為什么一部電影還沒有上映就會(huì)出現(xiàn)這么多的流言蜚語，背后隱秘的運(yùn)作和訴求值得深省。

其實(shí)，由于電影自身及大眾文化的特性，歷來易生小道傳聞，只是在互聯(lián)網(wǎng)條件下，它們顯得更加活躍和頻發(fā)，林林總總，形形色色、應(yīng)有盡有。這就需要我們更加注重甄別和選擇。對(duì)于其中涉及重大原則、敏感有害的謠傳，需要我們及時(shí)出手應(yīng)對(duì)辟謠，而對(duì)于一些無足輕重、無關(guān)宏旨，甚或無聊的傳聞謠言則完全可以采取“冷處理”的態(tài)度?！逗脰|西》是2024年邵藝輝導(dǎo)演的一部女性題材電影，上映期間曾引發(fā)各種奇談怪論，有人以影片中有“吃軟飯”“重女輕男”，以及準(zhǔn)備“肉搏”的鏡頭為例，試圖制造男女性別對(duì)立，并無端揣度和攻訐主創(chuàng)的性取向。對(duì)此，編導(dǎo)冷眼以對(duì)，既不申辯也不解釋，其后又選擇解散影迷群，關(guān)閉個(gè)人社交平臺(tái)，有效避免了無謂的爭論，最終影片的電影票房突破了7億元?？磥恚瑢?duì)于謠言，沉默有時(shí)比解釋更有效，冷處理有時(shí)比熱對(duì)抗更有利。謠言就像病毒，通過人際接觸指數(shù)級(jí)擴(kuò)散，當(dāng)它失去了宿主和傳播渠道，就只能自然消亡?，F(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)和傳播學(xué)的規(guī)律，在這里同樣是適用的。

四是惡意攻擊。

惡意攻擊是電影輿情中最需要關(guān)注和破解的現(xiàn)象，盡管它們的動(dòng)機(jī)、來由可能頗為復(fù)雜，但從本質(zhì)上說，主要為二：一是意識(shí)形態(tài)因素干預(yù)，而且，它的背后往往會(huì)有某些政治勢(shì)力的參與。二是商業(yè)利益惡性競爭，資本一旦不受節(jié)制，就可能無所不用其極。前不久，《南京照相館》上映后，受到市場(chǎng)和觀眾的熱烈歡迎，但同時(shí)也遭遇大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)攻擊。筆者注意到，除了大量惡意差評(píng)，導(dǎo)演申奧的社交賬號(hào)等也被惡意攻擊，某國駐上?？傤I(lǐng)事館甚至專門發(fā)布所謂“安全提醒”……對(duì)于這樣一部主要表述歷史史實(shí)，相對(duì)克制、從容的反法西斯戰(zhàn)爭影片進(jìn)行政治化解讀，并對(duì)主創(chuàng)人員進(jìn)行人身攻擊，顯然已經(jīng)超出正常的電影討論范疇，是“功夫在詩外”了。對(duì)于這種蓄意突破歷史認(rèn)知、民族情感和人類良知紅線原則，踐踏藝術(shù)準(zhǔn)則的惡意言論和行為，必須予以堅(jiān)決回?fù)?，以正視聽?/p>

無獨(dú)有偶。同樣是申奧導(dǎo)演的作品，2023年上映的《孤注一擲》因?yàn)轭}材內(nèi)容、合同糾紛也曾遭遇多輪惡意攻擊，憑借社會(huì)和觀眾，以及公安反詐部門的大力支持，成功抵御了網(wǎng)絡(luò)惡意攻擊及輿論壓力，成為國內(nèi)反詐宣傳的標(biāo)志性作品。由此足見，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上的惡意攻擊，廣大觀眾的眼睛是雪亮的，是有自己的基本判斷的，大家更看重的是作品本身的思想品質(zhì)和藝術(shù)完成度，而不是網(wǎng)絡(luò)上的鼓噪和喧鬧?！赌暇┱障囵^》盡管遭遇大規(guī)模的網(wǎng)暴，但上映10天，票房就超過15億，觀眾人次近3000萬，領(lǐng)跑今年暑假檔；《孤注一擲》遭遇攻擊后，票房反而持續(xù)上漲，最終超過38億人民幣。事實(shí)俱在，任何不良的政治企圖和無節(jié)制的資本欲望在今天這樣的大時(shí)代都是難以得逞的。

要言之，電影輿情是個(gè)大世界、大輿論場(chǎng)，對(duì)它每一次的脫韁狂奔，都需要我們認(rèn)真找到它的源頭，精準(zhǔn)識(shí)別它的性質(zhì)，正確把握它的走向，進(jìn)而合理地匹配、運(yùn)用相應(yīng)的策略和方法，用一把鑰匙開一把鎖。只有與時(shí)俱進(jìn)、不斷探索，才能更有效地解析、破解和駕馭愈加紛繁、層見疊出的輿情百態(tài)。實(shí)在說，在這方面我們要做的工作還有很多。