整理：張萬軍，西南政法大學(xué)法學(xué)博士，內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

入庫編號(hào)：2025-03-1-404-004

關(guān)鍵詞 刑事 受賄罪 代為投資 實(shí)際獲益 受賄既未遂 受賄數(shù)額 基本案情 2005年至2020年，被告人茅某余利用擔(dān)任某縣副縣長、縣公安局局長、市公安局副局長等職務(wù)便利，在機(jī)動(dòng)車檢測(cè)線建設(shè)、工程承接等方面為他人謀取利益，多次非法收受財(cái)物共計(jì)人民幣478.3萬余元（幣種下同）。其中，2009年至2013年，茅某余在擔(dān)任縣公安局局長期間，與張某軍（另案處理）商議合作投資經(jīng)營機(jī)動(dòng)車檢測(cè)業(yè)務(wù)，由張某軍投資成立某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司（以下簡稱某檢測(cè)公司），茅某余利用職務(wù)便利在某檢測(cè)公司場地租用、項(xiàng)目申報(bào)、投入運(yùn)營等方面提供幫助，約定利潤雙方五五分成。2011年上半年，某檢測(cè)公司檢測(cè)線正式建成運(yùn)營。 2015年，張某軍以公司“利潤”分成名義提出給茅某余100萬元，根據(jù)茅某余的安排，張某軍將該筆錢款借貸給他人并收取利息。2018年、 2019年春節(jié)前，張某軍分兩次將投資收益的32萬元交給茅某余，本金100萬元至案發(fā)前一直用于投資。

江蘇省連云港市中級(jí)人民法院于2022年8月29日作出（2021）蘇07刑初49號(hào)刑事判決：被告人茅某余犯受賄罪，判處有期徒刑十年十個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬元。宣判后，茅某余提出上訴。江蘇省高級(jí)人民法院于2023年12月6號(hào)作出（2022）蘇刑終146號(hào)刑事判決，鑒于茅某余有立功表現(xiàn)，改判茅某余有期徒刑十年三個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬元。

裁判理由

本案的爭議焦點(diǎn)為：賄賂款由行賄人代為投資并由受賄人實(shí)際獲益的，是否構(gòu)成犯罪既遂，以及投資收益金額是否計(jì)入受賄數(shù)額。

其一，對(duì)于“約定受賄”，不能僅根據(jù)財(cái)物是否在受賄人手上來認(rèn)定受賄人是否控制財(cái)物，應(yīng)結(jié)合行受賄雙方供證的言詞證據(jù)，代管協(xié)議、記賬憑證、定期告知或支付借款利息、投資利潤等客觀證據(jù)，綜合認(rèn)定財(cái)物的控制狀態(tài)。賄賂犯罪以受賄人對(duì)財(cái)物的實(shí)際控制作為判斷犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)，即財(cái)物已經(jīng)脫離行賄人或者保管人的控制，并已經(jīng)實(shí)際置于受賄人或者共同受賄人控制之下的，為受賄犯罪既遂，否則為犯罪未遂。本案中，被告人茅某余和行賄人張某軍進(jìn)行深度利益捆綁，具有高度信任關(guān)系。茅某余發(fā)現(xiàn)經(jīng)營機(jī)動(dòng)車檢測(cè)線的商機(jī)后，主動(dòng)找張某軍合作成立某檢測(cè)公司，并利用職務(wù)職權(quán)為某檢測(cè)公司的場地租用、項(xiàng)目申報(bào)、投入運(yùn)營等提供便利，二人結(jié)成利益共同體。張某軍是茅某余的受賄款管理人，茅某余利用張某軍實(shí)際控制、支配受賄款。張某軍提出交付100萬元受賄款時(shí)，茅某余為逃避調(diào)查，指使張某軍繼續(xù)將100萬元進(jìn)行投資，實(shí)際收取投資收益32萬元。實(shí)踐中常見的行賄人代為保管賄賂款的“約定受賄”情形，主要為行受賄雙方僅就賄賂款達(dá)成代為“保管 ”的合意，而非交由行賄人代為“管理”、代為處置，一般宜認(rèn)定為犯罪未遂。本案則不同，其雖然未發(fā)生賄賂款轉(zhuǎn)移給受賄人的事實(shí)，但對(duì)該款項(xiàng)的投資系經(jīng)茅某余同意，并茅某余實(shí)際收取投資收益。因此，對(duì)賄賂款項(xiàng)的處分、收益均由受賄人茅某余進(jìn)行支配，賄賂款事實(shí)上已經(jīng)被茅某余所控制，故應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂。

其二，投資收益金額不應(yīng)計(jì)入受賄數(shù)額。受賄數(shù)額是指行為人收受他人所送財(cái)物的數(shù)額。如果受賄人始終沒有獲得對(duì)先前賄賂款的實(shí)際控制，相關(guān)款項(xiàng)一直在行賄人處，行賄人自行將款項(xiàng)用于投資，然后連同相應(yīng)收益一并送給受賄人的，通?？扇空J(rèn)定為受賄數(shù)額。但受賄既遂后，受賄人再以非法收受、非法所有的財(cái)物存入銀行、進(jìn)行投資等獲得的收益，一般認(rèn)定為賄賂款產(chǎn)生的收益，不計(jì)入犯罪數(shù)額。本案中，某檢測(cè)公司成立之初，張某軍即許諾以分成名義送給被告人茅某余錢款，雙方達(dá)成了行受賄的合意。其間，雙方對(duì)以分成名義賄賂的事實(shí)多次確認(rèn)，最終對(duì)100萬元的行受賄數(shù)額達(dá)成一致。后茅某余安排張某軍用該 100萬元投資，產(chǎn)生32萬元的收益，對(duì)于張某軍后期給茅某余的32萬元屬于賄賂款的投資收益，雙方均有明確認(rèn)知，故該32萬元屬于被告人受賄既遂之后獲得的收益，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳、沒收，但不計(jì)入受賄數(shù)額。

裁判要旨

判斷受賄是否既遂，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案情綜合判斷財(cái)物是否已經(jīng)脫離行賄人的控制、實(shí)際置于受賄人控制之下。對(duì)于受賄人指使行賄人將賄賂款進(jìn)行投資，且受賄人已經(jīng)獲取投資收益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄既遂。受賄既遂后，受賄人指使行賄人將賄賂款代為投資的，投資收益金額不計(jì)入受賄犯罪數(shù)額。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國刑法》第385條

一審：江蘇省連云港市中級(jí)人民法院（2021）蘇07刑初49號(hào)刑事判決（2022年8月29日）

二審：江蘇省高級(jí)人民法院（2022）蘇刑終146號(hào)刑事判決（2023年 12月6日）

包頭鋼苑刑事律師團(tuán)隊(duì)是包頭市優(yōu)秀專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)，由內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授張萬軍博士領(lǐng)銜組成，刑法理論功底深厚、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富。團(tuán)隊(duì)秉持專業(yè)、精英、品牌的發(fā)展思路，推行刑事辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和精細(xì)化，致力于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。