一直以來，狗都是人類最忠實(shí)的朋友。

然而日常中狗傷人的事件也是屢見不鮮，甚至有人為此丟掉了性命。

就在8月11日，有關(guān)部門通報了一起烈性犬咬人致人死亡的案例。

可是事發(fā)之后，狗主人不僅沒有一絲歉意，反而叫囂著自己沒罪！

直到更多內(nèi)幕被曝光，這才發(fā)現(xiàn)原來這次悲劇在很早之前就埋下了伏筆......

在河南的某座村莊里，一條尋常的鄉(xiāng)間小道卻成了村民馬某的生命終點(diǎn)。

那天他和平常一樣走在這條路上，而這條路正好經(jīng)過高某的養(yǎng)殖場。

由于為了防止有人偷羊，也為了防止羊群亂跑，高某在廠里飼養(yǎng)了三條大型的烈性犬。

就在馬某經(jīng)過羊場的時候，其中的一條狼狗竟然從籠子下方的空隙中鉆了出來。

跑出來的狼狗以迅雷不及掩耳之勢朝著馬某便撲了上來。

由于事情發(fā)生的十分突然，毫無防備的馬某直接便被撲倒在地。

雖然馬某也在一直試圖阻止狼狗的猛烈攻勢，可是這條狗的攻擊性實(shí)在太強(qiáng)。

直接就朝著馬某的臉部和脖子開始了猛烈的撕咬，現(xiàn)場一度十分慘烈。

最終，馬某在狼狗的不斷撕咬下，直接當(dāng)場死亡，就連被送去醫(yī)院搶救的機(jī)會都沒有。

根本不敢想象當(dāng)時叫天天不應(yīng)叫地地不靈的馬某到底該有多絕望。

這場血色慘劇發(fā)生之后，警方也是第一時間趕到了現(xiàn)場。

經(jīng)過警方的現(xiàn)場勘查后發(fā)現(xiàn)，案發(fā)現(xiàn)場的狗籠暴露了這起慘劇的關(guān)鍵原因。

經(jīng)過調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，高某飼養(yǎng)獵犬的籠子只是隨意地擺放在地上。

而籠子的底部也是沒有任何的防護(hù)措施，籠子和地面存在著很大的空隙，狗只需要一用力就可以鉆出來。

更讓人匪夷所思的是，關(guān)住狗的籠子頂部，僅僅使用簡單的木板遮蓋。

這樣的防護(hù)對于這樣大型烈性犬來說根本就是形同虛設(shè)，起不到任何約束作用。

也正是這樣如此簡易的狗籠，這才導(dǎo)致狗從籠子中掙脫，讓這場本可以避免的悲劇發(fā)生。

不過，其實(shí)這起襲擊事件在很早之前就已經(jīng)埋下了伏筆。

原來，高某的這幾條狗，在很早之前就有過傷人的記錄了。

在周圍村民的印象中，高某所飼養(yǎng)的那可真的是劣跡斑斑，曾多次發(fā)生過傷人事件。

在馬某被襲擊之前，早就有不少村民和路人在高某的羊場附近被惡犬襲擊。

可是每一次事故發(fā)生之后，高某依舊是我行我素，根本不加強(qiáng)狗的防護(hù)。

更沒有反思過自己作為狗主人的責(zé)任，就連村民對他發(fā)出的提醒也是置若罔聞。

有人建議他加強(qiáng)一下狗籠，或者把狗換個地方養(yǎng)，可是他根本不放在心上。

況且冰凍三尺非一日之寒，在很早的時候狗籠下方的土地就已經(jīng)被狗刨出了坑。

而籠子也在狼狗的長時間折騰之下，愈發(fā)的搖搖欲墜，為它的“越獄”做下了鋪墊。

可是高某卻始終對這些安全隱患不以為然，沒有及時采取防護(hù)措施。

這才導(dǎo)致這場悲劇發(fā)生，導(dǎo)致無辜的馬某因?yàn)楦吣车氖韬龈冻隽松拇鷥r。

比這場悲劇更讓人心寒的事狗主人高某時候的態(tài)度。

在事情發(fā)生之后，面對馬某的家屬和村民的指責(zé)，高某不僅沒有絲毫的歉意，反而理直氣壯地為自己申辯。

他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“人是狗咬死，跟我沒有一點(diǎn)關(guān)系”，甚至就連在之后的法庭上。

也依舊是堅(jiān)持著狗咬死人自己無罪的荒謬言論，這也暴露了他對法律的無知。

不過法院可根本不慣著他，對于高某這樣荒謬的辯解根本不予理睬。

法院判定雖然導(dǎo)致馬某死亡的直接原因是狼狗，可是高某作為狗主人是有著直接責(zé)任的。

于是乎，法院接下來便給出了關(guān)于高某的判決，可這個判決結(jié)果卻讓網(wǎng)友不太滿意。

在我國的刑法中早就已經(jīng)對關(guān)于飼養(yǎng)大型烈性犬做出了明確的規(guī)范。

對于飼養(yǎng)大型犬過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)重的可依法從重處罰。

結(jié)合高某明知道自己所飼養(yǎng)的犬類有攻擊性，并且狗籠還存在著明顯的安全隱患。

更是有過多次傷人記錄還始終未對狗籠進(jìn)行加固的情形。

法院最終以過失致人死亡的罪名，判處了高某六年半的有期徒刑。

可是這樣的判決結(jié)果似乎并沒有成功平息網(wǎng)友的怒火，反倒引起了更大的輿論。

不少網(wǎng)友表示這樣的判決結(jié)果是不是太輕了，就應(yīng)該讓這種人償命。

畢竟一條鮮活的人命就這樣沒了，而明知有隱患的主人卻不以為然，網(wǎng)友們憤怒也是情理之中的事

更有人表示這幾只狗已經(jīng)不是第一次傷人了，而高某卻始終不放在心上，應(yīng)該判處他故意殺人罪。

這時也有一些人開始抨擊那些所謂的“愛狗人士”。

要是平時是人打狗的話，他們早就依舊跳出來開始為狗狗發(fā)聲。

可這次是狗把人咬了，那些愛狗人士也早就消失的無影無蹤。

這起事件也給所有的養(yǎng)狗人士提了個醒。

無論是誰，在養(yǎng)狗的時候必須要把社會公德放在第一位 ，堅(jiān)決避免狗傷人的事件。

既然作為狗的主人，就一定要為狗造成的一切后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

如今悲劇也已經(jīng)發(fā)生，馬某逝去的生命也無法重來。

希望馬某的家人可以早日從這份悲傷中走出來。

同時也希望每一位養(yǎng)狗人都能從這件事中吸取教訓(xùn)。

把狗的安全隱患重視起來，避免類似的事件再次發(fā)生。