編者按

利民之事，絲發(fā)必興。如我在訴，念念在茲。人民法院辦理的案件，絕大多數(shù)都是看起來十分普通的“小案”。人民法院新聞傳媒總社特推出“如我在訴”融媒體欄目。該欄目從小案小切口入手，通過記錄法官辦案，體現(xiàn)法官注重查明事實的微末細節(jié)，注重釋法說理的微言大義，注重“小案”辦理的“情法交融”，展現(xiàn)司法的為民情懷。敬請關(guān)注。

“他們說有正規(guī)手續(xù)！”庭審中，被告李某某反復(fù)申辯。

2023年5月12日，一起因盜采海砂引發(fā)的海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償公益訴訟案正在公開審理。

公益訴訟起訴人當(dāng)庭展示的數(shù)據(jù)觸目驚心：4650噸的盜采海砂，3717平方米的海床損壞面積，相當(dāng)于9個標準籃球場……原本平整豐饒的海床被挖出巨大坑洞，成為海洋亟待愈合的傷疤。

面對11名被告“不知情”“被蒙騙”的辯解，青島海事法院合議庭抽絲剝繭，最終以一份穿透非法采砂全鏈條的判決，確立了運輸者、收購者與采砂者構(gòu)成共同侵權(quán)的裁判規(guī)則。

海警深夜出擊

數(shù)千噸“海底黃金”被非法流轉(zhuǎn)

近年來，為加強海洋生態(tài)環(huán)境保護和礦產(chǎn)資源管理，國家嚴控海砂開采，海砂供應(yīng)形勢趨緊，價格上漲迅猛。而青島近海擁有優(yōu)質(zhì)的海砂資源，由此吸引了一批鋌而走險的“淘金者”。

圖為涉案船舶。

2020年11月，青島董家口海域的深夜暗潮洶涌，三艘船舶正在緊張作業(yè)，采砂船將巨型“吸管”插入海底，海砂被源源不斷抽入船艙，不遠處，運輸船正在等待時機將盜采的海砂轉(zhuǎn)運上岸。

當(dāng)海警的探照燈劃破黑夜，2600噸海砂在船艙內(nèi)暴露無遺，另有2000噸海砂已經(jīng)轉(zhuǎn)運完成，流入非法交易鏈條。

這些每噸市價近70元的“海底黃金”，在這條“盜采—運輸—收購—銷售”的完整黑色產(chǎn)業(yè)鏈中快速變現(xiàn)：4人負責(zé)組織策劃，2人充當(dāng)中間聯(lián)絡(luò)人，2人提供采砂船，3人進行運輸收購。

圖為涉案船舶。

后經(jīng)專業(yè)機構(gòu)鑒定，盜采行為導(dǎo)致海床結(jié)構(gòu)嚴重破壞，受損面積達3717平方米，相當(dāng)于9個標準籃球場。這不僅造成國家礦產(chǎn)資源流失，更嚴重的是，采砂區(qū)緊鄰航道，海底地形的變化會破壞海洋生態(tài)系統(tǒng)平衡，可能引發(fā)航道偏移、海岸侵蝕等一系列連鎖災(zāi)難。

生態(tài)修復(fù)具有持續(xù)性

不能因時間流逝而逃脫責(zé)任

2023年10月24日，十四屆全國人大常委會第六次會議表決通過《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》，自2024年1月1日起施行。

其中第六十四條規(guī)定，禁止在嚴格保護岸線范圍內(nèi)開采海砂。依法在其他區(qū)域開發(fā)利用海砂資源，應(yīng)當(dāng)采取嚴格措施，保護海洋環(huán)境。載運海砂資源應(yīng)當(dāng)持有合法來源證明；海砂開采者應(yīng)當(dāng)為載運海砂的船舶提供合法來源證明。

“他們說有正規(guī)手續(xù)！”庭審中，被告李某某反復(fù)申辯。

這名負責(zé)采砂船監(jiān)督作業(yè)的被告，和多數(shù)參與者一樣，手持所謂的“清淤項目”文件。但法庭調(diào)查很快擊潰了所謂“合規(guī)”的謊言。

圖為涉案船舶。

根據(jù)船舶歷史軌跡及證人證言，案發(fā)時涉案船舶并未在工程施工地點，更重要的是清淤工程并不需要采砂船，被告以“清淤”之名行“盜采”之實，這些文件實為精心偽造的“護身符”。

審判庭上，11名被告各執(zhí)一詞——

“我就是每天拿500元工資打工，對違法性毫不知情”

“我只是介紹人，而且沒有獲利”

“我有租船合同，我只是中介而已”

對此，合議庭嚴格遵循程序，對每一條抗辯均予充分關(guān)注，當(dāng)庭核對各項證據(jù)，“通過打擦邊球的方式打海砂，為什么還要幫忙聯(lián)絡(luò)船舶？”“簽訂合作采砂協(xié)議時，為什么沒有核對《采礦許可證》《海域使用權(quán)證》等合法手續(xù)？”……

一件件鐵證，穿透了參與盜采海砂者們自我麻痹的幻覺。承辦法官呂延銘深知只有做到辨法析理、勝敗皆明，才能真正讓他們心服口服。

當(dāng)被告伍某辯解“看到政府紅頭文件才合作”時，呂延銘直指核心：“清淤和采砂性質(zhì)截然不同，作為專業(yè)船舶中介，核實《采礦許可證》《海域使用權(quán)證》既是義務(wù)，也是行業(yè)底線?！?/p>

當(dāng)被告薛某提出質(zhì)疑：“采砂的深坑可以自然填平，何必賠償？”呂延銘嚴正回應(yīng)：“生態(tài)修復(fù)具有持續(xù)性，違法者不能因時間流逝而逃脫責(zé)任！”

法官的釋法明理，讓被告陷入深思?！昂Ｑ蟛皇侨魏稳说乃疆a(chǎn)，是每個人賴以生存的根基?！狈ㄍド?，這句話擲地有聲。

運輸、收購者納入共同侵權(quán)！

徹底斬斷利益鏈條

面對?錯綜復(fù)雜?的盜采鏈條與觸目驚心的生態(tài)損害，司法不僅要實現(xiàn)個案正義，更要織密制度之網(wǎng)，達成懲治違法與生態(tài)修復(fù)的雙重目標。

合議庭仔細梳理海砂檢測報告、船舶軌跡、交易記錄、訊問筆錄、海洋環(huán)境損害鑒定評估報告等各類關(guān)鍵證據(jù)。最終決定，將運輸、收購者納入共同侵權(quán)，徹底斬斷非法盜采海砂的利益鏈條！

“王某某等4人在未獲取《采礦許可證》《海域使用權(quán)證》的情況下，為謀取非法利益謀劃并組織他人開采海砂；伍某等2人明知案涉行為系以‘清淤’名義進行盜采海砂，仍參與組織聯(lián)絡(luò)；陳某某作為采砂船實際經(jīng)營人，未盡義務(wù)審查核實便提供船舶；顧某某作為采砂船管理人員，明知是非法采砂仍參與其中……”

上述8人共同參與了非法采砂行為，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。而辛某某等3人參與涉案海砂的運輸收購，均未盡到審查海砂來源的注意義務(wù)，與采砂者構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)在其各自運輸收購范圍內(nèi)對損害承擔(dān)連帶責(zé)任。

2024年4月，青島海事法院作出一審判決：王某某等8人連帶賠償海洋生態(tài)環(huán)境恢復(fù)費用368014元、恢復(fù)期間損失9466元和預(yù)防措施費用73603元；辛某某等3人于各自運輸收購范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。2024年10月，山東省高級人民法院作出終審判決，維持原判。

圖為一審現(xiàn)場。

“只是收砂也算犯法嗎？”被告薛某在最后陳述中的困惑，恰是本案的深遠意義所在。

判決書用一萬七千字為社會公眾劃出了清晰的法律紅線：“當(dāng)運輸船明知無合法來源仍予轉(zhuǎn)運，當(dāng)收購方不見許可證照常付款，其行為便與采砂者共同損害了海洋生態(tài)環(huán)境，必須共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/strong>

全國人大代表、中國地質(zhì)調(diào)查局青島海洋地質(zhì)研究所副所長印萍說道：“這次判決在海洋生態(tài)保護領(lǐng)域清晰確立了‘全鏈條共同侵權(quán)’的裁判規(guī)則，實現(xiàn)了從單一打擊盜采環(huán)節(jié)到全流程治理的司法理念升級。精準打擊了非法采砂產(chǎn)業(yè)鏈中各環(huán)節(jié)參與者‘搭便車’的僥幸心理，使海洋生態(tài)環(huán)境司法保護從‘末端打擊’邁向‘源頭預(yù)防與全鏈條治理’的新階段。判決中對生態(tài)損害的科學(xué)量化及責(zé)任承擔(dān)的精細劃分，也為類似環(huán)境公益訴訟提供了可復(fù)制的‘海事司法樣本’?！?/p>

一份判決，守護的不僅是3717平方米的海床，更是人與自然共生共榮的法治基石。

正如承辦法官所言：“每粒非法盜采的海砂，都在透支海洋的生命。司法既要斬斷‘盜采—運輸—收購—銷售’黑色利益鏈，更要讓每個環(huán)節(jié)的參與者看清責(zé)任邊界，構(gòu)筑起‘不敢盜、不能盜、不想盜’的海砂治理新格局。”

來源：人民法院新聞傳媒總社

策劃：張偉剛 劉曼 王俏 吳凡 陳政

記者：張孟 | 通訊員：婁雅靈

圖片來源：青島海事法院

編輯：張孟