（文/陳濟(jì)深 編輯/張廣凱）

作為一款日活峰值破億的產(chǎn)品，騰訊天美旗下現(xiàn)象級(jí)手游《王者榮耀》匹配算法曾困擾過(guò)無(wú)數(shù)玩家。諸如連勝之后就有連敗、手感火熱時(shí)匹配到奇葩隊(duì)友的游戲體驗(yàn)讓大量玩家共鳴，認(rèn)為王者榮耀的匹配機(jī)制可能存在控制游戲?qū)謩俾实碾[藏機(jī)制。

為了解開(kāi)心底多年的疑慮，《王者榮耀》玩家、青島律師孫千和女士訴諸法庭，希望《王者榮耀》能夠公開(kāi)游戲匹配算法機(jī)制，被稱為“中國(guó)游戲算法訴訟第一案”。

8月12日，孫千和起訴騰訊要求公開(kāi)王者榮耀匹配機(jī)制一案在深圳市南山區(qū)人民法院開(kāi)庭。庭審于下午2：30開(kāi)始，持續(xù)至約下午7：30結(jié)束，案件并未當(dāng)庭宣判。

在庭審中，騰訊表示《王者榮耀》不存在所謂的控制玩家勝率的行為?！锻跽邩s耀》一直以來(lái)都在公開(kāi)匹配機(jī)制，而算法涉及商業(yè)秘密，公開(kāi)算法會(huì)成為黑產(chǎn)的“作弊說(shuō)明書(shū)”，最終損害廣大玩家的利益。

對(duì)于騰訊的表態(tài)，孫千和律師對(duì)觀察者網(wǎng)表示：“無(wú)論是游戲版本更新后的介紹，還是游戲策劃的口頭的答復(fù)，并不是算法公開(kāi)，更像是一種‘會(huì)改進(jìn)’的承諾?！?/p>

游戲算法是否應(yīng)該被認(rèn)定為商業(yè)秘密，目前法律界也沒(méi)有定論，有學(xué)者對(duì)觀察者網(wǎng)表示，算法是否應(yīng)該公開(kāi)取決于算法的應(yīng)用是否可能會(huì)直接涉及公共利益和公共安全，對(duì)于游戲匹配機(jī)制，則是游戲企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的應(yīng)有之義，不宜受到過(guò)多的行政干預(yù)。

針對(duì)本次庭審和后續(xù)的發(fā)展，孫千和律師對(duì)觀察者網(wǎng)坦言沒(méi)有想到會(huì)受到那么多關(guān)注。而盡管分歧很大，但目前雙方已經(jīng)同意在盡可能在維護(hù)游戲商業(yè)秘密的前提下，去滿足玩家對(duì)于匹配算法的合理訴求。

孫千和：消費(fèi)者有權(quán)了解匹配機(jī)制

孫千和律師的起訴狀中提到，“原告在玩游戲過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，《王者榮耀》的對(duì)局匹配機(jī)制十分不透明，當(dāng)原告連勝幾局之后，就會(huì)匹配到很菜的隊(duì)友和很強(qiáng)的對(duì)手，從而輸?shù)粝乱痪郑踔吝B輸，輸輸贏贏如此反復(fù)，直到勝率趨近于50%?！睘榇藢O千和質(zhì)疑，“評(píng)分差的玩家更容易匹配到大神隊(duì)友帶飛，而玩得好、評(píng)分高的玩家則經(jīng)常被迫帶玩得菜的隊(duì)友上分”。

一直以來(lái)，作為騰訊最賺錢的游戲之一，《王者榮耀》多次因匹配機(jī)制不合理受到玩家吐槽。

對(duì)于玩家的懷疑，早在2018年，王者榮耀官網(wǎng)就發(fā)布過(guò)一篇《狄仁杰答疑 | 匹配算法全面解析》，解答游戲玩家的質(zhì)疑。其中提到：《王者榮耀》并不存在通過(guò)匹配算法刻意為連勝狀態(tài)下的召喚師匹配“坑隊(duì)友”的情況。每一位召喚師，在單局中的表現(xiàn)與發(fā)揮，并不能由匹配的算法完全決定，還會(huì)受到對(duì)局中陣容搭配、操作狀態(tài)、套路配合等諸多因素的影響。匹配算法要達(dá)成的目標(biāo)，是盡可能將水平盡量相當(dāng)?shù)恼賳編煼湃胪痪直荣?。匹配算法是基于長(zhǎng)期的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，評(píng)估出每位召喚師的綜合能力。

文章還提到，“我們沒(méi)有任何動(dòng)機(jī)去干預(yù)召喚師們的對(duì)局結(jié)果與勝率，這樣做對(duì)《王者榮耀》毫無(wú)好處”“操控單個(gè)召喚師的勝率對(duì)于《王者榮耀》并沒(méi)有任何益處，只會(huì)讓大家心生抱怨”。

多年以來(lái)，玩家對(duì)《王者榮耀》的質(zhì)疑不僅沒(méi)有減少，反而2024年“雞爪流”的出現(xiàn)加劇了玩家對(duì)于王者榮耀存在控制玩家勝率和隊(duì)友的猜測(cè)。

“雞爪流”是游戲主播“磊哥游戲”開(kāi)發(fā)的一種利用王者榮耀匹配機(jī)制提升勝率上分的打法，主要通過(guò)控制玩家的游戲數(shù)據(jù)如承傷、輸出、推塔，來(lái)降低自己在游戲系統(tǒng)中的評(píng)分，讓系統(tǒng)認(rèn)為自己是游戲水平較低的玩家，從而給自己匹配較強(qiáng)隊(duì)友從而取勝的方法。

相比傳統(tǒng)游戲玩家，“雞爪流”游戲玩家并不在意自己被擊殺，反而會(huì)出現(xiàn)死的越多，贏得越快的反直覺(jué)情況。“雞爪流”的爆火則讓更多的玩家相信王者榮耀存在控制玩家勝率的隱藏機(jī)制。

針對(duì)“雞爪流”和控分平衡勝率的質(zhì)疑，王者榮耀進(jìn)行了多次直播溝通，不僅辟謠稱不存在控制對(duì)局，還多次表示會(huì)優(yōu)化匹配機(jī)制。

可是今年7月，獲得過(guò)七屆KPL（王者榮耀官方賽事）冠軍的職業(yè)選手花海，在鉆石段位的排位賽中，打出了33場(chǎng)對(duì)局中拿下25次敗方MVP的戰(zhàn)績(jī)，勝率不足25%。職業(yè)選手在直播間情緒崩潰哭訴“上不去王者”，甚至呼吁官方開(kāi)綠燈。該事件再度引爆玩家對(duì)匹配機(jī)制公平性的質(zhì)疑與討論。

孫千和律師訴稱，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條的規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。

孫千和律師訴請(qǐng)法院依法判決二被告（深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（成都）有限公司）公開(kāi)《王者榮耀》游戲的玩家對(duì)局匹配機(jī)制，具體包括：影響《王者榮耀》系統(tǒng)給玩家賬號(hào)匹配隊(duì)友和對(duì)手的具體因素、各因素在不同游戲模式下（例如排位賽、巔峰賽、匹配賽、娛樂(lè)模式等）的占比和權(quán)重大小。

孫千和律師告訴觀察者網(wǎng)，匹配算法深刻影響了自己的游戲體驗(yàn)，可能涉及公平問(wèn)題，作為消費(fèi)者有權(quán)利了解。在深圳市南山區(qū)法院開(kāi)庭是其為了避免被提管轄權(quán)異議的主動(dòng)選擇。

在庭審后她對(duì)觀察者網(wǎng)表示，本次庭審主要圍繞匹配算法是否屬于商業(yè)秘密的爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)，雙方就該技術(shù)秘密是否已公開(kāi)進(jìn)行了舉證和辯論。由于對(duì)方在開(kāi)庭前補(bǔ)充提交了部分證據(jù)，導(dǎo)致未能當(dāng)庭完成質(zhì)證，后續(xù)將通過(guò)提交書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)給法院，預(yù)計(jì)不再另行開(kāi)庭。

騰訊：王者榮耀不存在控分，算法屬于商業(yè)秘密

有多位參與現(xiàn)場(chǎng)庭審旁聽(tīng)的人士告訴觀察者網(wǎng)，騰訊對(duì)于孫律師的指控給出了自己的意見(jiàn)和看法。

針對(duì)孫律師和玩家群體廣為流傳的《王者榮耀》會(huì)將選手勝率控制在50%的說(shuō)法，騰訊在庭審現(xiàn)場(chǎng)展示了隨機(jī)抽取的多位玩家戰(zhàn)績(jī)情況。其中玩家A當(dāng)前賽季71場(chǎng)比賽勝率為70.4%，全部比賽752場(chǎng)勝率為76.1%；玩家B當(dāng)前賽季79場(chǎng)勝率為68.4%，全部比賽2398場(chǎng)勝率71%；玩家C當(dāng)前賽季94場(chǎng)勝率88.3%，當(dāng)前賽年472場(chǎng)比賽勝率81.6%等。

騰訊認(rèn)為隨機(jī)抽取的玩家勝率均不在50%范圍附近，因此原告主張的“控制玩家勝率在50%”的描述與事實(shí)不符。

對(duì)于孫律師認(rèn)為《王者榮耀》通過(guò)讓玩家輸輸贏贏“贏了還想玩，輸了還想繼續(xù)玩”造成未成年和成年玩家都沉迷游戲的主張，騰訊方則認(rèn)為這反而證明了沉迷游戲本身和匹配機(jī)制無(wú)關(guān)，并補(bǔ)充表示騰訊對(duì)未成年人有完善的防沉迷機(jī)制，對(duì)于成年人也有過(guò)度游戲的提醒。

針對(duì)原告公開(kāi)匹配算法的主張，騰訊則主張匹配機(jī)制的技術(shù)細(xì)節(jié)會(huì)成為“黑產(chǎn)作弊說(shuō)明書(shū)”損害廣大玩家的利益，并且提供了大量游戲行業(yè)此前匹配機(jī)制細(xì)節(jié)被公開(kāi)后，遭到部分惡意玩家與黑產(chǎn)的濫用的案例，如通過(guò)故意連敗讓系統(tǒng)誤判玩家實(shí)力上分，利用機(jī)制進(jìn)行反復(fù)匹配篩選有利對(duì)局等。騰訊認(rèn)為這些手段破壞了游戲?qū)汁h(huán)境，最終損害廣大正常玩家的利益，請(qǐng)求法庭在討論匹配機(jī)制細(xì)節(jié)公開(kāi)時(shí)，充分考慮公開(kāi)后的負(fù)面影響。

在庭審中，騰訊還提到，騰訊公司完全沒(méi)有任何動(dòng)機(jī)、意圖和必要實(shí)施破壞游戲公平競(jìng)技環(huán)境的行為。

網(wǎng)游匹配算法算不算商業(yè)秘密？

游戲的匹配算法，到底是公司的商業(yè)秘密，還是需要公開(kāi)滿足玩家的知情權(quán)？事實(shí)上，孫千和的主張想得到法律支持確有難度。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院徐小奔教授對(duì)觀察者網(wǎng)表示：“在法律層面，對(duì)算法的保護(hù)并沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)則，而是在不同的場(chǎng)景中有不同的方案?！?/p>

在專利法上，數(shù)學(xué)公式、計(jì)算口訣等通用算法屬于不得授予專利權(quán)的“智力活動(dòng)的規(guī)則和方法”，可由任何人自由使用；為計(jì)算機(jī)執(zhí)行特定任務(wù)得計(jì)算機(jī)程序，在達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性條件的基礎(chǔ)上可以作為著作權(quán)法規(guī)定的“計(jì)算機(jī)軟件作品”獲得著作權(quán)保護(hù)；如果算法具有秘密性、保密性、價(jià)值性（比如計(jì)算機(jī)抽獎(jiǎng)算法），則可以通過(guò)商業(yè)秘密的方法予以保護(hù)。

然而這并不代表企業(yè)在算法公開(kāi)問(wèn)題上就一定能用商業(yè)秘密作為擋箭牌。徐小奔對(duì)觀察者網(wǎng)表示，“目前，有兩類特殊算法被國(guó)家重點(diǎn)規(guī)制，一是推薦算法，二是深度合成算法。在出現(xiàn)諸如大數(shù)據(jù)殺熟，AI換臉等涉及社會(huì)公共利益的情況，此時(shí)也就產(chǎn)生了公法規(guī)制的必要性。”

具體到本案的主體網(wǎng)游匹配機(jī)制，徐小奔表示，網(wǎng)絡(luò)游戲通常被定義為大型計(jì)算機(jī)軟件程序，計(jì)算機(jī)軟件作品可獲得著作權(quán)保護(hù)。而匹配機(jī)制作為其中的一段程序，是為了游戲環(huán)境公平、增強(qiáng)游戲體驗(yàn)的內(nèi)部算法，其任務(wù)是為團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)游戲隨機(jī)匹配玩家，既不涉及用戶決策，也無(wú)關(guān)乎公共利益。通過(guò)商業(yè)秘密予以保護(hù)往往是國(guó)內(nèi)外通行做法，是游戲企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的應(yīng)有之義，不宜受到過(guò)多的行政干預(yù)。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍也曾表示，游戲匹配算法機(jī)制和目前一些算法推薦機(jī)制邏輯有些差異，目前的個(gè)人信息保護(hù)法、數(shù)據(jù)安全法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中涉及算法的規(guī)定都不太直接適用于孫千和的這個(gè)訴訟。

朱巍提到，2021年發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》提到，算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)向用戶提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，或者向用戶提供便捷的關(guān)閉算法推薦服務(wù)的選項(xiàng)。算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)向用戶提供選擇或者刪除用于算法推薦服務(wù)的針對(duì)其個(gè)人特征的用戶標(biāo)簽的功能。算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)用算法對(duì)用戶權(quán)益造成重大影響的，應(yīng)當(dāng)依法予以說(shuō)明并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

朱巍認(rèn)為，游戲匹配算法如果關(guān)閉，會(huì)讓游戲體驗(yàn)和價(jià)值大打折扣，所以不能適用于這一點(diǎn)。對(duì)于是否屬于“應(yīng)用算法對(duì)用戶權(quán)益造成重大影響的”，朱巍也認(rèn)為很難構(gòu)成，可能會(huì)被認(rèn)定屬于商業(yè)秘密。

值得注意的是，匹配算法本身并不是一個(gè)有法律定義的名詞。有參與庭審旁聽(tīng)的人士對(duì)觀察者網(wǎng)表示，當(dāng)法官向原告孫律師詢問(wèn)要求騰訊公開(kāi)匹配機(jī)制是基于法律規(guī)定還是基于權(quán)利請(qǐng)求時(shí)，孫律師盡管表示兩者都有，但是并沒(méi)有拿出具體的法律條文來(lái)支持自己的主張，而是主張應(yīng)該要求算法向善。

針對(duì)后續(xù)進(jìn)展，孫千和律師表示了相對(duì)樂(lè)觀的看法，她對(duì)觀察者網(wǎng)表示：“如果能找到一個(gè)方案，按照最低限度知情的原則，既保護(hù)了對(duì)方的技術(shù)秘密，又保護(hù)了玩家的知情權(quán)，當(dāng)然是最好的?！?/p>

對(duì)于案件相關(guān)問(wèn)題，觀察者網(wǎng)向騰訊進(jìn)行求證，截至發(fā)稿暫未回應(yīng)。