技術(shù)大發(fā)展時代，最正的路，往往才是最快的路

文 | 謝麗容 周源

編輯 | 馬克

一個案件一審審判結(jié)果，給大廠離職高管創(chuàng)業(yè)奇跡扯下了另一層面紗。

尊湃通訊科技（南京）有限公司（下稱“尊湃”）成立于2021年，其創(chuàng)始人張琨及多名核心成員均有在華為海思工作的背景。該公司成立后便以驚人的速度推出了Wi-Fi 6芯片產(chǎn)品，并獲得兩輪總計超過3億元的融資，一度被視為業(yè)內(nèi)的“黑馬”。

這匹“黑馬”的背后，卻是一場精心策劃的商業(yè)秘密竊取行動。根據(jù)法院披露的信息，以張琨為首的尊湃的創(chuàng)始團(tuán)隊利用曾在華為海思擔(dān)任高管和核心研發(fā)人員的便利，在離職前后，通過非法手段獲取了華為海思關(guān)于Wi-Fi 6芯片的大量核心技術(shù)秘密。

2023年，上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊對尊湃立案偵查，并抓獲了包括張琨在內(nèi)的14名犯罪嫌疑人。

2025年7月28日，上海市第三中級人民法院對該案作出一審判決，認(rèn)定張琨等14人犯侵犯商業(yè)秘密罪，分別判處有期徒刑并處罰金。其中，張琨被判處有期徒刑6年，并處罰金人民幣300萬元。其余被告人也分別獲刑。

除了刑事處罰，尊湃也為此付出了沉重的代價。法院裁定凍結(jié)了尊湃及其關(guān)聯(lián)公司共計9500萬元的財產(chǎn)，并責(zé)令其銷毀所有侵權(quán)的芯片技術(shù)資料。

目前該案仍未走完所有司法流程。按照規(guī)定，一審判決結(jié)果出來以后，當(dāng)事雙方若對判決結(jié)果不服，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)（民事、行政案件）或十日內(nèi)（刑事案件）向上一級人民法院提起上訴；若在上訴期內(nèi)雙方都未上訴，判決即發(fā)生法律效力。

近年來半導(dǎo)體行業(yè)迎來“國產(chǎn)替代”潮，國內(nèi)資本大量涌入，大量帶著大型科技公司前技術(shù)高管光環(huán)的新創(chuàng)業(yè)公司出現(xiàn)，此中不乏各種亂象。

中國高科技產(chǎn)業(yè)內(nèi)部競爭的激烈乃至走偏的一面用一種極端的方式被展示出來——部分創(chuàng)業(yè)者急功近利，試圖通過竊取成熟技術(shù)來縮短研發(fā)周期、快速搶占市場。該案同時展示了中國司法系統(tǒng)順應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在處理復(fù)雜知識產(chǎn)權(quán)案件上的能力和決心。

技術(shù)大發(fā)展時代，人才流動和技術(shù)共享大勢所趨，尊湃模式不可持續(xù)，給其他芯片初創(chuàng)企業(yè)的一個深刻警醒：真正的核心技術(shù)無法通過竊取獲得，自主研發(fā)才是唯一出路。

跑偏的“彎道超車”

張琨創(chuàng)立的尊湃通訊其實有一個不錯的開局。創(chuàng)立僅兩個月，這家初創(chuàng)公司便獲得由高榕資本領(lǐng)投、江北佳康科技等投資機構(gòu)跟投的近億元人民幣天使輪融資。

短短一年后，2022年5月，該公司又獲得新一輪融資，總額數(shù)億元人民幣。當(dāng)輪融資由小米集團(tuán)、湖杉資本、天際資本、嘉御資本、上?？苿?chuàng)旗下海望資本、平治信息等知名財務(wù)投資機構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)投資方組成。

當(dāng)時，由領(lǐng)投方高榕資本發(fā)布的一條公開信息顯示，兩輪超3億元融資之后，尊湃通訊公司規(guī)模已達(dá)上百人。

尊湃通訊所研發(fā)的產(chǎn)品是Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)中樞的AP芯片，用于蜂窩網(wǎng)絡(luò)的基站。當(dāng)時，高榕資本的發(fā)文顯示，2022年5月尊湃通訊已拿到前一年底投片的RFIC回片并成功點亮，從測試結(jié)果看來，這一關(guān)鍵部件的表現(xiàn)符合甚至超越預(yù)期。

一個技術(shù)背景是，Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)中樞的AP芯片，研發(fā)技術(shù)壁壘極高，目前仍然由美國、中國臺灣等廠家主要提供。

如果一切都按照預(yù)定計劃進(jìn)行，投資方和尊湃通訊的預(yù)期是在2022年底推出Wi-Fi 6路由器量產(chǎn)芯片，未來全面打開Wi-Fi市場。

但一切戛然止于2023年。

2023年4月19日，上海警方在江蘇警方的大力配合下，在滬蘇兩地開展集中收網(wǎng)行動，抓獲包括張某、劉某等人在內(nèi)的14名涉案公司核心成員，在侵權(quán)芯片投入量產(chǎn)前及時予以查處。

2023年12月底，上海警方通報這一案件信息。在面向社會公布的案情介紹里，出現(xiàn)了幾個關(guān)鍵信息：抓獲犯罪嫌疑人14名、某科技公司原高管、離職后設(shè)立公司、抄襲、查扣存儲侵權(quán)芯片技術(shù)的服務(wù)器7臺、企圖非法牟利。

上海警方的官方通報信息顯示，原高管張某、劉某等人為牟取非法利益，在離職后設(shè)立某科技公司，以支付高薪、股權(quán)利誘等方式，誘導(dǎo)多名原權(quán)利公司研發(fā)人員跳槽至其公司，并指使這些人員在離職前通過摘抄、截屏等方式非法獲取權(quán)利公司芯片技術(shù)信息，抄襲并運用于張某公司設(shè)計的同類型芯片上，企圖以此非法牟利。

上海警方聯(lián)合專業(yè)部門的鑒定結(jié)果顯示，侵權(quán)芯片技術(shù)有40個技術(shù)點與權(quán)利公司商業(yè)秘密的密點具有90%以上同一性，構(gòu)成實質(zhì)性相同。

這起案件的主角就是尊湃通訊。

一年半后的2025年7月28日，上海市第三中級人民法院對尊湃侵犯華為商業(yè)秘密案件做出一審判決。

該案是近期涉案人數(shù)多、情節(jié)嚴(yán)重、處罰最嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)案件之一。從偵破環(huán)節(jié)看，該案督辦級別高，由公安部督辦，涉上海、江蘇等多地多部門。判處有期徒刑達(dá)14人，根據(jù)《上海知識產(chǎn)權(quán)檢察白皮書（2024）》數(shù)據(jù)，2024年上海此類相關(guān)案件案均2.1人。

從一審審判結(jié)果看，有期徒刑達(dá)到或超過三年有5人。根據(jù)刑法定義為“侵犯商業(yè)秘密罪-情節(jié)特別嚴(yán)重的”，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。而這14人中，有期徒刑達(dá)到三年有5人，且均為實刑。作為侵權(quán)主體的尊湃，9965萬元現(xiàn)金被全額凍結(jié)，公司被判令解散，侵權(quán)技術(shù)則被要求徹底銷毀。

據(jù)了解，這款芯片是華為耗費十幾億元人民幣、歷時三年打造的戰(zhàn)略項目，承載著公司在下一代無線通信標(biāo)準(zhǔn)中的競爭優(yōu)勢，被竊取的損失巨大。

創(chuàng)新活力越強，“商業(yè)秘密”越多

此案中值得關(guān)注的一個點是涉案的40項核心技術(shù)點被認(rèn)定為“商業(yè)秘密”。

在法律層面，“商業(yè)秘密”是一個專業(yè)詞匯。它的定義包含技術(shù)信息和經(jīng)營信息，和尊湃案相關(guān)的“技術(shù)信息”特指應(yīng)用于工業(yè)目的，沒有得到專利保護(hù)的、僅為有限的人所掌握的技術(shù)和知識。比如技術(shù)設(shè)計、技術(shù)樣品、質(zhì)量控制、應(yīng)用試驗、工藝流程、工業(yè)配方、化學(xué)配方、制作工藝、制作方法、計算機程序等。

作為技術(shù)信息的商業(yè)秘密，也被稱作技術(shù)秘密、專有技術(shù)、非專利技術(shù)等。技術(shù)信息可以是一項完整技術(shù)，也可以是一項完整技術(shù)中的一個或若干個相對獨立的技術(shù)要素。

京都律師事務(wù)所楊移律師在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域有超過20年的法律工作經(jīng)驗，她告訴我們，技術(shù)秘密的一個特性是，無論是技術(shù)信息還是經(jīng)營信息，作為權(quán)利人主張權(quán)利時，都必須明確指出秘密信息的“秘密點”，而不能籠統(tǒng)地說某項技術(shù)或者某份資料是商業(yè)秘密。

結(jié)合尊湃案中的“40項核心技術(shù)點”，楊移解釋，鑒定侵權(quán)成立需要三個條件：

其一，華為公司此前已經(jīng)針對相關(guān)技術(shù)點采取了相應(yīng)的保密措施；

其二，這些技術(shù)點不為公眾所知悉，不能從公開渠道（如專利文獻(xiàn)、學(xué)術(shù)論文、技術(shù)論壇、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等）直接獲取，不屬于行業(yè)常識或通用技術(shù)，不能通過反向工程等方式獲得，沒有合法來源。

此外，這些技術(shù)點具有現(xiàn)實或潛在的商業(yè)價值。

楊移評價，不僅華為，技術(shù)秘密的界定和保護(hù)幾乎是所有大型科技公司目前面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。核心原因是技術(shù)迭代太快，雖然保密措施也日新月異，但企業(yè)采取保密措施是巨大成本，尤其是選取當(dāng)前需要采取保密措施的內(nèi)容和可以解除保密措施的內(nèi)容，同樣也是很大的成本。

國家統(tǒng)計局此前援引的美國某知名咨詢機構(gòu)數(shù)據(jù)顯示，科技型企業(yè)中，大約60%的創(chuàng)新成果最先是以技術(shù)秘密的方式存在。商標(biāo)、著作權(quán)和專利只不過是“人類的知識和技術(shù)汪洋大海當(dāng)中的三個孤島”，而汪洋大海其實就是商業(yè)秘密，商業(yè)秘密既是企業(yè)的“心臟”，也是企業(yè)最核心、最寶貴、最具潛力的財富。

另一個現(xiàn)實是，全球正在面臨技術(shù)迭代大周期，技術(shù)秘密的界定和保護(hù)需求同樣水漲船高——商業(yè)秘密侵權(quán)已經(jīng)成為中國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)之一，且多與人才引進(jìn)、人才流動、技術(shù)引進(jìn)等活動高度關(guān)聯(lián)。

如果說專利侵權(quán)是企業(yè)和企業(yè)之間的明爭，那么商業(yè)秘密侵犯則是個人和企業(yè)之間的暗斗。比如，一些企業(yè)存在因員工跳槽而引發(fā)侵犯商業(yè)秘密的現(xiàn)象。同時，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，侵犯商業(yè)秘密的手段更多元化，如通過密碼病毒植入、黑客高手侵入對手主機硬盤里面獲取商業(yè)秘密等。

最高人民檢察院發(fā)布的《知識產(chǎn)權(quán)檢察工作白皮書（2024）》（下稱“白皮書”）數(shù)據(jù)顯示，2024年，全國檢察機關(guān)共受理審查起訴侵犯商業(yè)秘密犯罪163件385人，案件數(shù)同比上升12.4%。

最高檢指導(dǎo)上海、浙江、廣東等地辦理了一批涉人工智能、芯片制造、動力電池等在創(chuàng)新密集型領(lǐng)域有重大影響的案件和新類型案件。這些恰恰是近年來技術(shù)創(chuàng)新最密集，產(chǎn)業(yè)發(fā)展最迅速的行業(yè)。

有接近案件的相關(guān)人士告訴我們，尊湃案在“實質(zhì)性技術(shù)同一性鑒定”司法實踐是有突破意義的。比如，專業(yè)權(quán)威的技術(shù)機構(gòu)通過明確的技術(shù)點重合度和高比例的同一性認(rèn)定，為判斷是否構(gòu)成實質(zhì)性侵權(quán)提供了清晰的依據(jù)。

楊移的觀點是，目前中國司法系統(tǒng)在侵犯商業(yè)秘密的法律制裁方面尚需完善。比如，行政機關(guān)、刑事立案、民事審判的管轄聯(lián)動與證據(jù)轉(zhuǎn)換，以及出臺更具普遍指導(dǎo)意義的證據(jù)審查指引、損失量化指引。

快時代更需要慢腳步

尊湃案一審判決公布后，知情人士向我們表示，華為在保護(hù)智力成果方面十分堅定，這件事情的處理方式延續(xù)了華為一貫風(fēng)格——窮盡一切法律手段，無論跑到哪里，時間多長，無論花多少代價也要追查到底。

華為公司有保衛(wèi)知識產(chǎn)權(quán)的強大動力。這家科技公司在全球范圍內(nèi)最具辨識度的一個標(biāo)簽便是多年持續(xù)高強度的研發(fā)投入，擁有大量核心技術(shù)和商業(yè)機密，這些是其核心競爭力的關(guān)鍵所在。數(shù)據(jù)顯示，華為將每年收入10%以上投入到研發(fā)，近十年研發(fā)費用達(dá)9773億元。

華為憑借“慢火慢燉”積累技術(shù)模式走到了今天的位置，其在技術(shù)創(chuàng)新上的實踐模式被廣泛學(xué)習(xí)。

中國正處于技術(shù)大轉(zhuǎn)換周期，技術(shù)代際壓縮明顯，創(chuàng)新擴散速度加快?？v觀人類技術(shù)發(fā)展史，從蒸汽機普及需80年縮短至ChatGPT僅用2個月突破1億用戶，DeepSeek只用7天就突破1億用戶，創(chuàng)新成果能更快被市場認(rèn)知和應(yīng)用，推動整體創(chuàng)新節(jié)奏加快。

一位硬科技領(lǐng)域資深投資人向我們表示，這種“快”一定程度上滋生了“技術(shù)突襲式創(chuàng)業(yè)”。絕大多數(shù)投資人很難具備深度鑒別能力。“如果有一個團(tuán)隊宣稱短期內(nèi)就可以突破高壁壘技術(shù)（如芯片、AI算法），是個投資人都知道需深度核查技術(shù)來源，關(guān)鍵是，我們有這個能力深度鑒別核查嗎？”

上述投資人評價，目前投資人比較通用的辦法是做好背調(diào)，比如核心成員是否有競業(yè)限制或知識產(chǎn)權(quán)糾紛，是否依賴前雇主專利或商業(yè)秘密，要求團(tuán)隊提供技術(shù)開發(fā)日志、實驗數(shù)據(jù)和專利獨立性證明等，但這些都難以完全規(guī)避類似尊湃的情況。

他提到，“也有很多投資人把這個流程視為走過場?？觳攀峭醯?，快速切入，快速退出，這種思維導(dǎo)向會在很大程度上忽視創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的法律紅線操作?！?/strong>

“創(chuàng)業(yè)價值觀決定天花板”，一位科技領(lǐng)域的公司創(chuàng)始人評價，靠抄襲竊密起家的企業(yè)即便短期內(nèi)沒有被追究法律責(zé)任，也難以建立長期技術(shù)壁壘?！斑@樣的企業(yè)，團(tuán)隊文化也是個問題，因為投機心態(tài)蔓延，很難做正確的事”。

一位信息通信領(lǐng)域的資深技術(shù)人士向我們表示，創(chuàng)業(yè)公司站在巨人的肩膀上做研發(fā)，這思路沒問題，但絕不是抄襲和竊密。他介紹，技術(shù)創(chuàng)業(yè)公司提高技術(shù)效率的方式有多種，比如：拿到合法授權(quán)，最為常見的是基于開源技術(shù)的二次開發(fā)；資源整合，比如一些關(guān)鍵專利轉(zhuǎn)讓；以及敏捷試錯，用公開數(shù)據(jù)驗證，反向工程。

尊湃案在國際上受到關(guān)注。有國際分析機構(gòu)認(rèn)為，隨著中國致力于從制造業(yè)大國向科技創(chuàng)新強國轉(zhuǎn)型，一個健全的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系至關(guān)重要。嚴(yán)懲尊湃這類通過非法“捷徑”牟利的行為，有利于激勵真正的技術(shù)創(chuàng)新，營造公平的競爭環(huán)境。

另一種分析視角是，此案的判決結(jié)果表明中國的司法體系正在對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為采取更強硬的立場，這有助于增強外國投資者對中國市場的信心。

注添加微信煩勞注明來意、姓名及職業(yè)，

歡迎一切良性業(yè)務(wù)探討及線索提供 ！