又一次看到了徐焰將軍的演講視頻。上次看到的是談外蒙古獨立，徐焰將軍把這個事情說得太簡單了，以至于失去了大部分的真相。我曾寫文講過這個問題，這里不再贅述。下面談?wù)勥@次看到的視頻。

在這個視頻里，徐焰將軍談到了國民黨抗日，其中有些觀點我覺得值得商榷。我認(rèn)為首先應(yīng)該說明的一點就是，講述國民黨抗日只要是實事求是，就不叫“吹國民黨”，更不是什么“否定中國革命”。

郭松民曾提出清除國民黨抗日偽史，這當(dāng)然應(yīng)該支持，但他同時表現(xiàn)出全面否定國民黨抗日的傾向，這卻是要反對的。而徐焰不僅也表現(xiàn)出這種傾向，還扣“否定中國革命”的帽子，這更應(yīng)該反對。

實事求是地講述國民黨抗日，承認(rèn)并贊揚部分國民黨軍隊英勇抗日，這不僅符合歷史事實，也符合良心道義。要說中國革命，推翻帝國主義的抗日戰(zhàn)爭，本就是中國革命的一部分，何言“否定”？

一二八淞滬抗戰(zhàn)、盧溝橋事變守軍抗戰(zhàn)、四行倉庫保衛(wèi)戰(zhàn)、臺兒莊戰(zhàn)役、衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)、中國遠(yuǎn)征軍……，國民黨軍隊在正面戰(zhàn)場也實打?qū)嵉嘏c日軍血拼過，官方媒體包括央媒都不僅講述，而且贊揚。

所以，對于國民黨軍隊抗日，正確的態(tài)度是一分為二地看，而不是毫無原則甚至失去底線地全面否定，消極抗戰(zhàn)搞摩擦固然是應(yīng)當(dāng)揭露和批判，但積極抗日、英雄殺敵者也應(yīng)該予以肯定，加以贊揚。

徐焰將軍說“吹國民黨”抗日“不是講歷史”，這話沒錯，所有不是實事求是講抗日的，都不是講歷史。

但是，除了夸大其詞、無中生有屬于“不是講歷史”，無視、否認(rèn)、歪曲事實，亦屬此類。

所以，既然徐焰將軍也說應(yīng)該“講歷史”，那么我們就來看看徐焰將軍是如何“講歷史”的。

徐焰將軍說，“以蔣介石為首的國民黨……搞得中國山河破碎，也民不聊生”。這樣說是“講歷史”嗎？

既然徐焰將軍也知道蔣介石的國民黨是“名義上統(tǒng)治中國”，就該知道國民黨對全國缺乏實際有效的管控。

而且關(guān)鍵是，“山河破碎”一方面是因為本來就是破碎的，另一方面更主要因為日本帝國主義侵略。

從清末到辛亥革命，再到北洋政府，再到民國政府，中國什么時候真正完整過？民國政府不過是表面統(tǒng)一，地方還是軍閥割據(jù)，互相爭奪地盤。

至于在40年代末的工業(yè)產(chǎn)值，1937年之前東北淪喪，之后全面抗戰(zhàn)，還要求工業(yè)產(chǎn)值，是不是要求太高了？

徐焰將軍講歷史，為什么不講山河破碎的真正原因呢？為什么不講工業(yè)產(chǎn)值落后的真正原因呢？有這樣講歷史的嗎？

說到具體的抗戰(zhàn)，徐焰將軍說，“蔣介石在抗戰(zhàn)期間丟了大半國土，是中國近代對外戰(zhàn)爭損失最慘的一仗”，這話符合表面上的事實，但是經(jīng)不起推敲。

所謂“最慘”之說，既忽略了時代背景，也忽略了現(xiàn)實情況。

晚清的中國，被列強瓜分劃定勢力范圍，清皇投降，割地賠款，才保持名義上的統(tǒng)治。當(dāng)時沒有國家有實力獨吞中國。

可是到了二戰(zhàn)時期，日本崛起，有了獨吞中國的野心與實力，其他列強無暇東顧，也基本無力干涉，而中國又拒絕投降，所以才會“最慘”。所謂“丟了”，實為被奪去，這是兩回事。

具體到打仗，徐焰將軍輕蔑地說國民黨打的大部分是敗仗，“對不起人民”。這比郭松民還強一點，沒有像郭松民那樣說打的全是敗仗?？墒?，即便如此，這也不是“講歷史”。

如果徐焰將軍“講歷史”，就該講講日軍戰(zhàn)斗力的強大，而不是光從表面看國民黨軍隊打了敗仗。徐焰將軍不能嘲笑十個小孩打不過一個大人。

日軍戰(zhàn)斗力的強悍，我想不用多說，前期的時候，英軍、美軍都被打得落花流水，東南亞盡被占領(lǐng)，更何況是國民黨軍隊？

國民黨除了人多，還有什么能與日軍比？飛機、坦克、軍艦、毒氣，日軍裝備上占絕對優(yōu)勢，單兵作戰(zhàn)能力也非國軍可比。

如果講歷史，徐焰將軍就應(yīng)該把這些講清楚，而不是只講表面上國民黨打敗仗。

國民黨軍隊固然無能，但這不是打敗仗的最主要原因，更何況國民黨軍隊里也有出色的將領(lǐng)和優(yōu)秀的士兵。

還是那句話，對于國民黨軍隊抗日，應(yīng)該一分為二地看待和評價，一是一，二是二，既不能胡亂美化，也不能全盤抹殺，這兩者都不是講歷史。

作為后人，對于所有英勇抗日的前輩，我們都應(yīng)該敬仰、贊揚、緬懷，他們都為中國奉獻(xiàn)過青春、鮮血或生命，他們都是中華民族的英雄。