入職后簽了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，離職后卻頻頻現(xiàn)身競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手地盤，為此，老東家怒而索賠百萬元！此前，羅某入職廈門某集成電路公司，任職技術(shù)研發(fā)部門副經(jīng)理，年薪近80萬元。入職后，雙方簽訂了《保密協(xié)議書》，約定了保密范圍及競(jìng)業(yè)限制承諾，競(jìng)業(yè)限制期限2年。

2022年7月，羅某離職后簽署《承諾書》，重申了競(jìng)業(yè)限制保證，羅某承諾：不以任何形式（包括但不限于以勞動(dòng)派遣、培訓(xùn)、業(yè)務(wù)合作、咨詢、顧問等方式）到與公司生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的企業(yè)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)工作；每月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為離職前12個(gè)月平均工資的30%，稅收由羅某承擔(dān)；若違約，公司有權(quán)立即停止發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，羅某按離職前12個(gè)月公司薪資總和的兩倍進(jìn)行賠償。

起初幾個(gè)月，公司按約定支付了補(bǔ)償金近12萬元。但其后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2023年2月底到3月初，羅某連續(xù)在工作時(shí)間頻繁出現(xiàn)在浙江某半導(dǎo)體公司的地盤——進(jìn)出辦公樓、食堂、停車場(chǎng)。這家公司于2018年成立，主營業(yè)務(wù)和廈門某集成電路公司高度重合，明顯是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手！

此外，羅某在競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)有頻繁的自杭州出入境記錄，短則幾天，長則數(shù)月。

老東家怒告索賠百萬元

為此，公司于2024年初申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求羅某根據(jù)協(xié)議約定支付100余萬元違約金、返還部分補(bǔ)償金、賠償調(diào)查費(fèi)，并立刻停止為浙江某半導(dǎo)體公司工作。但仲裁委以證據(jù)不足為由駁回請(qǐng)求。隨后，公司起訴至海滄法院。

海滄法院經(jīng)審理認(rèn)為：羅某原為廈門某集成電路公司技術(shù)研發(fā)部門副經(jīng)理，在從業(yè)期間不可避免地接觸廈門某集成電路公司的技術(shù)秘密、商業(yè)秘密。在競(jìng)業(yè)限制期間，羅某于2023年2月22日至2023年3月1日期間的工作時(shí)間段，連續(xù)出入于與廈門某集成電路公司具有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的浙江某半導(dǎo)體公司經(jīng)營場(chǎng)所范圍，結(jié)合羅某曾自行登記接待單位為浙江某半導(dǎo)體公司，以及羅某對(duì)于其出入浙江某半導(dǎo)體公司經(jīng)營場(chǎng)所范圍，未作出合理解釋，綜合考慮違反競(jìng)業(yè)限制行為具有一定的隱蔽性，根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則，可以推定羅某違背《承諾書》關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

綜合考慮《承諾書》系廈門某集成電路公司提供的格式條款，簽約雙方地位不對(duì)等，羅某出入境記錄表明其未全職在浙江某半導(dǎo)體公司工作，廈門某集成電路公司僅舉證間接經(jīng)濟(jì)損失取證費(fèi)4萬余元，未舉證其他實(shí)際損失，法院酌情調(diào)整支持違約金50余萬元，取證費(fèi)綜合考慮在違約金中，不再另行支持。

因此，海滄法院作出一審判決，要求羅某支付違約金50余萬元。廈門中院二審維持上述判決。目前，判決已生效。