近日，“女子帶多個孩子點一碗面多次續(xù)面”話題沖上微博熱搜第一，引發(fā)網(wǎng)友廣泛熱議。據(jù)網(wǎng)傳視頻顯示，一位女子帶著多名孩子來到餐館，僅點了一碗面，而后，她利用商家推出的“免費(fèi)續(xù)面”服務(wù)，先后續(xù)了兩次面，最后商家予以拒絕。隨后女子給了商家差評，由此引發(fā)雙方爭吵。

“一碗面管一家人飽”？

潮新聞記者核實到，事情發(fā)生在8月13日晚上，位于河南鄭州的一家餐館。老板霍先生稱，當(dāng)時三名成年女子帶著四名兒童共7人進(jìn)入其店內(nèi)消費(fèi)?！八麄凕c了一碗饸饹面13元、一份涮毛肚18元、兩個涼菜以及一份團(tuán)購的15.8元的羊肉串，總計消費(fèi)70多元。在用餐過程中，幾個大人分別為同行的孩子免費(fèi)續(xù)面了兩次。”

霍先生稱，其餐館開業(yè)三年來，一直實行“一人一碗面，免費(fèi)續(xù)面管飽”的規(guī)則，即顧客購買一碗面后，可免費(fèi)添加面條直到吃飽。但此規(guī)則針對的是“一人一碗”的個體消費(fèi)，因此他無法接受“一碗面管一家人飽”的情況。

現(xiàn)場視頻記錄了霍先生與其中一名女顧客6分鐘左右的溝通過程?；粝壬硎?，其當(dāng)時解釋稱一人續(xù)面免費(fèi)，但建議孩子多的話單獨再購買一碗面更合適，“女的態(tài)度很激動，依舊不依不撓，還轉(zhuǎn)手給了我差評，于是就有了視頻中的爭吵?！?/p>

霍先生表示，該顧客隨后在平臺上連續(xù)給出了兩個差評。他嘗試聯(lián)系顧客，希望對方刪除差評了結(jié)此事，但溝通未果。于是，霍先生選擇公開店內(nèi)監(jiān)控視頻以自證。此后，該顧客以“侵犯肖像權(quán)”為由要求下架視頻并報警。

潮新聞記者了解到，目前，警方已介入處理此糾紛。但霍先生稱，雙方最終未能達(dá)成和解。“我是不同意（和解）的，若對方堅持，我會走法律程序?！被粝壬硎?，目前他暫時刪除了視頻，后續(xù)將對視頻中人物打碼處理后重新發(fā)布。

顧客差評截圖

潮新聞記者也曾多次嘗試聯(lián)系涉事顧客，但尚未獲得回應(yīng)。

霍先生坦言，他不得不重新調(diào)整“免費(fèi)續(xù)面”規(guī)則，對于未來的經(jīng)營，“帶孩子的顧客如果覺得面不夠吃，需要加面時，就必須單獨付費(fèi)購買了?！?/p>

該事件持續(xù)在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，也引發(fā)了網(wǎng)友關(guān)于“餐館免費(fèi)續(xù)面規(guī)則”的廣泛討論。部分網(wǎng)友支持面館老板，認(rèn)為規(guī)則清晰，多人消費(fèi)一碗面卻要求多次免費(fèi)續(xù)面著實不合理。但也有網(wǎng)友質(zhì)疑，兒童是否應(yīng)完全按成人標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，以及商家在成本可控的情況下是否應(yīng)更包容？還有聲音指出，消費(fèi)前明確告知規(guī)則，對雙方都至關(guān)重要。

“薅羊毛”也得有規(guī)則

“薅羊毛”，起初是指那種在網(wǎng)購消費(fèi)中挖空心思、削尖腦袋去找優(yōu)惠、占便宜的行為。這么來看的話，還有點兒勤儉持家的意思?！皦K兒八毛”的沒人在乎，錢一多了，味道可就變了。

比如，近年來，為了提升消費(fèi)者的購物體驗，多家電商平臺上線了“僅退款”服務(wù)，支持消費(fèi)者在一定條件下，無需退貨就可以獲得退款。不過，一些“羊毛黨”還在網(wǎng)上售賣“薅羊毛”教程，讓“僅退款”變“0元購”，損害商家利益。據(jù)第三方網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺電訴寶數(shù)據(jù)顯示，去年雙11期間，全國電商平臺商家投訴問題中“僅退款”占比超六成。今年，拼多多、淘寶、抖音、快手、京東等多個電商平臺全面取消“僅退款”服務(wù)。

再比如，浙江杭州一身穿某代駕平臺馬甲的男子多次在一愛心冰箱打包帶走多瓶水，甚至還對著攝像頭揮手說“再見，走了，謝謝你啊”，遇到冰箱無水的情況，也會對著鏡頭用手指點。

或許有人覺得，拿幾瓶水不算什么，但是這種“小便宜不占白不占”的心態(tài)，恰恰是文明社會治理中的重要隱患。俗話說，“貪小便宜吃大虧”，可偏偏就有人為了那一點蠅頭小利去承受自己本不該承受的風(fēng)險，殊不知電信詐騙、刷單誘惑正是利用一些人“占小便宜”的思維。

善意需要相互展現(xiàn)

極目新聞評論指出，面館老板的政策，是為了吸引更多的食客，也是為了兼顧一些食量大的群體，帶有一定的福利性質(zhì)。不管從什么角度來說，他自己是作了一些利益犧牲的。不管是誰，都應(yīng)該遵守規(guī)則。如果帶著孩子想續(xù)面，也應(yīng)該跟老板好好說，老板同意當(dāng)然好了，如果不同意，也不必惱羞成怒，倒打一耙。更何況，已經(jīng)續(xù)過兩次面了？

不講規(guī)則亂薅羊毛的行為，為了貪小便宜，滿足一己私欲，最終損害了社會風(fēng)氣。一些善意規(guī)則的存在，就是為了照顧更多的人群，這是情分并非本分，不能視為理所當(dāng)然。

人們常說，應(yīng)該以心換心，換位思考。餐館老板體諒消費(fèi)者，消費(fèi)者也應(yīng)該給予善意回應(yīng)。這樣，才能讓好的政策能夠長久。如果只想著自己薅羊毛，不講規(guī)則，最后只會暴露自己的個人素質(zhì)，讓人覺得吃相難看，最終被輿論所批評。而商家，有可能難以承受之重，取消相關(guān)政策。

此外，商家此前將顧客一家人包括未成年人未打碼就發(fā)到網(wǎng)上，這一行為過于魯莽，也顯得缺乏法律常識。顧客的行為可能受到道義的譴責(zé)，而商家此舉則可能涉及侵權(quán)違法。一旦因此惹上官司，所造成的損失恐怕遠(yuǎn)大于續(xù)一碗面，實在是得不償失。說句實在話，開門做生意，和氣方能生財。為了一碗面、一個差評，雙方鬧得如此劍拔弩張，實在沒必要。

現(xiàn)實生活不是邏輯推演，有些紛爭靠針鋒相對是解決不好的?！巴艘徊胶ｉ熖炜铡边@句話，雖然現(xiàn)在常被解讀為“不夠剛”，但很多時候，得理時退讓一步，為他人留出空間；無理時更要退讓一步，為自己留出余地，反而是化解矛盾與沖突的智慧。莫讓善意變成負(fù)擔(dān)，別讓小錯變成大禍，說到底，不過是一碗面的事情，各退一步又何妨？

封面新聞?wù)J為，這起事件本不該走到報警、對簿公堂的地步。消費(fèi)者多一分對規(guī)則的敬畏，商家多一分處理糾紛的從容，各退一步，既是給他人留余地，也是為自己減麻煩。畢竟，誰也不想讓一碗面的溫暖，最終變成兩敗俱傷的冰冷。

澎湃新聞評論則認(rèn)為，街頭面店，小本經(jīng)營，做出的優(yōu)惠承諾是為了招攬生意，不可能像專業(yè)合同那么嚴(yán)謹(jǐn)，也經(jīng)不起折騰。小巷深深，煙火升騰，之所以微店小鋪和那份煙火氣緊緊相連，也是因為老板和主顧之間那份互敬互讓的人情味，而不是彼此算計對方，不是想把對方口袋里的最后一個銅板賺到自己手里。

自媒體越來越發(fā)達(dá)，人人都有麥克風(fēng)，越來越多的人愿意在互聯(lián)網(wǎng)上分享自己的維權(quán)經(jīng)歷。網(wǎng)上手拿麥克風(fēng)，動輒召喚出海量的流量，也容易放大極端的聲音，容易讓當(dāng)事人陷入到信息繭房當(dāng)中：只看見自己，只聽見自己想聽見的聲音。

不要把鬧到極端，當(dāng)成自己的“本事”；不要把周遭的忍讓，當(dāng)成自己當(dāng)然的權(quán)利；不要把個別人的挑唆，當(dāng)成自己走在了正道上。“己所不欲，勿施于人”，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)要有“邊界感”：尊重他人，敬畏規(guī)則，善意行使權(quán)利。

對此，你怎么看？

編 輯 | 楊秋煜

綜合 | 潮新聞、極目新聞、人民日報評論、紅辣椒評論、中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)、澎湃新聞、封面新聞、新聞在線、網(wǎng)友評論等