譚浩俊

文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉(zhuǎn)發(fā)。公眾號及其他平臺轉(zhuǎn)載請在后臺留言。

據(jù)大風(fēng)新聞8月17日報道，“在城市道路上，他開出133公里時速，還越黃線超車。我們原想著應(yīng)按危害公共安全追責(zé)，結(jié)果近日開庭卻要按交通肇事起訴。對方竟然還開出貧困戶證明……”河南臨穎死者家屬向華商報大風(fēng)新聞記者反映說。

這是一起性質(zhì)十分惡劣的交通事故，發(fā)生在2025年2月11日13時53分，28歲王某駕駛藍(lán)色小米轎車行至臨潁縣濱河路與經(jīng)七路交叉口東約300米處時，越過黃實線強(qiáng)行超車，與對面正常行駛的白色本田轎車發(fā)生碰撞，造成四人死亡、兩人受傷。經(jīng)鑒定，事發(fā)時王某車速約達(dá)133-134千米/小時。

值得注意的是，這起性質(zhì)十分惡劣、責(zé)任也非常清楚的交通事故，卻在訴訟過程中出現(xiàn)了一些意想不到的問題。首先，事故發(fā)生后，一直是對方保險公司在和死者家屬處理此事，總共賠償了320萬，但肇事司機(jī)卻始終稱自己沒錢。雖然說保險賠償是正常的，但是，肇事者方也似乎不能一直躲在后面，連個照面也不打吧。造成如此嚴(yán)重的后果，說聲“對不起”不過分吧。

第二，肇事方竟然拿出了村上以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)開具的貧困證明，代理律師竟然說肇事司機(jī)是貧困家庭，希望從輕處理。買得起小米車的家庭，說是貧困家庭，聽起來感覺有點講故事、開玩笑的感覺。殊不知，小米su7售價是21.59萬起，哪個貧困家庭買得起啊。就是中等收入家庭也大多舍不得買啊。更重要的，按照王某以這樣的速度開車的方式，那可不是貧困家庭的人可玩的，而是經(jīng)常玩車的。一個經(jīng)常玩車的家庭，會是貧困家庭嗎？

第三，如此惡劣行徑，竟然以交通肇事起訴。交通肇事罪和危害公共安全罪的最大區(qū)別，就是是否有主觀故意。此起案件，從表面看，王某確實沒有故意去撞擊其他車輛，但是，法律上的是否故意，并不只有主觀上想去做某件事，還有對后果的預(yù)判方面是否有故意。從王某的行為來看，越黃線、超速70%以上，難道還不是主觀故意嗎？難道還不清楚這樣開車是有風(fēng)險的、是會鍋危及公共安全的嗎？如果弄不清楚，就說明腦子有問題，就不允許發(fā)放駕駛證。所以，以交通肇事罪起訴，明顯是有人為因素的干擾。

從保險公司承擔(dān)全部責(zé)任，到開具貧困證明，再到罪行認(rèn)定降等，應(yīng)當(dāng)先來了解一下，王某到底有什么背景。如果沒有背景，不可能保險公司如此大方，村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等都能為其出具貧困證明，也不可能以交通肇事定罪。如果沒有足夠的背景，是不可能出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象的。

也正因為如此，對此起交通事故的處理，必須提級調(diào)查，而不能由當(dāng)?shù)靥幚砹?。否則，最終的處理結(jié)果，很有可能是大事化小、小事化了，稀里糊涂處理了。那么，4名死者的生命，誰來尊重呢？誰又能讓“王某”們對交通安全有敬畏之心呢？又如何讓公眾相信司法機(jī)關(guān)能夠秉公執(zhí)法呢？

所以，希望當(dāng)?shù)啬軌蛘嬲匾暣似鸢讣?，就算最終結(jié)果不能改變，也要讓死者死得安、死者家屬活得寧，讓輿論和公眾看得過，讓司法機(jī)關(guān)不在輿論和公眾面前失去公信力，讓執(zhí)法能夠扛得動廣大人民群眾的信任。

今日頭條 | 搜狐 | 一點資訊 |

新浪頭條 | 大魚號 | 雪球 |

百家號 | 東方財富 | 智云平臺 |

京東金融 | 小紅書

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財經(jīng)