珊瑚石千里歸鄉(xiāng)記

——山東濱州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院審結(jié)一起涉買賣珊瑚石公益訴訟案

石珊瑚，是珊瑚中的“建筑大師”，也是海底的“生態(tài)基石”。石珊瑚對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)極其重要，是被列入《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》（CITES）附錄Ⅱ及《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》的瀕危物種。在歲月長(zhǎng)河中，石珊瑚“建造”起鬼斧神工的珊瑚礁，礁石在自然外力下斷裂破碎形成石珊瑚碎枝，又稱珊瑚石，隨著海浪被沖到海灘上。日前，山東省濱州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審結(jié)一起涉買賣珊瑚石危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪刑事附帶民事公益訴訟案件，最終，被告主動(dòng)履行環(huán)境修復(fù)義務(wù)，在海南省瓊海市相關(guān)部門的配合下，將涉案的33噸珊瑚石運(yùn)回南海并回撒至原生海灘，實(shí)現(xiàn)了跨越千里的“生態(tài)歸鄉(xiāng)”。

南海33噸珊瑚石驚現(xiàn)渤海灣畔

2021年12月22日，山東省濱州市公安機(jī)關(guān)依照慣例對(duì)物流公司的物品包裹進(jìn)行抽樣檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)一包裹內(nèi)有骨質(zhì)物品，疑似珍貴、瀕危野生動(dòng)物骨骼，隨之迅速啟動(dòng)立案?jìng)刹槌绦颉?/p>

經(jīng)調(diào)查，疑似動(dòng)物骨骼的物品是珊瑚石。據(jù)包裹的寄出人魏欣、劉霞夫婦說(shuō)，他們是做水質(zhì)凈化生意的商家，珊瑚石是他們從海南買來(lái)又通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向外銷售的魚缸過(guò)濾濾材。

順著生意的鏈條一步一步向前追溯。廣州商人張宏從網(wǎng)上獲知，網(wǎng)上有商家大量收購(gòu)珊瑚石用作魚缸里濾水凈化的濾材，遂聯(lián)系海南省瓊海市漁民周全詢問(wèn)有無(wú)珊瑚石出售。聞聽(tīng)珊瑚石能賺錢，周全和同村村民李雷便收集了村邊沙灘的33噸珊瑚石，以2.1萬(wàn)元的價(jià)格賣給了張宏。張宏轉(zhuǎn)手又以6.9萬(wàn)元的價(jià)格賣給了魏欣、劉霞夫婦。

公安機(jī)關(guān)工作人員抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，除售出的少量珊瑚石外，近33噸珊瑚石還安然躺在魏欣、劉霞夫婦的倉(cāng)庫(kù)里。經(jīng)詢問(wèn)海洋資源保護(hù)的專業(yè)人士，公安機(jī)關(guān)初步斷定，珊瑚石屬于珊瑚制品，為謀取不正當(dāng)利益，大規(guī)模非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珊瑚石的行為，涉嫌危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，遂將33噸珊瑚石全部扣押。

2023年9月，濱州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院以犯危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪對(duì)涉案五名被告人提起公訴，并提起刑事附帶民事公益訴訟。

“海洋饋贈(zèng)”還是“保護(hù)物種”？

濱州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院受理案件后，指定環(huán)境資源審判“三合一”審判團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)辦理，并組成了七人合議庭。

“沙灘上到處都是珊瑚石，祖祖輩輩挖來(lái)建房子、當(dāng)裝飾，誰(shuí)也不尋思賣這些珊瑚石是犯罪??！”庭審中，漁民周全、李雷一直在喊冤。

魏欣、劉霞夫婦也很是委屈，珊瑚石天然的多孔結(jié)構(gòu)，適合硝化細(xì)菌生長(zhǎng)，而硝化細(xì)菌可以分解魚缸水里面的氨氮有害物質(zhì)，從而起到凈化水質(zhì)的作用?！翱蓮膩?lái)也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)，因?yàn)橘I賣魚缸濾材就犯罪了啊！”

審判團(tuán)隊(duì)趕到扣押現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，見(jiàn)到33噸珊瑚石分裝于數(shù)百個(gè)編織袋中，整齊碼放成兩大摞，從地面直到屋頂，視覺(jué)效果頗為震撼，這些東西到底是尋常不過(guò)的“海洋饋贈(zèng)”，還是法律規(guī)定的“保護(hù)物種”？審判團(tuán)隊(duì)也急于問(wèn)個(gè)究竟。

通過(guò)咨詢專家、查閱大量資料，審判團(tuán)隊(duì)了解到，珊瑚石來(lái)源于無(wú)脊椎動(dòng)物界腔腸動(dòng)物門珊瑚綱的海生動(dòng)物珊瑚蟲，在自然外力作用下，礁石斷裂破碎，殘骸隨著海浪被沖到海灘。那些從天然珊瑚礁脫落的殘骸，又在海岸邊被沖刷、掩埋，有朝一日重回大海。而今，這些珊瑚石卻成了買賣的對(duì)象，從南海到渤海灣，被迫“遷徙”數(shù)千公里，從海洋生態(tài)平衡的組成部分變成了水族箱的過(guò)濾濾材。

同時(shí)，據(jù)專家介紹，少量撿拾不會(huì)直接破壞石珊瑚物種，但如同本案被告人一般大量撿拾，已然影響海洋生態(tài)環(huán)境。

想著一摞摞被整齊封裝的珊瑚石，再想想5名被告人在法庭上不安而又期盼的眼神，審判團(tuán)隊(duì)心頭沉甸甸的。大家心里清楚，這個(gè)案件不僅需要判斷罪與非罪，把握量刑尺度，還需要用最恰當(dāng)?shù)姆绞叫迯?fù)已遭破壞的生態(tài)環(huán)境，讓海洋生態(tài)重歸平衡。

探尋生態(tài)平衡與樸素認(rèn)知沖突的破解之道

一方面是被告人和沿海群眾的樸素認(rèn)知——珊瑚石散布于萬(wàn)里長(zhǎng)灘，是再普通不過(guò)的海洋饋贈(zèng)。另一方面是明確的法律規(guī)定，本案所涉的珊瑚石是國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物石珊瑚物種，不論活體還是死體，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售均構(gòu)成犯罪。

審判團(tuán)隊(duì)從專家處還了解到，如果允許買賣，就有可能導(dǎo)致大量的活體石珊瑚被非法采捕，這將嚴(yán)重威脅石珊瑚的生存環(huán)境，進(jìn)而破壞海洋生物多樣性……如何定罪處罰、如何恢復(fù)生態(tài)、又如何在生態(tài)平衡與樸素認(rèn)知中間尋求破解之道，這是審判團(tuán)隊(duì)需要解決的問(wèn)題。

審判團(tuán)隊(duì)一遍一遍翻閱厚厚的卷宗，另一頭扎進(jìn)法律條文中，系統(tǒng)梳理了刑法、野生動(dòng)物保護(hù)法、瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約、野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估方法、公益訴訟、司法修復(fù)等相關(guān)的刑事、行政法律法規(guī)。

在熟悉掌握案情及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定后，法院組織召開了環(huán)境資源審判智庫(kù)專家研討會(huì)，來(lái)自海洋、自然規(guī)劃、林業(yè)、水務(wù)領(lǐng)域的四位智庫(kù)專家給出了一致意見(jiàn)：珊瑚石是天然的海岸屏障，讓它們回到原生海灘，才能重新發(fā)揮其生態(tài)功能，是修復(fù)生態(tài)環(huán)境的最佳方式。

有了明確的方向，審判團(tuán)隊(duì)聯(lián)系了管轄涉案珊瑚石原生海灘的瓊海市綜合行政執(zhí)法局，將涉案珊瑚石運(yùn)回并回撒至原生海灘的生態(tài)修復(fù)方案得到了積極認(rèn)可。至此，司法理念轉(zhuǎn)化成切實(shí)行動(dòng)。

而附帶民事公益訴訟也順利達(dá)成和解：各被告人承諾將涉案珊瑚石全部運(yùn)回原生海灘并予以回撒。各被告人同意運(yùn)回涉案珊瑚石并恢復(fù)生態(tài)，符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條之規(guī)定，情節(jié)顯著輕微危害不大，不作為犯罪處理的情形。最終，檢察機(jī)關(guān)撤回了對(duì)五名被告人的公訴。

圖為法院庭審現(xiàn)場(chǎng)。李松 攝

33噸珊瑚石踏上千里歸鄉(xiāng)路

2025年3月，一場(chǎng)特殊的“返鄉(xiāng)之旅”啟動(dòng)了，跨省跨部門聯(lián)合修復(fù)的齒輪就此開始轉(zhuǎn)動(dòng)。各被告人分段配合，經(jīng)歷陸運(yùn)—海運(yùn)—陸運(yùn)，這批漂泊在外的33噸珊瑚石從它們的扣押地渤海灣，跨越兩千六百公里，回到了它們的家鄉(xiāng)南海海岸。

抵達(dá)的那天，海風(fēng)輕柔地吹著。審判團(tuán)隊(duì)成員與瓊海市綜合行政執(zhí)法局、瓊海市公安機(jī)關(guān)的工作人員一同監(jiān)督、見(jiàn)證并參與了這場(chǎng)特殊的“生態(tài)歸鄉(xiāng)”之旅——從正午時(shí)分至暮色四合，一袋袋珊瑚石從貨車上卸下，束縛了它們?nèi)甑木幙棿灰灰黄书_，獲得自由的珊瑚石輕松愉快地回到它們的原生海灘，重新融入熟悉的海洋生態(tài)鏈。海風(fēng)輕拂，潮水涌來(lái)，聲聲浪響，仿佛是大海在訴說(shuō)著司法修復(fù)的強(qiáng)大力量。這一刻，所有的奔波與堅(jiān)持有了現(xiàn)實(shí)的意義。

圖為33噸珊瑚石歷經(jīng)陸運(yùn)、海運(yùn)、陸運(yùn)，抵達(dá)瓊海市南海海岸。李松 攝

珊瑚石雖已歸鄉(xiāng)，司法與生態(tài)保護(hù)的探索仍在延續(xù)。審判團(tuán)隊(duì)還分別與瓊海市綜合行政執(zhí)法局、瓊海市人民法院進(jìn)行座談，大家圍繞跨省跨部門聯(lián)合司法修復(fù)工作的經(jīng)驗(yàn)與挑戰(zhàn)，圍繞信息共享、聯(lián)合修復(fù)、聯(lián)動(dòng)執(zhí)法等議題展開深入探討。

本案實(shí)現(xiàn)了生態(tài)修復(fù)司法協(xié)作由“個(gè)案聯(lián)動(dòng)”向“機(jī)制共建”的進(jìn)步，對(duì)如何進(jìn)一步優(yōu)化和完善海洋生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)機(jī)制，堅(jiān)守海洋環(huán)境安全底線，如何推動(dòng)海洋保護(hù)工作從“單線治理”模式，逐步邁向更為全面、高效的“全域共治”新格局給出了參考答案。

（當(dāng)事人姓名均為化名）

裁判解析

司法修復(fù)守護(hù)海洋生態(tài)平衡

本案中，涉案33噸珊瑚石系石珊瑚物種，以珊瑚碎枝的形態(tài)被海浪沖到瓊海市的海灘上，但仍然可以繼續(xù)發(fā)揮著維持海洋生態(tài)平衡的作用，將其作為過(guò)濾濾材零散售賣，必然會(huì)割裂海洋生態(tài)鏈。修復(fù)被破壞的海洋生態(tài)顯然是重中之重。經(jīng)環(huán)境資源審判智庫(kù)專家討論、瓊海市綜合行政執(zhí)法局認(rèn)可，將涉案珊瑚石運(yùn)回并回撒至原生海灘成為科學(xué)的、切實(shí)可行的修復(fù)方式。

同時(shí)，充分考慮周全、李雷作為當(dāng)?shù)貪O民，經(jīng)歷了珊瑚石用來(lái)燒石灰蓋房子、鋪路到被保護(hù)的時(shí)間歷程曲線，且系在海灘撿拾并非采挖的事實(shí)，魏欣、劉霞夫婦及張宏無(wú)違法記錄，以及近年來(lái)社會(huì)各界對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)“刑事過(guò)度化”問(wèn)題的討論，法院作為審判機(jī)關(guān)，在考慮形式入罪的同時(shí)，更需要結(jié)合行為實(shí)質(zhì)作出合理限控。經(jīng)溝通，檢察機(jī)關(guān)最終撤回了對(duì)五名被告人的公訴。

監(jiān)督驗(yàn)收生態(tài)修復(fù)情況，扎實(shí)做好環(huán)境資源審判的“后半篇文章”。各被告主動(dòng)履行修復(fù)義務(wù)，分段配合，歷經(jīng)“陸運(yùn)—海運(yùn)—陸運(yùn)”，將涉案珊瑚石運(yùn)回到其原生海灘。為確保修復(fù)效果，聯(lián)合瓊海市綜合行政執(zhí)法局、海岸派出所等多方力量，共同監(jiān)督、見(jiàn)證、參與了這場(chǎng)“生態(tài)歸鄉(xiāng)”司法修復(fù)。事后，又分別與瓊海市綜合行政執(zhí)法局、瓊海法院圍繞跨省跨部門聯(lián)合司法修復(fù)工作展開座談，開創(chuàng)了跨省、跨部門、跨層級(jí)的聯(lián)合生態(tài)修復(fù)協(xié)作機(jī)制，為生態(tài)保護(hù)與司法實(shí)踐協(xié)同發(fā)展提供了兼具創(chuàng)新性與示范性的解決方案。

專家點(diǎn)評(píng)

珊瑚石歸鄉(xiāng)詮釋人與自然和諧共生

于銘

中國(guó)海洋大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、副教授

黨的二十大報(bào)告指出：“中國(guó)式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化?！鄙鷳B(tài)環(huán)境沒(méi)有替代品，用之不覺(jué)，失之難存。本案中，在魯瓊兩地司法、執(zhí)法部門的協(xié)作配合下，珊瑚石重回海灘，這既是一場(chǎng)跨越山海的特殊“歸鄉(xiāng)”，又是一次司法智慧與生態(tài)責(zé)任的交融，充分發(fā)揮了典型案例的價(jià)值引領(lǐng)作用，揭示了“環(huán)境資源審判的意義不僅是懲治，更是引導(dǎo)與修復(fù)”。

首先，法院精準(zhǔn)把握尺度，在法治框架下平衡保護(hù)與溫度。基于刑法謙抑性原則，結(jié)合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條中情節(jié)顯著輕微危害不大不作為犯罪處理的規(guī)定，在各被告人主動(dòng)承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任的前提下，促成檢察機(jī)關(guān)撤回公訴，既堅(jiān)守了生態(tài)保護(hù)紅線，又體現(xiàn)了司法裁判的溫度。

其次，在司法修復(fù)上，法院采取跨省、跨部門、跨層級(jí)的生態(tài)修復(fù)協(xié)作機(jī)制。在明確將涉案珊瑚石運(yùn)回并回撒至原生海灘為最佳生態(tài)修復(fù)模式后，積極聯(lián)合瓊海市綜合行政執(zhí)法局、海岸派出所等多方力量，搭建起全鏈條、閉環(huán)修復(fù)框架，打破了地域與部門之間的壁壘，在最大限度恢復(fù)了海洋生態(tài)系統(tǒng)活力的同時(shí)，通過(guò)各相關(guān)方“接力”形成強(qiáng)大修復(fù)合力，真正實(shí)現(xiàn)了“辦結(jié)一件案，激活一片?！?。

最后，從跨域共治角度來(lái)看，該案不僅打通了跨省生態(tài)治理的協(xié)作鏈路，更成為我國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)司法修復(fù)的典型案例，為建立長(zhǎng)效機(jī)制奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。法院在案件處理過(guò)程中，不僅著眼于當(dāng)下的懲治違法犯罪行為及生態(tài)修復(fù)，更從長(zhǎng)遠(yuǎn)出發(fā)，促進(jìn)了不同地區(qū)、不同部門之間在海洋生態(tài)治理方面的協(xié)作與交流。應(yīng)將這種跨域共治模式的個(gè)案經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為制度成果，讓司法修復(fù)成為串聯(lián)起海岸線、執(zhí)法線與生態(tài)線的“藍(lán)色紐帶”。

生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性和跨領(lǐng)域性，決定了生態(tài)環(huán)境保護(hù)需要多區(qū)域、多領(lǐng)域、多部門通力合作。人民法院作為生態(tài)環(huán)境法治化進(jìn)程的重要推動(dòng)者，肩負(fù)著以司法之力守護(hù)綠水青山的使命?？缡　⒖绮块T、跨層級(jí)的生態(tài)修復(fù)協(xié)同共治機(jī)制，必將深化司法與生態(tài)的深度融合，繪就一幅天更藍(lán)、山更綠、水更清的現(xiàn)代化文明圖景。

最高人民法院 作者 閆繼勇 尹曉寧 王素潔 田佳琪

（來(lái)源：最高人民法院）