【正心正念 持續(xù)發(fā)聲 歡迎關(guān)注】

兩張收據(jù)，間隔24小時，同一批物資---誰在撒謊？

有個心理學(xué)暴論：越著急認領(lǐng)“張三”，越暴露心里的鬼。

今天來說說懷疑與猜忌，根本是兩回事。

猜忌是自卑的產(chǎn)品，是唯恐被他人奪去某些東西的心理反應(yīng)，最深的一層原因是來自于犯罪感?；加?/strong>犯罪感的人，因為他擁有的東西得來不正，所以他怕別人用同樣的方法奪去。

例如歷史上非正常繼位的皇帝猜忌的表現(xiàn)尤為突出，趙匡胤陳橋兵變黃袍加身后，對功臣“杯酒釋兵權(quán)”算是比較溫和的例子。他們患得患失，敏感過頭，猜忌不需要事實，不需要證據(jù)，任何風(fēng)吹草動都可以引發(fā)。

生活里面常見有兩種人，經(jīng)濟上的暴發(fā)戶和官場裙帶關(guān)系上位者，他們特別需要別人的認可和尊重，只要稍不如意，就會猜忌別人暗里看他是土鱉和無能。

所以，猜忌是主觀的，他們做判斷并不依靠事實來檢證真假，而只是以猜忌的心理來支持從猜忌的心理出發(fā)所做的判斷。這是以心理來證明心理，從一種心理出發(fā)又回到這一種心理。

最近發(fā)了兩個視頻批評“阿敏談藝錄”的虛偽和做作，順帶提到了頭部直播團隊的言行邏輯是一樣的。阿敏沒有說啥，該頭部直播公司倒是反應(yīng)激烈，一名譽權(quán)為由發(fā)起投訴。

兩個視頻中均未提及其公司名以及負責(zé)人姓名，也沒有出現(xiàn)相關(guān)肖像和logo，唯一的解釋就是對方太敏感了，對號入座。我認為這是一種猜忌的反應(yīng)。

當然，類似的投訴不是第一次了。概而括之，只要提及“董某人”、“頂流”、“網(wǎng)紅”等,就有人急匆匆主動過來認領(lǐng)。

最有趣的一幕，某次我講了一個“張三”的故事，投訴的理由不是來自故事本身的敘述，而是“根據(jù)該作者長期的作品內(nèi)容，該作品中的張三是指我司負責(zé)人某某某先生”。想象法官斷案的場景，“因為你經(jīng)常開車經(jīng)過這里，所以這里發(fā)生車禍了，交通肇事人就是你”。

現(xiàn)在來說說什么是懷疑。

懷疑是追求真相挖掘真理的表現(xiàn)。并非憑空為懷疑而懷疑。懷疑不是目的，只是一種手段，經(jīng)由懷疑程序引發(fā)，進而探究真理的手段。一旦邏輯順暢且證據(jù)確鑿時，懷疑即行終了。

猜忌來自于主觀的自我意識，懷疑來自于客觀的事實和證據(jù)。

貴州榕江水災(zāi)，某公司及其負責(zé)人宣稱捐贈了3000條富安娜被子，“榕江發(fā)布”官方第一批和第二批的明細里面沒有，廣大網(wǎng)友依據(jù)此事實，懷疑詐捐，屬于合情合理合法的懷疑。而對于正常的懷疑，該公司并未公開拿出證據(jù)澄清，反而是單個地對質(zhì)疑的作品進行投訴，投訴理由和依據(jù)是一張機打的接收收據(jù)，落款時間為6月30日。

時隔近一個月，待到“榕江發(fā)布”發(fā)布第三批明細同時發(fā)布第二批遺漏補登的部分，顯示7月1日簽收3000條被子，同時呼應(yīng)的粉絲曬出手寫的接收收據(jù)，落款時間為7月1日。

兩張不同的收據(jù)，憑證型態(tài)時間差異，公眾呼吁第三方核查，網(wǎng)友完全有依據(jù)和理由懷疑?；谑聦嵑妥C據(jù)的討論，屬于懷疑，而不是猜忌。

在邏輯學(xué)里面，和真理背道而馳的種種謬誤中，有一類叫“訴諸暴力”，名詞解釋一下，就是通過直接暴力或者通過某種建構(gòu)掩飾暴力，攪渾是非，從而達到掩蓋真相的目的。例如過度延伸法律適用范圍，利用大公司壓倒性力量針對個人使用投訴、訴訟等手段，撐起所謂合法維權(quán)的建構(gòu)，從而回避真相和真理。

厄斯金說過，“壓制產(chǎn)生反抗，誰要采用壓制手段的話，這就確切地證明道理不在他那一邊”。從結(jié)果來看，是的，質(zhì)疑、批評的視頻被下架了，但是不代表投訴方是真理。

僅僅是他們在與持批評態(tài)度創(chuàng)作者關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)話語權(quán)的爭奪上贏了，僅此而已。

財經(jīng)、科技、互聯(lián)網(wǎng)、民生、認知，方法論，

跳出信息繭房，持續(xù)知識分享和觀點輸出，

點擊下方是最大的支持。